글쎄, 즉, 실생활에서이 재미있는 사진을 거래 할 가치가 없다는 것을 스스로 이해하십니까?
Kick you Dmitry, 나는 책에서 무화과를 본다 :-) 2007년 이후로 나는 실생활에만 있었다. 이제 명확합니까? 내 방법이 일반적으로 적합하기 때문에 이유를 알고 있습니다. 나는 지난 3년 동안 거짓말을 하지 않을 것이지만 일반적으로 나는 구름 속을 날지 않고 시장이 무엇인지 냉정하게 평가합니다. WHO는 참가자이며 어떤 정보가 가격 변동의 이유입니다. 그리고 네, 네, 저는 인과관계 모델의 맥락에서 시장을 고려합니다. 인과관계. 많은 사람들이 단순히 이러한 개념을 혼동하고 많은 경우에 결과로 원인을 예측하려고 합니다. 결과는 해당 결과입니다. 시장에서 가장 중요한 것은 이웃을 속이지 않는 것이 아니라 자신을 속이지 않는 것입니다!!!!!
Реter Konow : 우리의 견해는 시장에서 MM의 역할을 이해하는 데 일치하지만, 나는 그것을 선험적으로 불필요하고 시장 전체에 해롭다고 생각하고, 그것을 포함하는 시장 모델이 비정상적이라고 생각하는 반면, 당신은 반대로 생각한다는 점에서 다릅니다. 사물의 순서대로 되는 것.
불행히도 MM이 없는 시장은 없을 것입니다. 당신이 말할 수 있고 말할 수 없을 정도로 매우 느리지만. 따라서 그의 역할은 매우 중요합니다. 우리는 유동성에 대해 이야기하고 있으며 시장 조성자가 시장을 밀어낸다는 사실이 아닙니다. 아니요, 그는 이것을하지 않고 수요를 충족시키고 공급을 조직합니다. 그러나 공급/수요의 불균형은 이미 가격을 한 방향 또는 다른 방향으로 밀어내고 있습니다. 결국 시장이 어디로 가는지는 절대적으로 중요하지 않은 시장 중립적 전략이 있습니다. 그냥 가자. 그러나 당신은 그들에 대해 어떻게 압니까?
이론적으로 브로커 및 거래소 전체의 작업이 정상적으로 구성되면 각 고객은 시장 조성자와만 거래하고 그와 같은 사람은 없습니다. 당신이 사고 싶다면 시장이 당신에게 팔 것이고, 당신이 동시에 팔고 싶다면 시장이 당신에게서 살 것입니다. 그리고 그는 그것을 할 것이며 다른 시장 참가자가 아닙니다. 즉, 작업은 마켓 메이커를 통해서만 진행되며 직접적으로 사람들이 말다툼을 하는 것은 아닙니다. 이것은 시장 조직에 대한 고전적인 이해에 있습니다. 투기의 한계 내에서 당신의 모든 변덕을 충족시킬 일종의 보편적 인 시장 참가자. ...
...
이 시장 모델이 무엇으로 이어지는지 이해하십니까?
1. ONE은 GENERAL 상대방이기 때문에 다른 사람들보다 절대적인 우위를 가지고 있고 그들의 모든 입장을 본다는 사실.
2. 그는 유동성 제공자이고 변동성에 대한 전적인 책임이 있기 때문에 시장을 적합한 방향으로 움직일 수 있습니다.
3. 시장 플랫폼을 "생산"하여 각각의 거래자 수를 분할하고 자체 부담을 줄일 수 있습니다.
4. 거래자들을 세계 사건의 메아리가 도달하지 않고 그 외에는 누구도 코스에 영향을 미칠 수 없는 분수의 공간인 실제 가격에서 멀리 떨어뜨립니다.
5. "항아리 속의 햄스터"와 같은 상인을 유지하고 사육하십시오.
이 모델은 어떻게 탄생했나요? - 당연히 디지털 시대의 시작과 함께 전자 플랫폼 및 자동 거래 시스템. 이전에는 기술적으로 불가능했습니다. 지금 시장이 완전한 혼수상태에 빠진 채 순식간에 쇠퇴할 위기에 처한 것은 바로 이러한 '기술의 기적' 때문이다. 그렇게 될 것 같습니다.
Mihail Marchukajtes : 불행히도 MM이 없는 시장은 없을 것입니다. 당신이 말할 수 있고 말할 수 없을 정도로 매우 느리지만. 따라서 그의 역할은 매우 중요합니다. 우리는 유동성에 대해 이야기하고 있으며 시장 조성자가 시장을 밀어낸다는 사실이 아닙니다. 아니요, 그는 이것을하지 않고 수요를 충족시키고 공급을 구성합니다. 그러나 공급/수요의 불균형은 이미 가격을 한 방향 또는 다른 방향으로 밀어내고 있습니다. 결국 시장이 어디로 가는지는 절대적으로 중요하지 않은 시장 중립적 전략이 있습니다. 그냥 가자. 그러나 당신은 그들에 대해 어떻게 압니까?
1. 침체된 시장은 그 자체로 죽어야 합니다. 따라서 시장이 침체되어 MM이 필요하다면 이것은 더 이상 시장이 아니라 왜곡된 형태이다.
2. 공통상대방으로 정확히 존재하면서도 가격의 움직임을 방해하지 않는지 궁금하신가요? 이것은 기본적으로 불가능합니다.
1. ONE은 GENERAL 상대방이기 때문에 나머지에 비해 절대 우위를 가지고 있고 그들의 모든 포지션을 본다는 사실.
2. 유동성 공급자이고 변동성에 대한 책임이 전적으로 자신에게 있기 때문에 시장을 자신에게 유리한 방향으로 움직일 수 있습니다.
3. 그는 시장 플랫폼을 "생산"할 수 있으며, 각각의 거래자 수를 분할하고 각각에 대한 자신의 부담을 줄입니다.
4. 거래자들을 세계 사건의 메아리가 도달하지 않고 자신 외에는 누구도 코스에 영향을 미칠 수 없는 분수의 공간인 실제 가격에서 멀리 떨어뜨립니다.
5. "항아리 속의 햄스터"와 같은 상인을 유지하고 사육하십시오.
이 모델은 어떻게 탄생했나요? - 당연히 디지털 시대의 시작과 함께 전자 플랫폼 및 자동 거래 시스템. 이전에는 기술적으로 불가능했습니다. 지금 시장이 완전한 혼수상태에 빠진 채 순식간에 쇠퇴할 위기에 처한 것은 바로 이러한 '기술의 기적' 때문이다. 그렇게 될 것 같습니다.
Piotr, 죄송합니다. 하지만 거래소 및 시장의 조직에 대한 지식이 부족하기 때문에 우리의 논의가 중단되었습니다. 진심으로, 나는 당신을 기분 상하게하고 싶지 않지만, 당신은 먼저 당신이 잘못 알고있는 많은 것을 설명하는 Tvardovsky의 작품을 읽은 다음 이야기 할 것입니다. 내가 다 말했어!!!!!
아 글쎄...
좋아, 내 친구, 나는 당신보다 더 오랜 시간 동안 시장에 있을 것이고 2007년부터 나는 실제 계좌로만 거래를 해왔습니다. 가상에서 꺼내지 못해서 그런 생각이 들더라구요.. :-)
글쎄, 즉, 실생활에서이 재미있는 사진을 거래 할 가치가 없다는 것을 스스로 이해하십니까?
알다시피, 내가 보았을 때 나는 모든 것이 그곳과 다르다는 사실에 그저 놀랐습니다. 이것이 우리를 다르게 만드는 것입니다.
알다시피, 내가 보았을 때 나는 모든 것이 그곳과 다르다는 사실에 그저 놀랐습니다. 이것이 우리를 다르게 만드는 것입니다.
디씨의 영상 속 대표가 직접 주방이라고 하면 맞겠다.
그리고 Finam이 그들이 "선물로 헤지"하는 방법을 알려준다는 사실 - 나는, 스트레이트, 멈추지 않았습니다.
글쎄, 즉, 실생활에서이 재미있는 사진을 거래 할 가치가 없다는 것을 스스로 이해하십니까?
우리의 견해는 시장에서 MM의 역할을 이해하는 데 일치하지만, 나는 그것을 선험적으로 불필요하고 시장 전체에 해롭다고 생각하고, 그것을 포함하는 시장 모델이 비정상적이라고 생각하는 반면, 당신은 반대로 생각한다는 점에서 다릅니다. 사물의 순서대로 되는 것.
이론적으로 브로커 및 거래소 전체의 작업이 정상적으로 구성되면 각 고객은 시장 조성자와만 거래하고 그와 같은 사람은 없습니다. 당신이 사고 싶다면 시장이 당신에게 팔 것이고, 당신이 동시에 팔고 싶다면 시장이 당신에게서 살 것입니다. 그리고 그는 그것을 할 것이며 다른 시장 참가자가 아닙니다. 즉, 작업은 마켓 메이커를 통해서만 진행되며 직접적으로 사람들이 말다툼을 하는 것은 아닙니다. 이것은 시장 조직에 대한 고전적인 이해에 있습니다. 투기의 한계 내에서 당신의 모든 변덕을 충족시킬 일종의 보편적 인 시장 참가자. ...
...
이 시장 모델이 무엇으로 이어지는지 이해하십니까?
1. ONE은 GENERAL 상대방이기 때문에 다른 사람들보다 절대적인 우위를 가지고 있고 그들의 모든 입장을 본다는 사실.
2. 그는 유동성 제공자이고 변동성에 대한 전적인 책임이 있기 때문에 시장을 적합한 방향으로 움직일 수 있습니다.
3. 시장 플랫폼을 "생산"하여 각각의 거래자 수를 분할하고 자체 부담을 줄일 수 있습니다.
4. 거래자들을 세계 사건의 메아리가 도달하지 않고 그 외에는 누구도 코스에 영향을 미칠 수 없는 분수의 공간인 실제 가격에서 멀리 떨어뜨립니다.
5. "항아리 속의 햄스터"와 같은 상인을 유지하고 사육하십시오.
이 모델은 어떻게 탄생했나요? - 당연히 디지털 시대의 시작과 함께 전자 플랫폼 및 자동 거래 시스템. 이전에는 기술적으로 불가능했습니다. 지금 시장이 완전한 혼수상태에 빠진 채 순식간에 쇠퇴할 위기에 처한 것은 바로 이러한 '기술의 기적' 때문이다. 그렇게 될 것 같습니다.
불행히도 MM이 없는 시장은 없을 것입니다. 당신이 말할 수 있고 말할 수 없을 정도로 매우 느리지만. 따라서 그의 역할은 매우 중요합니다. 우리는 유동성에 대해 이야기하고 있으며 시장 조성자가 시장을 밀어낸다는 사실이 아닙니다. 아니요, 그는 이것을하지 않고 수요를 충족시키고 공급을 구성합니다. 그러나 공급/수요의 불균형은 이미 가격을 한 방향 또는 다른 방향으로 밀어내고 있습니다. 결국 시장이 어디로 가는지는 절대적으로 중요하지 않은 시장 중립적 전략이 있습니다. 그냥 가자. 그러나 당신은 그들에 대해 어떻게 압니까?
1. 침체된 시장은 그 자체로 죽어야 합니다. 따라서 시장이 침체되어 MM이 필요하다면 이것은 더 이상 시장이 아니라 왜곡된 형태이다.
2. 공통상대방으로 정확히 존재하면서도 가격의 움직임을 방해하지 않는지 궁금하신가요? 이것은 기본적으로 불가능합니다.
이 시장 모델이 무엇으로 이어지는지 이해하십니까?
1. ONE은 GENERAL 상대방이기 때문에 나머지에 비해 절대 우위를 가지고 있고 그들의 모든 포지션을 본다는 사실.
2. 유동성 공급자이고 변동성에 대한 책임이 전적으로 자신에게 있기 때문에 시장을 자신에게 유리한 방향으로 움직일 수 있습니다.
3. 그는 시장 플랫폼을 "생산"할 수 있으며, 각각의 거래자 수를 분할하고 각각에 대한 자신의 부담을 줄입니다.
4. 거래자들을 세계 사건의 메아리가 도달하지 않고 자신 외에는 누구도 코스에 영향을 미칠 수 없는 분수의 공간인 실제 가격에서 멀리 떨어뜨립니다.
5. "항아리 속의 햄스터"와 같은 상인을 유지하고 사육하십시오.
이 모델은 어떻게 탄생했나요? - 당연히 디지털 시대의 시작과 함께 전자 플랫폼 및 자동 거래 시스템. 이전에는 기술적으로 불가능했습니다. 지금 시장이 완전한 혼수상태에 빠진 채 순식간에 쇠퇴할 위기에 처한 것은 바로 이러한 '기술의 기적' 때문이다. 그렇게 될 것 같습니다.
Piotr, 죄송합니다. 하지만 거래소 및 시장의 조직에 대한 지식이 부족하기 때문에 우리의 논의가 중단되었습니다. 진심으로, 나는 당신을 기분 상하게하고 싶지 않지만, 당신은 먼저 당신이 잘못 알고있는 많은 것을 설명하는 Tvardovsky의 작품을 읽은 다음 이야기 할 것입니다. 내가 다 말했어!!!!!
특히 '시장을 어떤 방향으로든 움직일 수 있다'는 게 정말 좋았어요 솔직히 :-)
1. 침체된 시장은 그 자체로 죽어야 합니다. 따라서 시장이 침체되어 MM이 필요하다면 이것은 더 이상 시장이 아니라 왜곡된 형태이다.
2. 공통상대방으로 정확히 존재하면서도 가격의 움직임을 방해하지 않는지 궁금하신가요? 이것은 기본적으로 불가능합니다.