나는 보여줄 필요가 없습니다. 그것은 풍자였습니다. 마지막에 스마일리까지 썼어요. 그러나 진지하게, 대부분의 신규 이민자들은 정확히 그것을 원합니다. 전리품을 줄이고 한 달에 100 %를 가질 수있는 슈퍼 전략이나 슈퍼 어드바이저가 있습니다. 동시에 100% 월이 아니라 1년에 버핏 자신도 벌지 못한다는 것을 깨닫지 못한다. 대부분의 사람들은 예를 들어 Forex 예금에 100달러를 넣으면 월말에 플러스 100%를 받는 것보다 마이너스 50%를 받을 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 이해하지 못합니다.
전적으로 동의합니다. 나는 포스트의 맨 처음에 이것에 대해 이야기한다. 나는 단지 거래자의 99%를 잃는 메커니즘을 숫자로 설명했습니다.
대부분은 올바르게 말하고 쓰는 방법을 모르지만 핀란드어로 교수직을 가진 상어를 고용하는 시장에서 전리품을 깎고 싶어합니다. 그래서 일반 트레이더의 Forex 수익을 슬리피지와 비교했습니다.
나는 보여줄 필요가 없습니다. 그것은 풍자였습니다. 마지막에 스마일리까지 썼어요. 그러나 진지하게, 대부분의 신규 이민자들은 정확히 그것을 원합니다. 전리품을 줄이고 한 달에 100 %를 가질 수있는 슈퍼 전략이나 슈퍼 어드바이저가 있습니다. 동시에 100% 월이 아니라 1년에 버핏 자신도 벌지 못한다는 것을 깨닫지 못한다. 대부분의 사람들은 예를 들어 Forex 예금에 100달러를 넣으면 월말에 플러스 100%를 받는 것보다 마이너스 50%를 받을 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 이해하지 못합니다.
그러나 이제 나는 버핏의 자본이 있다면 확률 이론과 소위를 이해하기 때문에 연간 100%, 심지어 50도 필요하지 않다는 것을 이해합니다. 결과의 분산, 평화롭게 자는 것이 10%를 얻는 것이 더 낫습니다. 1.5의 비율로 그것은 매우 슈퍼입니다.
하지만 자본의 대부분은 100500%의 이익을 위해 차량을 찾아야만 무언가를 바랄 수 있는 그런 것입니다. 네, 정의상 다음 시점에 마이너스가 나올 확률이 너무 높다는 것을 이해하는 사람은 거의 없습니다.
그러나 이제 나는 버핏의 자본이 있다면 확률 이론과 소위를 이해하기 때문에 연간 100%, 심지어 50도 필요하지 않다는 것을 이해합니다. 결과의 분산, 평화롭게 자는 것이 10%를 얻는 것이 더 낫습니다. 1.5의 비율로 그것은 매우 슈퍼입니다.
하지만 자본의 대부분은 100500%의 이익을 위해 차량을 찾아야만 무언가를 바랄 수 있는 그런 것입니다. 네, 정의상 다음 시점에 마이너스가 나올 확률이 너무 높다는 것을 이해하는 사람은 거의 없습니다.
예, 맞습니다. 적은 자본으로 위험은 훨씬 더 큽니다. 이 자본을 "분산"하려면 매우 큰 위험을 감수해야 하기 때문입니다. 현대 사업가 중 한 명은 인터뷰에서 처음 백만 명이 가장 어렵고 모든 것이 훨씬 쉽다고 말했습니다. 같은 사업가가 첫 백만 달러를 훔쳤다고 인정했습니다. :)
누구에게 더 가까운 것. "변동 스프레드"유형(1000포인트 확장 등)의 모든 위험을 고려하면 계정을 나누는 것이 좋습니다.
이상적으로는 계정 차트의 "로딩 디포"가 항상 약 100%여야 합니다(그리고 어리석게 평균을 내거나 "모든 돈을 위해" 잠긴 경우 뿐만 아니라). 이것은 100% 계정 효율성입니다. 그리고 효율성이 50%인 작업은 2배의 비효율적이며 더 큰 위험이 있습니다. 즉시 모든 돈을 잃을 수 있습니다.
예를 들어, 저는 28개 중 3개 쌍에 대해 15달러만 사용합니다. 그리고 이것은 1:200에 있습니다. 어깨를 더 많이 하는 것은 잘못된 것입니다. 싸고 비싼 쌍이 있으며 시장에 따라 어드바이저가 싼 3개를 동시에 열 수 있으며 비싼 3개에 대한 돈이 충분하지 않습니다(터미널은 다음과 같이 쓸 것입니다: ... ORDER_TYPE_BUY 에 대한 돈이 부족합니다. ..) - 이것은 전략의 일부입니다.
Приказы на проведение торговых операций оформляются ордерами. Каждый ордер имеет множество свойств для чтения, информацию по ним можно получать с помощью функций Идентификатор позиции, который ставится на ордере при его исполнении. Каждый исполненный ордер порождает сделку, которая открывает новую или изменяет уже существующую позицию...
누구에게 더 가까운 것. "변동 스프레드"유형(1000포인트 확장 등)의 모든 위험을 고려하면 계정을 나누는 것이 좋습니다.
이상적으로는 계정 차트의 "로딩 디포"가 항상 약 100%여야 합니다(그리고 어리석게 평균을 내거나 "모든 돈을 위해" 잠긴 경우 뿐만 아니라). 이것은 100% 계정 효율성입니다. 그리고 효율성이 50%인 작업은 2배의 비효율적이며 더 큰 위험이 있습니다. 즉시 모든 돈을 잃을 수 있습니다.
예를 들어, 저는 28개 중 3개 쌍에 대해 15달러만 사용합니다. 그리고 이것은 1:200에 있습니다. 어깨를 더 많이 하는 것은 잘못된 것입니다. 싸고 비싼 쌍이 있으며 시장에 따라 어드바이저가 싼 3개를 동시에 열 수 있으며 비싼 3개에 대한 돈이 충분하지 않습니다(터미널은 다음과 같이 쓸 것입니다: ... ORDER_TYPE_BUY 에 대한 돈이 부족합니다. ..) - 이것은 전략의 일부입니다.
이것은 전적으로 귀하의 계획된 중지, 또는 오히려 보류를 위한 계획된 일련의 중지에 달려 있음을 이해하시기 바랍니다. TS에서? 그리고 이것은 다음 분기의 maxDD와 직접적인 관련이 있습니다. ;))
누구에게 더 가까운 것. "변동 스프레드"유형(1000포인트 확장 등)의 모든 위험을 고려하면 계정을 나누는 것이 좋습니다.
이상적으로는 계정 차트의 "로딩 디포"가 항상 약 100%여야 합니다(그리고 어리석게 평균을 내거나 "모든 돈을 위해" 잠긴 경우 뿐만 아니라). 이것은 100% 계정 효율성입니다. 그리고 효율성이 50%인 작업은 2배의 비효율적이며 더 큰 위험이 있습니다. 즉시 모든 돈을 잃을 수 있습니다.
예를 들어, 저는 28개 중 3개 쌍에 대해 15달러만 사용합니다. 그리고 이것은 1:200에 있습니다. 어깨를 더 많이 하는 것은 잘못된 것입니다. 싸고 비싼 쌍이 있으며 시장에 따라 어드바이저가 싼 3개를 동시에 열 수 있으며 비싼 3개에 대한 돈이 충분하지 않습니다(터미널은 다음과 같이 쓸 것입니다: ... ORDER_TYPE_BUY 에 대한 돈이 부족합니다. ..) - 이것은 전략의 일부입니다.
어떤 계좌가 돈으로 되어 있느냐가 무슨 차이가 있습니까? 위험이 무엇인지(즉, 펀드의 어느 부분에 포지션이 열려 있는지)가 중요합니다.
모르면 이 모든 것을 머니 매니지먼트(Money Management) 또는 MM이라고 합니다. 위의 모든 것이 유출로 이어질 수없는 자금의 그러한 부분을 열어야합니다. 10%가 권장되고 5%가 더 나은 것 같습니다. 하지만 예치금이 좋은 규모라면 1%도 가능하고 충분한 수익이 있을 것입니다.
어떤 계좌가 돈으로 되어 있느냐가 무슨 차이가 있습니까? 위험이 무엇인지(즉, 펀드의 어느 부분에 포지션이 열려 있는지)가 중요합니다.
모르면 이 모든 것을 머니 매니지먼트(Money Management) 또는 MM이라고 합니다. 위의 모든 것이 유출로 이어질 수없는 자금의 그러한 부분을 열어야합니다. 10%가 권장되고 5%가 더 나은 것 같습니다. 하지만 좋은 규모의 보증금이 있다면 1% 정도면 충분한 수익이 있을 것입니다.
일반적으로 거래가 많을수록 이익/손실 거래의 비율이 같을 때 분산이 높아집니다. 이것이 없으면 거래당 위험을 고려할 수 없습니다. 저것들. "매우 자주 거래되는" TS는 훨씬 더 낮은 위험, 때로는 0.1%,
단순한 사람을 위해 비가 전체 조끼에 범람하는 일련의 정지를 견디기 위해))
그리고 예, 진지하게 maxDD에 대한 내 스레드로 이동하여 매우 흥미로운 의견을 작성하십시오. :)
예, 어떤 계좌가 돈으로 되어 있느냐가 무슨 차이가 있습니까? 위험이 무엇인지(즉, 펀드의 어느 부분에 포지션이 열려 있는지)가 중요합니다.
모르면 이 모든 것을 머니 매니지먼트(Money Management) 또는 MM이라고 합니다. 위의 모든 것이 유출로 이어질 수없는 자금의 그러한 부분을 열어야합니다. 10%가 권장되고 5%가 더 나은 것 같습니다. 하지만 예치금이 좋은 규모라면 1%도 가능하고 충분한 수익이 있을 것입니다.
그것은 모두 예금의 규모와 이익 계획에 달려 있습니다. 나는 계획대로 연 5%의 이익을 고려하지 않습니다(이러한 이익은 기관 플레이어만 만족할 수 있습니다). 대화는 한 달에 약 50-100%입니다. 평균 보증금.
매달 50-100%를 얻으려면. 나는 내 전략에 가장 적합한 레버리지의 크기를 명명했습니다. 1시 200분입니다. 그리고 디포에서 거래당 10%와 같은 MM에 대한 모든 교육 수치는 평균 수치일 뿐이며 누구에게도 명확하지 않습니다.
예를 들어, 계정에 $1,000가 있는 라이선스가 있는 1:30의 경우 유로-프랑으로 열 수 있는 최대 금액은 1000/110000/30=0.3 랏입니다. "권장" 10%는 0.03랏입니다. 2015년 1월 15일에 유로-프랑은 30,000핍 하락했습니다. 손절매가 감소했습니다(손절매는 현재 스프레드가 있는 시장에 의해 촉발되는 일반 손절매 주문이기 때문입니다). 당신의 "보증금의 10%"에 따르면 0.03*30,000 포인트=$900. 그리고 고양이는 $1,000당 0.03랏에서 울었습니다.
따라서 Forex에서 거래할 때 실제 손절매가 있더라도 예금을 분할하여 예금의 일부에 대해 월 100%에서 적극적으로 이익을 얻는 것이 더 유리합니다.
, то позиции по каждому символу разрешается закрывать только в том порядке, в котором они были открыты — сначала самую старую, затем более новую и т.д. При попытке закрыть позиции в ином порядке будет получена ошибка. Уровень залоговых средств, при достижении которого происходит принудительное закрытие самой убыточной позиции (Stop Out...
나는 보여줄 필요가 없습니다. 그것은 풍자였습니다. 마지막에 스마일리까지 썼어요. 그러나 진지하게, 대부분의 신규 이민자들은 정확히 그것을 원합니다. 전리품을 줄이고 한 달에 100 %를 가질 수있는 슈퍼 전략이나 슈퍼 어드바이저가 있습니다. 동시에 100% 월이 아니라 1년에 버핏 자신도 벌지 못한다는 것을 깨닫지 못한다. 대부분의 사람들은 예를 들어 Forex 예금에 100달러를 넣으면 월말에 플러스 100%를 받는 것보다 마이너스 50%를 받을 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 이해하지 못합니다.
전적으로 동의합니다. 나는 포스트의 맨 처음에 이것에 대해 이야기한다. 나는 단지 거래자의 99%를 잃는 메커니즘을 숫자로 설명했습니다.
대부분은 올바르게 말하고 쓰는 방법을 모르지만 핀란드어로 교수직을 가진 상어를 고용하는 시장에서 전리품을 깎고 싶어합니다. 그래서 일반 트레이더의 Forex 수익을 슬리피지와 비교했습니다.
나는 보여줄 필요가 없습니다. 그것은 풍자였습니다. 마지막에 스마일리까지 썼어요. 그러나 진지하게, 대부분의 신규 이민자들은 정확히 그것을 원합니다. 전리품을 줄이고 한 달에 100 %를 가질 수있는 슈퍼 전략이나 슈퍼 어드바이저가 있습니다. 동시에 100% 월이 아니라 1년에 버핏 자신도 벌지 못한다는 것을 깨닫지 못한다. 대부분의 사람들은 예를 들어 Forex 예금에 100달러를 넣으면 월말에 플러스 100%를 받는 것보다 마이너스 50%를 받을 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 이해하지 못합니다.
그러나 이제 나는 버핏의 자본이 있다면 확률 이론과 소위를 이해하기 때문에 연간 100%, 심지어 50도 필요하지 않다는 것을 이해합니다. 결과의 분산, 평화롭게 자는 것이 10%를 얻는 것이 더 낫습니다. 1.5의 비율로 그것은 매우 슈퍼입니다.
하지만 자본의 대부분은 100500%의 이익을 위해 차량을 찾아야만 무언가를 바랄 수 있는 그런 것입니다. 네, 정의상 다음 시점에 마이너스가 나올 확률이 너무 높다는 것을 이해하는 사람은 거의 없습니다.
그러나 이제 나는 버핏의 자본이 있다면 확률 이론과 소위를 이해하기 때문에 연간 100%, 심지어 50도 필요하지 않다는 것을 이해합니다. 결과의 분산, 평화롭게 자는 것이 10%를 얻는 것이 더 낫습니다. 1.5의 비율로 그것은 매우 슈퍼입니다.
하지만 자본의 대부분은 100500%의 이익을 위해 차량을 찾아야만 무언가를 바랄 수 있는 그런 것입니다. 네, 정의상 다음 시점에 마이너스가 나올 확률이 너무 높다는 것을 이해하는 사람은 거의 없습니다.
예, 맞습니다. 적은 자본으로 위험은 훨씬 더 큽니다. 이 자본을 "분산"하려면 매우 큰 위험을 감수해야 하기 때문입니다. 현대 사업가 중 한 명은 인터뷰에서 처음 백만 명이 가장 어렵고 모든 것이 훨씬 쉽다고 말했습니다. 같은 사업가가 첫 백만 달러를 훔쳤다고 인정했습니다. :)
"바나나도 크고 피부도 더 큽니다"가 어떻게 맞습니까?
계정을 여러 부분으로 나누지 않고 많은 양을 줄이는 것만 필요합니다.
누구에게 더 가까운 것. "변동 스프레드"유형(1000포인트 확장 등)의 모든 위험을 고려하면 계정을 나누는 것이 좋습니다.
이상적으로는 계정 차트의 "로딩 디포"가 항상 약 100%여야 합니다(그리고 어리석게 평균을 내거나 "모든 돈을 위해" 잠긴 경우 뿐만 아니라). 이것은 100% 계정 효율성입니다. 그리고 효율성이 50%인 작업은 2배의 비효율적이며 더 큰 위험이 있습니다. 즉시 모든 돈을 잃을 수 있습니다.
예를 들어, 저는 28개 중 3개 쌍에 대해 15달러만 사용합니다. 그리고 이것은 1:200에 있습니다. 어깨를 더 많이 하는 것은 잘못된 것입니다. 싸고 비싼 쌍이 있으며 시장에 따라 어드바이저가 싼 3개를 동시에 열 수 있으며 비싼 3개에 대한 돈이 충분하지 않습니다(터미널은 다음과 같이 쓸 것입니다: ... ORDER_TYPE_BUY 에 대한 돈이 부족합니다. ..) - 이것은 전략의 일부입니다.
누구에게 더 가까운 것. "변동 스프레드"유형(1000포인트 확장 등)의 모든 위험을 고려하면 계정을 나누는 것이 좋습니다.
이상적으로는 계정 차트의 "로딩 디포"가 항상 약 100%여야 합니다(그리고 어리석게 평균을 내거나 "모든 돈을 위해" 잠긴 경우 뿐만 아니라). 이것은 100% 계정 효율성입니다. 그리고 효율성이 50%인 작업은 2배의 비효율적이며 더 큰 위험이 있습니다. 즉시 모든 돈을 잃을 수 있습니다.
예를 들어, 저는 28개 중 3개 쌍에 대해 15달러만 사용합니다. 그리고 이것은 1:200에 있습니다. 어깨를 더 많이 하는 것은 잘못된 것입니다. 싸고 비싼 쌍이 있으며 시장에 따라 어드바이저가 싼 3개를 동시에 열 수 있으며 비싼 3개에 대한 돈이 충분하지 않습니다(터미널은 다음과 같이 쓸 것입니다: ... ORDER_TYPE_BUY 에 대한 돈이 부족합니다. ..) - 이것은 전략의 일부입니다.
이것은 전적으로 귀하의 계획된 중지, 또는 오히려 보류를 위한 계획된 일련의 중지에 달려 있음을 이해하시기 바랍니다. TS에서? 그리고 이것은 다음 분기의 maxDD와 직접적인 관련이 있습니다. ;))
누구에게 더 가까운 것. "변동 스프레드"유형(1000포인트 확장 등)의 모든 위험을 고려하면 계정을 나누는 것이 좋습니다.
이상적으로는 계정 차트의 "로딩 디포"가 항상 약 100%여야 합니다(그리고 어리석게 평균을 내거나 "모든 돈을 위해" 잠긴 경우 뿐만 아니라). 이것은 100% 계정 효율성입니다. 그리고 효율성이 50%인 작업은 2배의 비효율적이며 더 큰 위험이 있습니다. 즉시 모든 돈을 잃을 수 있습니다.
예를 들어, 저는 28개 중 3개 쌍에 대해 15달러만 사용합니다. 그리고 이것은 1:200에 있습니다. 어깨를 더 많이 하는 것은 잘못된 것입니다. 싸고 비싼 쌍이 있으며 시장에 따라 어드바이저가 싼 3개를 동시에 열 수 있으며 비싼 3개에 대한 돈이 충분하지 않습니다(터미널은 다음과 같이 쓸 것입니다: ... ORDER_TYPE_BUY 에 대한 돈이 부족합니다. ..) - 이것은 전략의 일부입니다.
어떤 계좌가 돈으로 되어 있느냐가 무슨 차이가 있습니까? 위험이 무엇인지(즉, 펀드의 어느 부분에 포지션이 열려 있는지)가 중요합니다.
모르면 이 모든 것을 머니 매니지먼트(Money Management) 또는 MM이라고 합니다. 위의 모든 것이 유출로 이어질 수없는 자금의 그러한 부분을 열어야합니다. 10%가 권장되고 5%가 더 나은 것 같습니다. 하지만 예치금이 좋은 규모라면 1%도 가능하고 충분한 수익이 있을 것입니다.
어떤 계좌가 돈으로 되어 있느냐가 무슨 차이가 있습니까? 위험이 무엇인지(즉, 펀드의 어느 부분에 포지션이 열려 있는지)가 중요합니다.
모르면 이 모든 것을 머니 매니지먼트(Money Management) 또는 MM이라고 합니다. 위의 모든 것이 유출로 이어질 수없는 자금의 그러한 부분을 열어야합니다. 10%가 권장되고 5%가 더 나은 것 같습니다. 하지만 좋은 규모의 보증금이 있다면 1% 정도면 충분한 수익이 있을 것입니다.
일반적으로 거래가 많을수록 이익/손실 거래의 비율이 같을 때 분산이 높아집니다. 이것이 없으면 거래당 위험을 고려할 수 없습니다. 저것들. "매우 자주 거래되는" TS는 훨씬 더 낮은 위험, 때로는 0.1%,
단순한 사람을 위해 비가 전체 조끼에 범람하는 일련의 정지를 견디기 위해))
그리고 예, 진지하게 maxDD에 대한 내 스레드로 이동하여 매우 흥미로운 의견을 작성하십시오. :)
원숭이, 비, 방울. 일종의 넌센스, 돈 버는 방법. 우리 트레이더는 어디에서 이익을 얻을 수 있는지 손가락으로 즉시 보여줘야 합니다. :)
아니오 :) 그래서 좋은 생각이 아닙니다. 거래는 무엇보다도 철학입니다 :) 좋은 물건과 빠른 이익을 위해 시장에 기대는 날카로운 소년들에게는 어렵습니다 :))) Ablom은 불가피합니다 :)
추신
나는 비와 야생의 Bibisyans 모두를 좋아했습니다. 그 주제에서 그 애도가 느껴집니다.
아니오 :) 그래서 좋은 생각이 아닙니다. 거래는 무엇보다도 철학입니다 :) 좋은 물건과 빠른 이익을 위해 시장에 기대는 날카로운 소년들에게는 어렵습니다 :))) Ablom은 불가피합니다 :)
추신
나는 비와 야생의 Bibisyans 모두를 좋아했습니다. 그 주제에서 그 애도가 느껴집니다.
이 게시물에 답하기 전에 그 뒤에 쓴 글을 읽으십시오.
예, 어떤 계좌가 돈으로 되어 있느냐가 무슨 차이가 있습니까? 위험이 무엇인지(즉, 펀드의 어느 부분에 포지션이 열려 있는지)가 중요합니다.
모르면 이 모든 것을 머니 매니지먼트(Money Management) 또는 MM이라고 합니다. 위의 모든 것이 유출로 이어질 수없는 자금의 그러한 부분을 열어야합니다. 10%가 권장되고 5%가 더 나은 것 같습니다. 하지만 예치금이 좋은 규모라면 1%도 가능하고 충분한 수익이 있을 것입니다.
그것은 모두 예금의 규모와 이익 계획에 달려 있습니다. 나는 계획대로 연 5%의 이익을 고려하지 않습니다(이러한 이익은 기관 플레이어만 만족할 수 있습니다). 대화는 한 달에 약 50-100%입니다. 평균 보증금.
매달 50-100%를 얻으려면. 나는 내 전략에 가장 적합한 레버리지의 크기를 명명했습니다. 1시 200분입니다. 그리고 디포에서 거래당 10%와 같은 MM에 대한 모든 교육 수치는 평균 수치일 뿐이며 누구에게도 명확하지 않습니다.
예를 들어, 계정에 $1,000가 있는 라이선스가 있는 1:30의 경우 유로-프랑으로 열 수 있는 최대 금액은 1000/110000/30=0.3 랏입니다. "권장" 10%는 0.03랏입니다. 2015년 1월 15일에 유로-프랑은 30,000핍 하락했습니다. 손절매가 감소했습니다(손절매는 현재 스프레드가 있는 시장에 의해 촉발되는 일반 손절매 주문이기 때문입니다). 당신의 "보증금의 10%"에 따르면 0.03*30,000 포인트=$900. 그리고 고양이는 $1,000당 0.03랏에서 울었습니다.
따라서 Forex에서 거래할 때 실제 손절매가 있더라도 예금을 분할하여 예금의 일부에 대해 월 100%에서 적극적으로 이익을 얻는 것이 더 유리합니다.