그것이 전체 토론의 내용입니다. 시장에 관심이 있는 저처럼 .dll을 3번의 클릭으로 연결하면 양식 디자이너에서 모든 작업을 수행할 수 있습니다. 즉, MT의 표준 제공에 대한 충분한 기회가 있으며 타사 소프트웨어에 대해 노동 집약적이라고 생각하는 모든 작업을 수행할 것입니다.
개발자라면 "캘린더가 있는 색칠 공부"가 아니라 수익을 올리거나 효과적인 분석 도구가 될 수 있는 모든 기능을 갖춘 제품을 시장에 출시해야 합니다. 예를 들면 @Yury Kulikov
적어도 @Peter Konow 가 수익을 창출하고 싶어한다는 것을 알아낸 사람이 있습니까?
왜 Peter는 OOP를 사용 하여 동일한 작업을 수행할까요? 왜 OOP의 기능을 사용하지 않고 OOP의 원리를 이해하려고 시도하지 않는지 이해할 수 없습니다. IT 전문가의 직업 자체는이 전문가가 끊임없이 독학에 종사하고 있음을 의미합니다. 기술이 멈추지 않고 새로운 프로그래밍 언어가 등장하면서 PC의 위력이 커집니다. 일반적으로 진행 상황은 멈추지 않습니다. 그리고 당신의 프로그래밍 스타일은 2000년대 수준에 머물러 있고 다른 프로그래머를 초대하여 그 초라한 시대의 수준으로 돌아갑니다. 나는 그것을 여러 번 반복했고 나는 다시 그것을 반복할 것이다. OPP를 사용하여 이 모든 작업을 수행해 보십시오.
여기에 동의하지 않습니다. 반자동 거래는 정확히 반자동 거래 를 의미하며 "매수-판매" 펌프나 다른 펌프를 클릭하는 기능은 아닙니다.
유감스럽게도 해당 분기의 작성자는 저에게 이러한 펌프를 생성하는 메커니즘을 완고하게 제공했습니다. 그게 전부입니다.
글쎄, 고문의 상호 작용은 어디에 있습니까? 주요 수준 중 하나가 갑자기 새 영구 거주지로 이동하여 사용자가 이사 한 곳 (그가 주요 거주자 임)입니다. EA가 이전에 생성하지 않은 새로운(또는 단순히 주요) 추세선의 추적은 어디에 있습니까?
반자동 거래에서 작업의 일부는 고문이 수행하고(이 작업은 항상 일상적임), 다른 부분은 거래자가 수행합니다(내부 정보와 혼동하지 않도록 통찰력을 기반으로 정보를 생성합니다). 그 후, 고문은 공동 활동의 상호 작용 프로세스의 결과를 선택하고 이를 완료하고 거래자의 재개입 및 행동의 재조정을 위해 지속적으로 준비된 상태를 유지합니다.
펌프를 그리는 중입니까, 아니면 작업을 자동화하고 있습니까?
Peter는 그러한 반자동 어드바이저를 위해 정확히 GUI 라이브러리를 제공하는 것 같습니다.
즉, 반자동 장치 - 직접 작성합니다. 그리고 Peter의 라이브러리 - 사용자 컨트롤을 표시하는 데 더 쉽게(더 쉽습니까?) 도움이 될 것입니다.
나는 이미 도서관이 대상 청중에게 매우 적합하다고 두 번 이상 말했습니다. 그러나 문제는 바로 이 표적 청중의 극도로 협소하다는 것입니다. 여기에서 Peter의 모든 비판은 대상 독자에 속하지 않는 사람들로부터 온 것입니다. 그들은 "반자동 기계"(실제로는 약간의 수동 추가가 있는 기계)가 있는 경우 거의 제어가 필요하지 않은 프로그래머입니다. 이 사람들은 스스로 프로그램을 작성하는 것을 선호합니다. 반면 Peter는 프로그래밍 방법을 알고 있지만 수동 거래, 즉 수동 입력, 수동 중지 배치 및 전송, 수동 마감을 선호하는 사람이 필요합니다. 전문가는 편리한 형태로 정보를 제공합니다.
지금까지 비평가들 사이에 그런 사람들은 없었고, 나는 그들 중 극소수라고 확신합니다.
Peter는 "그가 이 사람들의 층을 만들 것입니다"라고 주장합니다. 저는 매우 의심스럽습니다. 프로그래머에게 수동으로 거래하도록 가르치고 반자동 기계에서 수동 거래가 더 낫다는 것을 증명하려면? 언리얼. 하지만 내가 틀렸을 수도 있습니다.
Vitalii Ananev : 왜 Peter는 OOP를 사용 하여 동일한 작업을 수행할까요? 나는 당신이 왜 OOP의 기능을 사용하지 않고 OOP의 원리를 이해하려고 시도하지 않는지 이해하지 못합니다. IT 전문가의 직업 자체는이 전문가가 끊임없이 독학에 종사하고 있음을 의미합니다. 기술이 멈춘 것이 아니라 새로운 프로그래밍 언어가 등장하면서 PC의 위력이 커지고 있다. 일반적으로 진행 상황은 멈추지 않습니다. 그리고 당신의 프로그래밍 스타일은 2000년대 수준에 머물러 있고 다른 프로그래머를 초대하여 그 초라한 시대의 수준으로 돌아갑니다. 나는 그것을 여러 번 반복했고 나는 다시 그것을 반복할 것이다. OPP를 사용하여 이 모든 작업을 수행하십시오.
비탈리, 문제는 피터가 기억의 거인이라는 점이다. 그는 자신이 가지고 있는 인덱스, 의미, 연결 및 위치를 잊지 않습니다.
OOP 종소리와 휘파람과 같은 세련된 메모리는 추가 제스처에 불과하며 일부 성능 저하입니다. 왜 그래?
OOP는 일주일 만에 왜 변수가 이 곳에서 변경될 수 있지만 다음 곳에서는 변경되지 않는지 더 이상 기억하지 못하는 사람들을 위한 것입니다. 캡슐화, 공개, 보호 및 비공개 클래스 섹션, 가상 인터페이스, 다형성 ... 그리고 컴퓨터와 같이 메모리에 모든 것이 있을 때 OOP 추가 기능 없이 각 개체에 직접 액세스하는 것이 훨씬 쉽습니다. .
Peter에게 객체를 전달할 때 참조 수를 고려한 스마트 포인터 클래스를 제공하고 아무도 참조하지 않으면 삭제됩니다! Peter는 각 개체가 생성된 시간, 개체의 사용자 수, 개체의 존재 기간 및 삭제 시간을 잘 기억하고 놀랐습니다. 그것들을 사용하는 요점은 무엇입니까?
아니요, 그것도 가능합니다. 질문이 하나 있습니다 - 누구를 위해? Peter는 "이러한 사용자 계층을 만들 것"이라고 주장합니다. 글쎄, 글쎄... 보자.
이스토크에서?
아니요. 번호학원, 지금은 번호가 기억나지 않습니다.
그러면 나는 말하지 않을 것입니다 :-)
관심을 끌기 위해 여기에서 내 창을 반복하기 위해 작성해야 하는 코드를 작성하고 표시할 수 있습니다. 그러면 내 버전과 비교할 것입니다.
묘한 경쟁심을 가지고 계시네요 :)
여기에 관심을 갖고 GUI를 사용하여 이러한 프로그램의 유사체를 만들 수 있습니다.
이 프로그램은 2013년에 두 달 만에 작성되었으며 다른 병렬 프로젝트 가 아직 구현 중이었습니다.
2014년에 마지막으로 작성된 프로그램으로 사건사고가 발생할 수 있습니다 :)
교환 상품에서 프로그램을 실행하는 것이 좋습니다.
중재자를 위한 설명: 이 프로그램은 시장에 없습니다.
이 프로그램은 2013년에 두 달 만에 작성되었으며 다른 병렬 프로젝트가 아직 구현 중이었습니다.
중재자를 위한 설명: 이 프로그램은 시장에 없습니다.
좋은 품질과 좋아 보인다! 특히 지시 사항이 있는 것이 마음에 들었습니다. 이것도 작업입니다.
그러나 다시, 전문적으로 하거나 전혀 하지 않거나, 즉. 이러한 코드를 작성한 후에는 시장에서 계속 작성하고 판매해야 합니다. 그렇지 않으면 인건비가 매우 비쌉니다.
그러한 프로그램에 대한 수요는 얼마나 됩니까? - 한 달에 최소 5개 이상 판매되나요?
그러한 프로그램에 대한 수요는 얼마나 됩니까? - 한 달에 최소 5개 이상 판매되나요?
아마 3년 만에 8개만 구입했습니다.
아마 3년 만에 8개만 구입했습니다.
슬퍼....
그것이 전체 토론의 내용입니다. 시장에 관심이 있는 저처럼 .dll을 3번의 클릭으로 연결하면 양식 디자이너에서 모든 작업을 수행할 수 있습니다. 즉, MT의 표준 제공에 대한 충분한 기회가 있으며 타사 소프트웨어에 대해 노동 집약적이라고 생각하는 모든 작업을 수행할 것입니다.
개발자라면 "캘린더가 있는 색칠 공부"가 아니라 수익을 올리거나 효과적인 분석 도구가 될 수 있는 모든 기능을 갖춘 제품을 시장에 출시해야 합니다. 예를 들면 @Yury Kulikov
적어도 @Peter Konow 가 수익을 창출하고 싶어한다는 것을 알아낸 사람이 있습니까?
물론 베드로가 염두에 두고 있는 것은 좋은 일입니다. 그러나 이러한 엔진을 만들기 위해서는 여러 지능적인 인적 자원이 필요합니다.
그러나 개인적으로 MQL에서 패널을 만드는 3가지 방법을 알고 있기 때문에 수요가 많지 않을 것입니다. 단순 MQL 개체, 표준 개체 및 Canvas입니다.
그리고 일반 사용자에게는 수많은 매개변수와 기능이 있는 거대한 패널이 필요하지 않습니다. 그리고 필요한 것은 다음과 같습니다.
추신: 이 로봇은 아직 시장에서 판매되지 않습니다. 하지만 동영상이 나오면 바로 삭제됩니다.
여기에 동의하지 않습니다. 반자동 거래는 정확히 반자동 거래 를 의미하며 "매수-판매" 펌프나 다른 펌프를 클릭하는 기능은 아닙니다.
유감스럽게도 해당 분기의 작성자는 저에게 이러한 펌프를 생성하는 메커니즘을 완고하게 제공했습니다. 그게 전부입니다.
글쎄, 고문의 상호 작용은 어디에 있습니까? 주요 수준 중 하나가 갑자기 새 영구 거주지로 이동하여 사용자가 이사 한 곳 (그가 주요 거주자 임)입니다. EA가 이전에 생성하지 않은 새로운(또는 단순히 주요) 추세선의 추적은 어디에 있습니까?
반자동 거래에서 작업의 일부는 고문이 수행하고(이 작업은 항상 일상적임), 다른 부분은 거래자가 수행합니다(내부 정보와 혼동하지 않도록 통찰력을 기반으로 정보를 생성합니다). 그 후, 고문은 공동 활동의 상호 작용 프로세스의 결과를 선택하고 이를 완료하고 거래자의 재개입 및 행동의 재조정을 위해 지속적으로 준비된 상태를 유지합니다.
펌프를 그리는 중입니까, 아니면 작업을 자동화하고 있습니까?
Peter는 그러한 반자동 어드바이저를 위해 정확히 GUI 라이브러리를 제공하는 것 같습니다.
즉, 반자동 장치 - 직접 작성합니다. 그리고 Peter의 라이브러리 - 사용자 컨트롤을 표시하는 데 더 쉽게(더 쉽습니까?) 도움이 될 것입니다.
나는 이미 도서관이 대상 청중에게 매우 적합하다고 두 번 이상 말했습니다. 그러나 문제는 바로 이 표적 청중의 극도로 협소하다는 것입니다. 여기에서 Peter의 모든 비판은 대상 독자에 속하지 않는 사람들로부터 온 것입니다. 그들은 "반자동 기계"(실제로는 약간의 수동 추가가 있는 기계)가 있는 경우 거의 제어가 필요하지 않은 프로그래머입니다. 이 사람들은 스스로 프로그램을 작성하는 것을 선호합니다. 반면 Peter는 프로그래밍 방법을 알고 있지만 수동 거래, 즉 수동 입력, 수동 중지 배치 및 전송, 수동 마감을 선호하는 사람이 필요합니다. 전문가는 편리한 형태로 정보를 제공합니다.
지금까지 비평가들 사이에 그런 사람들은 없었고, 나는 그들 중 극소수라고 확신합니다.
Peter는 "그가 이 사람들의 층을 만들 것입니다"라고 주장합니다. 저는 매우 의심스럽습니다. 프로그래머에게 수동으로 거래하도록 가르치고 반자동 기계에서 수동 거래가 더 낫다는 것을 증명하려면? 언리얼. 하지만 내가 틀렸을 수도 있습니다.
왜 Peter는 OOP를 사용 하여 동일한 작업을 수행할까요? 나는 당신이 왜 OOP의 기능을 사용하지 않고 OOP의 원리를 이해하려고 시도하지 않는지 이해하지 못합니다. IT 전문가의 직업 자체는이 전문가가 끊임없이 독학에 종사하고 있음을 의미합니다. 기술이 멈춘 것이 아니라 새로운 프로그래밍 언어가 등장하면서 PC의 위력이 커지고 있다. 일반적으로 진행 상황은 멈추지 않습니다. 그리고 당신의 프로그래밍 스타일은 2000년대 수준에 머물러 있고 다른 프로그래머를 초대하여 그 초라한 시대의 수준으로 돌아갑니다. 나는 그것을 여러 번 반복했고 나는 다시 그것을 반복할 것이다. OPP를 사용하여 이 모든 작업을 수행하십시오.
비탈리, 문제는 피터가 기억의 거인이라는 점이다. 그는 자신이 가지고 있는 인덱스, 의미, 연결 및 위치를 잊지 않습니다.
OOP 종소리와 휘파람과 같은 세련된 메모리는 추가 제스처에 불과하며 일부 성능 저하입니다. 왜 그래?
OOP는 일주일 만에 왜 변수가 이 곳에서 변경될 수 있지만 다음 곳에서는 변경되지 않는지 더 이상 기억하지 못하는 사람들을 위한 것입니다. 캡슐화, 공개, 보호 및 비공개 클래스 섹션, 가상 인터페이스, 다형성 ... 그리고 컴퓨터와 같이 메모리에 모든 것이 있을 때 OOP 추가 기능 없이 각 개체에 직접 액세스하는 것이 훨씬 쉽습니다. .
Peter에게 객체를 전달할 때 참조 수를 고려한 스마트 포인터 클래스를 제공하고 아무도 참조하지 않으면 삭제됩니다! Peter는 각 개체가 생성된 시간, 개체의 사용자 수, 개체의 존재 기간 및 삭제 시간을 잘 기억하고 놀랐습니다. 그것들을 사용하는 요점은 무엇입니까?
아니요, 그것도 가능합니다. 질문이 하나 있습니다 - 누구를 위해? Peter는 "이러한 사용자 계층을 만들 것"이라고 주장합니다. 글쎄, 글쎄... 보자.