물론 공유를 결정해 주셔서 감사합니다. 흥미로운 아이디어가 있지만 솔직히 여기에서 사용할 수 있는 것은 아직 눈에 잘 띄지 않습니다. 결국 결과가 볼린저보다 훨씬 좋지 않을 것이라는 의혹이 있습니다. )
3개 이상의 거래는 훌륭하지만 수학자로서 신뢰할 수 있는 평가를 위해서는 최소한 수십 개의 거래가 필요하다는 것을 이해해야 합니다. 데모 계정에서 얼마나 많은 거래 를 관찰하셨습니까?
그리고 또 다른 뉘앙스가 있습니다. 모든 구성(당신이 가지고 있는 것, 볼린저에 있는 것)은 이동 평균에서 나옵니다. 그러나 당신은 평균과의 편차가 아니라 가장 순수한 형태의 가격을 거래하고 있습니다. 그리고 평균 자체가 가격에 따라 이동하기 때문에 평균은 신뢰할 수 있는 기준점이 아닙니다. 그리고 MA와 관련하여 가격이 채널 경계를 넘어 다시 돌아올 수 있다면 "사실" 일정 수준에 비해 이 수익은 출구의 연속으로 판명될 수 있습니다. 실제로 이것은 손실 또는 손실을 의미합니다. 이 프로세스를 이해하고 있는데 어떻게 의견을 제시할 수 있습니까?
일반적으로 가격이 오지에 있다는 사실이 "돌아온다"는 의미가 아니라 제자리에 머물거나 더 멀리 갈 수 있습니다. 거래자들은 이 속성을 "반환"(평균 회귀)이라고 부르지만 여전히 발견하고 증명해야 하며, 내가 틀리지 않은 경우 다른 여러 방법에 의해 수학적으로 이것은 조건부 분포(미래 가격의 종속성)입니다. 이전 변경 사항에 대한 CHANGE). 이러한 의존성은 실제로 틱, 나아가 모든 파생 시간 척도 및 모든 가격 파생 계산에서 발견되므로 일반적으로 어떤 특정 도구를 사용할지는 중요하지 않습니다. 그러나 이러한 의존성은 일반적으로 매우 약하고 안정적인 수입과 비용 충당에 충분하지 않습니다. 당신이 무엇을 할 수 있는지 보는 것이 더 흥미로울 것입니다.
그러나 통화 쌍에 대한 샘플 크기를 계산하는 다양한 비밀, 증분에 대한 Student's t2 분포의 비모수 표준 편차(통화 쌍마다 다릅니다!), WMA 가중치를 계산하는 데 사용하는, 공개하지 않겠습니다. . 그렇지 않으면 토너먼트에서 어떻게 당신을 이길 수 있습니까?
물론 공유를 결정해 주셔서 감사합니다. 흥미로운 아이디어가 있지만 솔직히 여기에서 사용할 수 있는 것은 아직 눈에 잘 띄지 않습니다. 결국 결과가 볼린저보다 훨씬 좋지 않을 것이라는 의혹이 있습니다. )
3개 이상의 거래는 훌륭하지만 수학자로서 신뢰할 수 있는 평가를 위해서는 최소한 수십 개의 거래가 필요하다는 것을 이해해야 합니다. 데모 계정에서 얼마나 많은 거래 를 관찰하셨습니까?
그리고 또 다른 뉘앙스가 있습니다. 모든 구성(당신이 가지고 있는 것, 볼린저에 있는 것)은 이동 평균에서 나옵니다. 그러나 당신은 평균과의 편차가 아니라 가장 순수한 형태의 가격을 거래하고 있습니다. 그리고 평균 자체가 가격에 따라 이동하기 때문에 평균은 신뢰할 수 있는 기준점이 아닙니다. 그리고 MA와 관련하여 가격이 채널 경계를 넘어 다시 돌아올 수 있다면 "사실" 일정 수준에 비해 이 수익은 출구의 연속으로 판명될 수 있습니다. 실제로 이것은 손실 또는 손실을 의미합니다. 이 프로세스를 이해하고 있는데 어떻게 의견을 제시할 수 있습니까?
일반적으로 가격이 오지에 있다는 사실이 "돌아온다"는 의미가 아니라 제자리에 머물거나 더 멀리 갈 수 있습니다. 거래자들은 이 속성을 "반환"(평균 회귀)이라고 부르지만 여전히 발견하고 증명해야 하며, 내가 틀리지 않은 경우 다른 여러 방법에 의해 수학적으로 이것은 조건부 분포(미래 가격의 종속성)입니다. 이전 변경 사항에 대한 CHANGE). 이러한 의존성은 실제로 틱, 나아가 모든 파생 시간 척도 및 모든 가격 파생 계산에서 발견되므로 일반적으로 어떤 특정 도구를 사용할지는 중요하지 않습니다. 그러나 이러한 의존성은 일반적으로 매우 약하고 안정적인 수입과 비용 충당에 충분하지 않습니다. 당신이 무엇을 할 수 있는지 보는 것이 더 흥미로울 것입니다.
그러나 통화 쌍에 대한 샘플 크기를 계산하는 다양한 비밀, 증분에 대한 Student's t2 분포의 비모수 표준 편차(통화 쌍마다 다릅니다!), WMA 가중치를 계산하는 데 사용하는, 공개하지 않겠습니다. . 그렇지 않으면 토너먼트에서 어떻게 당신을 이길 수 있습니까?
입력 - 다중모드 분포 + 비모수적 치우침에 대한 체비쇼프의 부등식에서
출력은 WMA이며 또한 비모수 왜곡입니다(여기서 더 복잡함).
내가 배치한 그 모델은 데모입니다. 자연스럽게 개선했습니다.
나는 1970년에 태어났다 내 딸의 20 번째 생일을 위해 시도했습니다.
나는 1970년에 태어났다 내 딸의 20 번째 생일을 위해 시도했습니다.
"왔어. 봤어. 내가 이겼어"처럼? 갑자기 작동하지 않습니다.
물론 공유하기로 결정해 주셔서 감사합니다. 흥미로운 아이디어가 있지만 솔직히 여기에서 사용할 수 있는 것이 아직 눈에 잘 띄지 않습니다. 결국 결과가 볼린저보다 훨씬 좋지 않을 것이라는 의혹이 있습니다. )
저도 비슷한 의심을 가지고 있습니다.)
뭐, 여기서 경쟁을 하는 건가요?
"왔어. 봤어. 내가 이겼어"처럼? 갑자기 작동하지 않습니다.
누구의 말도 듣지 마십시오. 그들은 모두 여기에서 늙고, 이끼로 덮이고, 소송에 빠져 있습니다.)))
모든 것이 잘 될 것입니다.
"왔어. 봤어. 내가 이겼어"처럼? 갑자기 작동하지 않습니다.
왜 "즉석에서"? 결국, 나는 이론 물리학을 마치고 수치적 방법으로 이러한 운동 방정식의 질량을 풀었습니다. 기본적으로 모든 것이 친숙합니다 ...
당연히 나는 내가 일종의 천재라고 주장하지 않습니다. 완벽에는 한계가 없잖아요? 나는 포럼을 계속 주시할 것입니다. 갑자기 다른 누군가가 흥미로운 것을 발견하게 될 것입니다.
누구의 말도 듣지 마십시오. 그들은 모두 여기에서 늙고, 이끼로 덮이고, 소송에 빠져 있습니다.)))
모든 것이 잘 될 것입니다.
그것은 밝혀질 것이다. 그러나 한 번에 아닙니다. ;)
왜 "즉석에서"? 결국, 나는 이론 물리학을 마치고 수치적 방법으로 이러한 운동 방정식의 질량을 풀었습니다. 기본적으로 모든 것이 친숙합니다 ...
당연히 나는 내가 일종의 천재라고 주장하지 않습니다. 완벽에는 한계가 없잖아요? 나는 포럼을 계속 주시할 것입니다. 갑자기 다른 누군가가 흥미로운 것을 발견하게 될 것입니다.
틀림없이.
또한 논의
:)
왜 "즉석에서"? 결국, 나는 이론 물리학을 마치고 수치적 방법으로 이러한 운동 방정식의 질량을 풀었습니다. 기본적으로 모든 것이 친숙합니다 ...
당연히 나는 내가 일종의 천재라고 주장하지 않습니다. 완벽에는 한계가 없잖아요? 나는 포럼을 계속 주시할 것입니다. 갑자기 다른 누군가가 흥미로운 것을 발견하게 될 것입니다.
사실 여기의 운동 방정식은 전혀 옆으로 가지 않고 가격은 완전히 다른 원칙에 따라 움직입니다.) 저도 몇 년 전에 행복감에 빠졌습니다. 오실로스코프는 천 번")))
여기서 천재가 될 필요는 없습니다. 추상적 모델이 아니라 실제로(물리적으로) 존재하는 것을 연구하면 됩니다. 저것들. 이전 배경을 끌어들이는 것은 물리학자와 수학자 사이에서 매우 흔한 오해입니다.
사실 여기의 운동 방정식은 전혀 옆으로 가지 않고 가격은 완전히 다른 원칙에 따라 움직입니다.) 저도 몇 년 전에 행복감에 빠졌습니다. 오실로스코프는 천 번")))
여기서 천재가 될 필요는 없습니다. 추상적 모델이 아니라 실제로(물리적으로) 존재하는 것을 연구하면 됩니다. 저것들. 이전 배경을 끌어들이는 것은 물리학자와 수학자 사이에서 매우 흔한 오해입니다.
그것은 운동 방정식 이지만 특정 값이 아니라 이 값 의 확률 밀도 , 그 이상은 아닙니다!
시간이 지남에 따라 우리는 결과를 가지고 이론적 토론을 계속할 것입니다. 확인?