위에 나열된 이러한 모든 결함은 양수 반올림 속도를 높이기 위해 이 솔루션을 실제로 사용하는 범위를 넘어선다고 생각합니다. 16자 수준에서 정확도가 필요한 사람은 거의 없습니다. 그리고 이러한 잼은 컴파일러 자체의 20개 문자 수준에서 다양한 종류의 오버플로에서 발생합니다.
A100 : floor(), ceil(), round()는 이를 위해 존재합니다. 따라서 질문이 없습니다.
나는 당신이 그것들을 사용하는 것을 금지하지 않습니다. 건강에 사용하십시오. 내가 직접 사용하겠습니다. 그러나 속도가 중요한 알고리즘을 만드는 경우 이 방법의 모든 뉘앙스를 고려하여 이 반올림 옵션을 사용합니다. 나는 다른 프로그래머들도 그러한 대안의 존재에 대해 아는 것이 유용할 것이라고 생각합니다. 이 반올림 방법의 뉘앙스를 알기 위해서는 토론이 필요합니다. 많은 분들께 감사드립니다. 내가 잘못?
예, 하지만 다음과 같은 경우:
모든 것이 정상입니다.
A100 :
이해하지 못했습니다. 잼이 뭔가요?
모든 숫자 x에 대해 모든 것이 잘 될 것인지 확인하는 것이 남아 있습니다.
당연히 안될꺼야...
결국 이런 일이 발생하면:
그렇다면 질문은 저를 위한 것이 아니라 이 아이디어를 위한 것이 아닙니다.
잼이 뭔가요?
내 이전 게시물을 참조하십시오
그렇다면 질문은 저를 위한 것이 아니라 이 아이디어를 위한 것이 아닙니다.
위에 나열된 이러한 모든 결함은 양수 반올림 속도를 높이기 위해 이 솔루션을 실제로 사용하는 범위를 넘어선다고 생각합니다. 16자 수준에서 정확도가 필요한 사람은 거의 없습니다. 그리고 이러한 잼은 컴파일러 자체의 20개 문자 수준에서 다양한 종류의 오버플로에서 발생합니다.
floor(), ceil(), round()는 이를 위해 존재합니다. 따라서 질문이 없습니다.
나는 당신이 그것들을 사용하는 것을 금지하지 않습니다. 건강에 사용하십시오. 내가 직접 사용하겠습니다. 그러나 속도가 중요한 알고리즘을 만드는 경우 이 방법의 모든 뉘앙스를 고려하여 이 반올림 옵션을 사용합니다. 나는 다른 프로그래머들도 그러한 대안의 존재에 대해 아는 것이 유용할 것이라고 생각합니다. 이 반올림 방법의 뉘앙스를 알기 위해서는 토론이 필요합니다. 많은 분들께 감사드립니다. 내가 잘못?
DBL_MIN 및 DBL_EPSILON이 작동하지 않습니다. 너무 작습니다. 아마도 0.9999999999999999를 떠나는 것이 합리적 일 것입니다 (16 아홉은 최대 소수점 자리의 두 배입니다)
따라서 DBL_EPSILON은 소수점 이하 16자리입니다. 2.2204460492503131e-016
그리고 귀하의 경우 실제로 하나인 것으로 밝혀졌습니다. 왜냐하면. 차이는 1e-16에 불과하며 이는 엡실론보다 2배 작습니다.
따라서 DBL_EPSILON은 소수점 이하 16자리입니다. 2.2204460492503131e-016
그리고 귀하의 경우 실제로 하나인 것으로 밝혀졌습니다. 왜냐하면. 차이는 1e-16에 불과하며 이는 엡실론보다 2배 작습니다.
예, 이해하지만 작동하지 않습니다. 99개 16개에서는 작동하지 않는 것으로 나타났습니다(이상한, 이전에는 작동하는 것 같았습니다). 15개의 9와만 작동합니다.