답변 해주셔서 감사합니다. 바로 지금, 나는 다른 원칙에 따라 해결책을 생각해 냈습니다. 나는 내 것을 시도했고 당신의 것이 맞는 것 같습니다.
그러나 시각적 교차점에서 실제로 선이 각각 두 번 이상 교차하고 신호가 여러 번 도착하고 고문이 4-30 주문을 처리합니다.
우리는 이 단점을 없애야 합니다. 내가 생각해 낸 유일한 방법은 과거 판독 값을 평균화하고 현재 판독 값과 비교하는 것입니다. 논리적으로 그렇습니다. 그러나 프로그래밍 방식으로 수행하는 방법??? 돕다!
현명한 노련한 거래자는 0이 아닌 이전 막대(이미 닫혀 있음)에서 데이터를 가져오므로 여전히 라이브 막대 에서 표시기 라인의 "바운스"에서 수십 개의 잘못된 교차를 제거합니다. 나중에 표시되는 신호로 인한 명백한 놓친 이점은 환상에 불과합니다. 그러나 잘못된 신호로 인한 "누락된" 손실은 실제이며, 교차로가 닫힌 막대에서 수행되는 경우 크기가 10배 적습니다.
현명한 노련한 거래자는 0이 아닌 이전 막대(이미 닫혀 있음)에서 데이터를 가져오므로 여전히 라이브 막대에서 표시기 라인의 "바운스"에서 수십 개의 잘못된 교차를 제거합니다. 나중에 표시되는 신호로 인한 명백한 놓친 이점은 환상에 불과합니다. 그러나 잘못된 신호로 인한 "누락된" 손실은 실제이며, 교차로가 닫힌 막대에서 수행되는 경우 크기가 10배 적습니다.
답변 해주셔서 감사합니다. 바로 지금, 나는 다른 원칙에 따라 해결책을 생각해 냈습니다. 나는 내 것을 시도했고 당신의 것이 맞는 것 같습니다.
그러나 시각적 교차점에서 실제로 선이 각각 두 번 이상 교차하고 신호가 여러 번 도착하고 고문이 4-30 주문을 처리합니다.
우리는 이 단점을 없애야 합니다. 내가 생각해 낸 유일한 방법은 과거 판독 값을 평균화하고 현재 판독 값과 비교하는 것입니다. 논리적으로 그렇습니다. 그러나 프로그래밍 방식으로 수행하는 방법??? 돕다!
현명한 노련한 거래자는 0이 아닌 이전 막대(이미 닫혀 있음)에서 데이터를 가져오므로 여전히 라이브 막대 에서 표시기 라인의 "바운스"에서 수십 개의 잘못된 교차를 제거합니다. 나중에 표시되는 신호로 인한 명백한 놓친 이점은 환상에 불과합니다. 그러나 잘못된 신호로 인한 "누락된" 손실은 실제이며, 교차로가 닫힌 막대에서 수행되는 경우 크기가 10배 적습니다.
현명한 노련한 거래자는 0이 아닌 이전 막대(이미 닫혀 있음)에서 데이터를 가져오므로 여전히 라이브 막대에서 표시기 라인의 "바운스"에서 수십 개의 잘못된 교차를 제거합니다. 나중에 표시되는 신호로 인한 명백한 놓친 이점은 환상에 불과합니다. 그러나 잘못된 신호로 인한 "누락된" 손실은 실제이며, 교차로가 닫힌 막대에서 수행되는 경우 크기가 10배 적습니다.