4x-online : 이 경우 어드바이저의 매개변수 변동을 예측하는 기능을 탐색하는 것뿐입니다. 차이점에 관해서는 이것은 모두 이해할 수 있지만 문제를 문자 그대로 접근하면 최적화 테스터도 필요하지 않습니다. 예, 그리고 실생활에서 마침내 거래하는 것은 의미가 없습니다. :)
로봇에 대해서는 _ 문제는 로봇은 로봇이 만드는 것이 아니라 사람이 만들고 사람도 로봇을 런칭하고 사람도 자신의 작업을 모니터링한다는 것입니다. 그리고 때때로 (더 정확하게는 - 자주) 그들의 작업을 방해합니다. 그리고 사람에 따라 다양한 요인이 있습니다. 따라서 "심리학 ... 안과 ... 부인과"는 훨씬 더 많습니다. 좋은 로봇이 있으면 보증금을 쉽게 배출할 수 있습니다. 좋은 로봇만으로는 충분하지 않습니다. 인적 요소를 무시할 수 없습니다. 그러나 그것을 전체적으로 고려하는 것도 불가능합니다.
나는 오랜 기간 동안 상대적으로 이상적인 펀드/잔고 증가 직선을 가진 EA를 본 적이 없습니다. 이를 바탕으로 결론을 내립니다. 안정성이란 매달 같은 규모의 이익을 얻는 것을 의미합니다(플러스/마이너스 3~5%). 지금까지 나는 그런 것을 본 적이 없다.
로봇에 대해서는 _ 문제는 로봇은 로봇이 만드는 것이 아니라 사람이 만들고 사람도 로봇을 런칭하고 사람도 자신의 작업을 모니터링한다는 것입니다. 그리고 때때로 (더 정확하게는 - 자주) 그들의 작업을 방해합니다. 그리고 사람에 따라 다양한 요인이 있습니다. 따라서 "심리학 ... 안과 ... 부인과"는 훨씬 더 많습니다. 좋은 로봇이 있으면 보증금을 쉽게 배출할 수 있습니다. 좋은 로봇만으로는 충분하지 않습니다. 인적 요소를 무시할 수 없습니다. 그러나 그것을 전체적으로 고려하는 것도 불가능합니다.
나는 오랜 기간 동안 상대적으로 이상적인 펀드/잔고 증가 직선을 가진 EA를 본 적이 없습니다. 이를 바탕으로 결론을 내립니다. 안정성이란 매달 같은 규모의 이익을 얻는 것을 의미합니다(플러스/마이너스 3~5%). 지금까지 나는 그런 것을 본 적이 없다.
저것들. 로봇이 한 달에 25~40%의 수익을 얻는다면 논리에 따라 불안정한 것으로 간주해야 합니까?
alsu : 저것들. 로봇이 한 달에 25~40%의 수익을 얻는다면 논리에 따라 불안정한 것으로 간주해야 합니까?
나는 데모나 실생활에서 오랫동안 작동할 그런 로봇을 본 적이 없다. 그러나 나는 역사를 들여다보지 않고 테스터에서 그러한 (그리고 심지어 큰) 비율을 만드는 로봇을 가지고 있습니다. 그러나 우리가 말하는 것은 그것이 아닙니다.
이론적으로 당신이 지적한 경우에 우리가 어드바이저로부터 월 2%를 원하면 월 25-40%를 주는 어드바이저가 안정적인 것으로 간주될 수 있지만 우리가 월 30%를 원하면 어떤 종류의 안정성을 얻을 수 있습니까? 에 대해 이야기하다? 따라서 많은 것이 재정적 야망(탐욕)에 달려 있습니다.
AlexeyFX : 나는 오랫동안 이 질문에 대한 답을 알고 싶었습니다. 비록 모두가 데모와 실제의 차이가 크다고 확신하지만 어떤 이유로 아무도 설명할 수 없습니다. 테스터와 실제의 차이를 이해할 수 있습니다. 그러나 데모와 실제의 차이점은 무엇입니까? 설명해주실 수 있나요?
물론 당신, Alexei 는 그런 것들에 대해 "신경할머니"에게 물어볼 곳을 찾았습니다. 개인적으로 내 의견은 이 쪽에서나 "저쪽에서" 모두 "인적 요인"의 잘못입니다.
나는 오랫동안 이 질문에 대한 답을 알고 싶었습니다. 비록 모두가 데모와 실제의 차이가 크다고 확신하지만 어떤 이유로 아무도 설명할 수 없습니다. 차이점 1. 테스터와 실제 나는 이해할 수 있습니다. 그러나 2. 데모와 실제 의 차이점은 무엇입니까? 설명해주실 수 있나요?
로봇에 대해서는 _
문제는 로봇은 로봇이 만드는 것이 아니라 사람이 만들고 사람도 로봇을 런칭하고 사람도 자신의 작업을 모니터링한다는 것입니다. 그리고 때때로 (더 정확하게는 - 자주) 그들의 작업을 방해합니다. 그리고 사람에 따라 다양한 요인이 있습니다. 따라서 "심리학 ... 안과 ... 부인과"는 훨씬 더 많습니다. 좋은 로봇이 있으면 보증금을 쉽게 배출할 수 있습니다. 좋은 로봇만으로는 충분하지 않습니다. 인적 요소를 무시할 수 없습니다. 그러나 그것을 전체적으로 고려하는 것도 불가능합니다.
나는 오랜 기간 동안 상대적으로 이상적인 펀드/잔고 증가 직선을 가진 EA를 본 적이 없습니다. 이를 바탕으로 결론을 내립니다.
안정성이란 매달 같은 규모의 이익을 얻는 것을 의미합니다(플러스/마이너스 3~5%). 지금까지 나는 그런 것을 본 적이 없다.
로봇에 대해서는 _
문제는 로봇은 로봇이 만드는 것이 아니라 사람이 만들고 사람도 로봇을 런칭하고 사람도 자신의 작업을 모니터링한다는 것입니다. 그리고 때때로 (더 정확하게는 - 자주) 그들의 작업을 방해합니다. 그리고 사람에 따라 다양한 요인이 있습니다. 따라서 "심리학 ... 안과 ... 부인과"는 훨씬 더 많습니다. 좋은 로봇이 있으면 보증금을 쉽게 배출할 수 있습니다. 좋은 로봇만으로는 충분하지 않습니다. 인적 요소를 무시할 수 없습니다. 그러나 그것을 전체적으로 고려하는 것도 불가능합니다.
나는 오랜 기간 동안 상대적으로 이상적인 펀드/잔고 증가 직선을 가진 EA를 본 적이 없습니다. 이를 바탕으로 결론을 내립니다.
안정성이란 매달 같은 규모의 이익을 얻는 것을 의미합니다(플러스/마이너스 3~5%). 지금까지 나는 그런 것을 본 적이 없다.
저것들. 로봇이 한 달에 25%에서 40%의 수익을 얻는다면 논리에 따라 불안정한 것으로 간주되어야 합니까?
확실히 불안정합니다.
선지급금 20%와 분기별 월급날+보너스만 챙기면 안정이 되고, 쉬는 시간에는 다른 로봇들과 함께 맥주도 마실 수 있다.
저것들. 로봇이 한 달에 25~40%의 수익을 얻는다면 논리에 따라 불안정한 것으로 간주해야 합니까?
이론적으로 당신이 지적한 경우에 우리가 어드바이저로부터 월 2%를 원하면 월 25-40%를 주는 어드바이저가 안정적인 것으로 간주될 수 있지만 우리가 월 30%를 원하면 어떤 종류의 안정성을 얻을 수 있습니까? 에 대해 이야기하다?
따라서 많은 것이 재정적 야망(탐욕)에 달려 있습니다.
그리고 그들은 집으로 가져오는 로봇을 썼 습니까? )))
테스터는 한 가지이고 , 데모는 다른 것이고, 실제는 결국 별도의 이야기라는 점을 고려해야 합니다....)))) 테스터와 실제 사이의 간격, 더욱이 실제 100k 이상은 거대합니다)))
나는 오랫동안 이 질문에 대한 답을 알고 싶었습니다. 비록 모두가 데모와 실제의 차이가 크다고 확신하지만 어떤 이유로 아무도 설명할 수 없습니다. 테스터와 실제의 차이를 이해할 수 있습니다. 그러나 데모와 실제의 차이점은 무엇입니까? 설명해주실 수 있나요?
나는 오랫동안 이 질문에 대한 답을 알고 싶었습니다. 비록 모두가 데모와 실제의 차이가 크다고 확신하지만 어떤 이유로 아무도 설명할 수 없습니다. 테스터와 실제의 차이를 이해할 수 있습니다. 그러나 데모와 실제의 차이점은 무엇입니까? 설명해주실 수 있나요?
나는 오랫동안 이 질문에 대한 답을 알고 싶었습니다. 비록 모두가 데모와 실제의 차이가 크다고 확신하지만 어떤 이유로 아무도 설명할 수 없습니다. 차이점 1. 테스터와 실제 나는 이해할 수 있습니다. 그러나 2. 데모와 실제 의 차이점은 무엇입니까? 설명해주실 수 있나요?