계량경제학: 한 발 앞서 예측 - 페이지 25 1...181920212223242526272829303132...139 새 코멘트 СанСаныч Фоменко 2011.11.15 15:23 #241 yosuf : 따라서 탐지된 이상은 이 "이"에 대해 확인되어야 합니다. 나는 세상의 누구도 이것을 할 수 없다고 생각합니다. TA의 수익성 있는 시스템은 운, 영감 및 유형이 아닌 다른 것의 결과입니다. СанСаныч Фоменко 2011.11.15 15:26 #242 yosuf : 이 경우 예측의 확률은 얼마입니까? 이 스레드에서 내가 하는 예측을 보십시오. 예측에 대한 모델 공식을 게시했습니다. 초등은 지표로 변환, 그래서 무엇? 좋은 모델인가요? 진짜로 바꿀 수 있어? [삭제] 2011.11.15 16:04 #243 HP에 대한 존경받는 대중 문헌. 뭐라도 걸고 가겠습니다. 나는이 지표의 평면과 예측의 계산에 더 관심이있었습니다. 여기에서 현재로서는 적어도 하나의 통화에 대한 예측을 느끼고 전단지를 확인해야 합니다. 아마도이 표시기에서 무언가가 압착 될 것입니다))) Vladimir 2011.11.15 16:14 #244 faa1947 : 시장에는 추세, 계절성, 주기성 및 잡음뿐만 아니라 이상치(재앙적 뉴스)가 있습니다. 시장의 심리학에 관한 책을 읽으십시오. 예를 들어 C-4 주제의 시작 부분에서 그는 매우 흥미로운 책에 대한 링크를 제공했습니다. 책을 인용하기에 충분합니다. 일부 환율 의 스펙트럼을 만들고 이 순환성을 보여주세요. 이 주기가 존재하더라도 10~20년의 기간이 될 것입니다. 이 주기가 데이 트레이딩에 어떻게 도움이 될까요? 추세와 이상값이 결정론적 과정의 표시라고 생각하십니까? СанСаныч Фоменко 2011.11.15 16:31 #245 gpwr : 책을 인용하기에 충분합니다. 일부 환율의 스펙트럼을 만들고 이 순환성을 보여주세요. 이러한 주기가 존재하더라도 10~20년의 기간이 될 것입니다. 이 주기가 데이 트레이딩에 어떻게 도움이 될까요? 추세와 이상값이 결정론적 과정의 표시라고 생각하십니까? 책을 인용하기에 충분합니다. 인용하는 것이 아니라 구체적인 예측을 세고 있습니다. 일부 환율 의 스펙트럼을 구축하고 이 순환성을 보여주세요. 푸리에의 의미에서 순환성은 없습니다. 이 주기가 존재하더라도 10~20년의 기간이 될 것입니다. 어디서 그런 정보를 얻었습니까? 순환성을 감지하는 방법을 알고 있습니까? 추세와 이상값이 결정론적 과정의 표시라고 생각하십니까? 나는 어디에서도 그런 어리석음을 말한 적이 없다. 당신은 주제의 주제에 뭔가가 있습니까? Sceptic Philozoff 2011.11.15 17:05 #246 faa1947 : 하지만 여기 포럼에서는 놀랍게도 내가 사용하고 있는 모델이 정확하게 예측하기 때문에 그 단계에 도달할 수 없습니다. 그러나 예측의 일시적인 성공이 모델의 성공을 증명하는 것은 아니기 때문에 여전히 의문점이 남아 있습니다. 큰 오차가 있는 4~5개의 예측을 기반으로 "사용된 모델이 올바르게 예측한다"와 같은 결론을 도출하는 것은 적어도 비합리적입니다. 그것은 단지 성공으로 어지럽습니다. PS By God, 당신은 중앙 아시아 공화국에서 잘 교육받은 동료처럼 행동하고 있습니다 ... СанСаныч Фоменко 2011.11.15 17:15 #247 Mathemat : 큰 오차가 있는 4~5개의 예측을 기반으로 "사용된 모델이 올바르게 예측한다"와 같은 결론을 도출하는 것은 적어도 비합리적입니다. 그것은 단지 성공으로 어지럽습니다. PS By God, 당신은 중앙 아시아 공화국에서 잘 교육받은 동료처럼 행동하고 있습니다 ... 더 이상 읽지 않는 것처럼 느껴집니다. 긴장을 풀고 요점을 말하십시오. Vladimir 2011.11.15 17:18 #248 faa1947 : 푸리에의 의미에서 순환성은 없습니다. 그리고 다른 어떤 의미에서 순환성에 대해 이야기할 수 있습니까? 순환성은 "시장이 올랐다가 다시 하락했다가 다시 상승하는" 때라고 생각하십니까? Sceptic Philozoff 2011.11.15 17:23 #249 faa1947: Такое впечатление, что дальше ника не читаете. 읽었다, 읽었다. 그래서 한 문장이 아닌 두 문장을 인용했습니다. 긴장을 풀고 요점을 말하십시오. 네, 본질적으로 할 말이 없습니다. 아직 콘텐츠가 보이지 않습니다. 글쎄, 그러한 모델은 물리적 / 경제적 의미가 전혀없는 나에게 달라 붙지 않습니다. СанСаныч Фоменко 2011.11.15 17:45 #250 Mathemat : 읽었다, 읽었다. 그래서 한 문장이 아닌 두 문장을 인용했습니다. 네, 본질적으로 할 말이 없습니다. 아직 콘텐츠가 보이지 않습니다. 글쎄, 그러한 모델은 물리적 / 경제적 의미가 전혀없는 나에게 달라 붙지 않습니다. "의미"와 "물리적/경제적 감각"의 예를 들어 주십시오. 1...181920212223242526272829303132...139 새 코멘트 트레이딩 기회를 놓치고 있어요: 무료 트레이딩 앱 복사용 8,000 이상의 시그널 금융 시장 개척을 위한 경제 뉴스 등록 로그인 공백없는 라틴 문자 비밀번호가 이 이메일로 전송될 것입니다 오류 발생됨 Google으로 로그인 웹사이트 정책 및 이용약관에 동의합니다. 계정이 없으시면, 가입하십시오 MQL5.com 웹사이트에 로그인을 하기 위해 쿠키를 허용하십시오. 브라우저에서 필요한 설정을 활성화하시지 않으면, 로그인할 수 없습니다. 사용자명/비밀번호를 잊으셨습니까? Google으로 로그인
따라서 탐지된 이상은 이 "이"에 대해 확인되어야 합니다.
이 경우 예측의 확률은 얼마입니까?
시장에는 추세, 계절성, 주기성 및 잡음뿐만 아니라 이상치(재앙적 뉴스)가 있습니다. 시장의 심리학에 관한 책을 읽으십시오. 예를 들어 C-4 주제의 시작 부분에서 그는 매우 흥미로운 책에 대한 링크를 제공했습니다.
책을 인용하기에 충분합니다. 일부 환율 의 스펙트럼을 만들고 이 순환성을 보여주세요. 이 주기가 존재하더라도 10~20년의 기간이 될 것입니다. 이 주기가 데이 트레이딩에 어떻게 도움이 될까요? 추세와 이상값이 결정론적 과정의 표시라고 생각하십니까?
책을 인용하기에 충분합니다. 일부 환율의 스펙트럼을 만들고 이 순환성을 보여주세요. 이러한 주기가 존재하더라도 10~20년의 기간이 될 것입니다. 이 주기가 데이 트레이딩에 어떻게 도움이 될까요? 추세와 이상값이 결정론적 과정의 표시라고 생각하십니까?
책을 인용하기에 충분합니다.
인용하는 것이 아니라 구체적인 예측을 세고 있습니다.
일부 환율 의 스펙트럼을 구축하고 이 순환성을 보여주세요.
푸리에의 의미에서 순환성은 없습니다.
이 주기가 존재하더라도 10~20년의 기간이 될 것입니다.
어디서 그런 정보를 얻었습니까? 순환성을 감지하는 방법을 알고 있습니까?
추세와 이상값이 결정론적 과정의 표시라고 생각하십니까?
나는 어디에서도 그런 어리석음을 말한 적이 없다.
당신은 주제의 주제에 뭔가가 있습니까?
큰 오차가 있는 4~5개의 예측을 기반으로 "사용된 모델이 올바르게 예측한다"와 같은 결론을 도출하는 것은 적어도 비합리적입니다. 그것은 단지 성공으로 어지럽습니다.
PS By God, 당신은 중앙 아시아 공화국에서 잘 교육받은 동료처럼 행동하고 있습니다 ...
큰 오차가 있는 4~5개의 예측을 기반으로 "사용된 모델이 올바르게 예측한다"와 같은 결론을 도출하는 것은 적어도 비합리적입니다. 그것은 단지 성공으로 어지럽습니다.
PS By God, 당신은 중앙 아시아 공화국에서 잘 교육받은 동료처럼 행동하고 있습니다 ...
더 이상 읽지 않는 것처럼 느껴집니다.
긴장을 풀고 요점을 말하십시오.
푸리에의 의미에서 순환성은 없습니다.
그리고 다른 어떤 의미에서 순환성에 대해 이야기할 수 있습니까? 순환성은 "시장이 올랐다가 다시 하락했다가 다시 상승하는" 때라고 생각하십니까?
faa1947: Такое впечатление, что дальше ника не читаете.
읽었다, 읽었다. 그래서 한 문장이 아닌 두 문장을 인용했습니다.
긴장을 풀고 요점을 말하십시오.
네, 본질적으로 할 말이 없습니다. 아직 콘텐츠가 보이지 않습니다.
글쎄, 그러한 모델은 물리적 / 경제적 의미가 전혀없는 나에게 달라 붙지 않습니다.
읽었다, 읽었다. 그래서 한 문장이 아닌 두 문장을 인용했습니다.
네, 본질적으로 할 말이 없습니다. 아직 콘텐츠가 보이지 않습니다.
글쎄, 그러한 모델은 물리적 / 경제적 의미가 전혀없는 나에게 달라 붙지 않습니다.