최적의 매개변수 선택의 기계화. 공통 분모를 찾으십시오.

새 코멘트
 
안녕하세요! 나는 모든 MTS 빌더(또는 대다수의 빌더)가 다음 주제에 대해 생각했다고 확신합니다. 어떤 종류의 최적화 프로그램 결과가 최적입니까? 물론이 주제는 포럼에서 두 번 이상 다루어졌으며 ... 간단한 규칙은 어떻게 든 더 많은 수익성, 더 적은 손실, 부드러운 균형 곡선 ... 구구단처럼 암기했습니다. 그러나 선택 기준의 이해하기 쉬운 공식화 및 가장 중요한 것은 비교 가중치에 대한 분석이 수행되지 않았다는 것입니다. 물론 MS Office를 통한 플레이트 및 후속 처리는 이해할 수 있고 접근 가능하지만 적어도 "결과"/ "소요 시간" 측면에서 효과적이지 않습니다. "효과적인" 세트가 100, 200개 있으면 귀찮게 할 의미가 없을 텐데, 10~200개라면... 차이를 느끼셨나요? 그리고 테스터의 "특이점"도 고려한다면... 그래서 저는 "최적화 최적화" 주제에 대해 논의하고 일련의 품질 요소를 평가하기 위한 특정 일반(가능한 한) 계수를 개발할 것을 제안합니다. 모든 MTS에 대한 최적화 매개변수.
 

이 스레드가 가치 있는 연속이 되고 여기 에서 제기된 질문에 대한 답변을 찾으면 매우 기쁠 것입니다.

...........

진행자: 여러분, 지점을 특별 통제하고 홍수에 잠기려는 시도를 즉시 중단하십시오.

커뮤니티 회원: 동료 여러분, 장점에 대해 말씀해 주십시오. 포럼에서 의사 소통과 관계를 명확히하기 위해 개인이 있습니다.

 
"설정 품질" = (이익 / (시간 * 창고)) * K - 이것이 바로 "K"(원하는 경우 효율성)라고 생각하면 최적화 결과 분석을 크게 단순화하고 기계화하는 데 도움이 됩니다. 그것은) 아마도 미래에 다양한 MTS를 객관적으로 비교할 수있게 할 것입니다 ...
 
lasso :

여기서 제기된 질문에 대해 저는 매우 기쁠 것입니다.

그 이후로 나는 이러한 문제에 매우 능숙해졌습니다.) 차의 등급마다 차의 특성을 고려하여 시행 착오를 통해 자신의 기준을 선택합니다. 글쎄, 보편적 인 것들은 전혀 작동하지 않고 여기에서 작동하고 거기서 작동하지 않습니다 ... 결국, 핍 세이터와 반전 시스템의 차이점은 와우라는 것을 인정해야합니다. 그리고 하나의 아르신은 그것들을 측정할 수 없습니다.
 
최적화와 피팅 사이에 명확한 선을 긋지 않으면 분기 목표를 즉시 잊을 수 있습니다.
 
Mischek :
최적화와 피팅 사이에 명확한 선을 긋지 않으면 분기 목표를 즉시 잊을 수 있습니다.
국경이 있습니까?
 
OnGoing :
국경이 있습니까?


1 중요하지 않습니다. 경계를 표시하지 않으면 실제로 분기가 호출됩니다. "최적 피팅 매개 변수 선택의 기계화"

2 물론 있습니다. 아주 오랜 시간 동안 문구를 맹세할 수 있지만이 도로가 통과되지 않으면 실제로 지점이 "최적의 피팅 매개 변수 선택의 기계화"라고 불립니다.

 
Mischek :
최적화와 피팅 사이에 명확한 선을 긋지 않으면 분기 목표를 즉시 잊을 수 있습니다.

아무 것도 구분할 필요가 없다고 가정합시다... 그냥 가정... :)) 앵무새나 원숭이가 아니라 일부 "공통" arshin을 사용하여 boa constrictor의 길이를 측정해야 한다고 가정합니다. ..
 
imho, topikstarter의 엄청난 생각 혼란.
순서대로:
1. 기준 - 필요충분조건 그는 항상 혼자입니다.
2. 기준은 전적으로 최적화의 목표에 의해 결정됩니다.
3. 목표는 세트의 품질 요소 평가 또는 최적화 매개변수 세트의 적절성 또는 다양한 MTS의 비교입니다...
4. 그리고 다음에 무슨 일이 일어날까요?
 
Le0n :

우리가 아무것도 구별할 필요가 없다고 가정합시다... 그냥 가정... :)) 우리가 보아뱀의 길이를 측정할 필요가 있다고 가정합시다... 앵무새나 원숭이가 아니라 특정 "공통" arshin ...

추측에 동의합니다. 하지만 돌아가지 않으려면 가정의 조건을 알아야 합니다. 예를 들어 피팅은 자연에 존재하지 않습니다. 모든 것이 최적화입니다. 확인.

이제 "최적화 매개변수 집합의 품질 요소" 뒤에 무엇이 숨겨져 있는지 이해해야 합니다.

 
Mischek :
최적화와 피팅 사이에 명확한 선을 긋지 않으면 분기 목표를 즉시 잊을 수 있습니다.

분기에서 복사 피팅과 실제 패턴의 경계는 어디입니까?

같은 한계라고 생각합니다.

===================================================== ======

이 분기에서 구하는 기준(또는 가장자리)은 차량 유형에 의존하지 않아야 합니다.

나는 이 TC를 모든 사람이 이해할 수 있는 예로서만 제공했습니다.

...........................

좋은. 문제를 반대로 해보자.

테스터 의 최적화(심지어 가장 심각한 재최적화)를 통해 임의의 TS를 다음 결과로 가져와야 합니다.

1) 1년 기준 거래 건수는 250~300건 이상이다.

2) 매트 최소 2번의 스프레드가 예상됩니다.

3) 회복 계수를 4(최소)로 둡니다.

..............

누가 그러한 결과가 포함된 테스터 보고서를 제출할 수 있습니까?

나는 즉시 손의 숲을 봅니다 ...

예, 완전히 잊어 버렸습니다.

4) 테스트 범위는 1999년부터 2010년 12월까지(12년) 사용 가능한 모든 이력

========================

누구든지 비슷한 것을 보여줄 수 있다면

고마울거야.

추신 그리고 아마 놀랐습니다. ))
12345678910111213141516171819
새 코멘트