그러나 TS는 맹목적으로 하지 않도록 하기 위한 시스템이어야 합니다. 그렇지 않으면 TS가 전혀 아닙니다. 이 경우 테스터는 시스템으로 전환하는 데 도움이 되지 않습니다.
테스터에게 너무 많은 중요성을 부여하지 마십시오.
테스터는 허용되지 않는 옵션을 빠르게 제거하는 데 도움이 되며 유망한 전략을 찾을 때 많은 시간을 절약합니다. 이론적인 연구는 테스터의 체크인을 대체하지 않습니다. 실천이 진리의 기준이기 때문입니다. 그리고 테스터의 철저한 점검은 100%는 아니지만 상당히 신뢰할 수 있는 점검입니다. 테스터 후 데모에서 Expert Advisors를 확인하지도 않고 즉시 실제에 적용합니다. 그리고 원칙적으로 실생활의 결과는 테스터의 결과와 거의 다르지 않습니다.
한 대의 트랙터 M이 들판에서 쟁기질하는 동안.
그건 그렇고, 초기 $5 = 500 센트는 MF로부터 등록을 위한 선물입니다(그들은 고객을 유치하기 위해 그런 행동을 했습니다).
트랙터의 작업은 $ 50,000로 설정됩니다. 그래서 우리는 볼 것입니다 - 트랙터가 보여줄 것입니다 - MF가 정의를 위해 전투기의 브랜드를 유지하는 방법. ;)
당신은 오랜 역사에 대해 테스터에서 트랙터를 테스트합니까?
아니요. 저는 테스터를 사용하지 않습니다.
TS가 테스터나 다른 프로그램을 사용하여 긴 이력으로 확인되지 않고 데모 또는 실제 생활에서만 확인되면 성공적인 전략을 찾기에 인생이 충분하지 않을 수 있습니다.
TS가 테스터나 다른 프로그램을 사용하여 긴 이력으로 확인되지 않고 데모 또는 실제 생활에서만 확인되면 성공적인 전략을 찾기에 인생이 충분하지 않을 수 있습니다.
맹목적으로 찌르면 인생이 충분하지 않을 수 있습니다.)
그러나 TS는 맹목적으로 하지 않도록 하기 위한 시스템이어야 합니다. 그렇지 않으면 TS가 전혀 아닙니다. 이 경우 테스터는 시스템으로 전환하는 데 도움이 되지 않습니다.
테스터에게 너무 많은 중요성을 부여하지 마십시오.
맹목적으로 찌르면 인생이 충분하지 않을 수 있습니다.)
그러나 TS는 맹목적으로 하지 않도록 하기 위한 시스템이어야 합니다. 그렇지 않으면 TS가 전혀 아닙니다. 이 경우 테스터는 시스템으로 전환하는 데 도움이 되지 않습니다.
테스터에게 너무 많은 중요성을 부여하지 마십시오.
테스터는 허용되지 않는 옵션을 빠르게 제거하는 데 도움이 되며 유망한 전략을 찾을 때 많은 시간을 절약합니다. 이론적인 연구는 테스터의 체크인을 대체하지 않습니다. 실천이 진리의 기준이기 때문입니다. 그리고 테스터의 철저한 점검은 100%는 아니지만 상당히 신뢰할 수 있는 점검입니다. 테스터 후 데모에서 Expert Advisors를 확인하지도 않고 즉시 실제에 적용합니다. 그리고 원칙적으로 실생활의 결과는 테스터의 결과와 거의 다르지 않습니다.
실이 깁니다. 모든 사람은 자신의 테스터가 있습니다 ... 아무 것도 논쟁하지 않습니다.
지금은 트랙터에 대해 이야기하는 것이 좋습니다 ...
한 대의 트랙터 M이 들판에서 쟁기질하는 동안.
그건 그렇고, 초기 $5 = 500 센트는 MF에서 등록을 위한 선물입니다(그들은 고객을 유치하기 위해 그러한 조치를 취했습니다).
트랙터의 작업은 $ 50,000로 설정됩니다. 그래서 우리는 볼 것입니다 - 트랙터가 보여줄 것입니다 - MF가 정의를 위해 전투기의 브랜드를 유지하는 방법. ;)
...
트랙터의 작업은 $ 50,000로 설정됩니다. 그래서 우리는 볼 것입니다 - 트랙터가 보여줄 것입니다 - MF가 정의를 위해 전투기의 브랜드를 유지하는 방법. ;)