yosuf : 문제를 복잡하게 만들 필요가 있고 추가 외부 힘을 고려해야 할 필연성이 있음을 증명하십시오.
글쎄, 무엇을 증명할 수 있습니까 ... 이것은 추가 외부 힘에 관한 것이 아닙니다. 항상 존재하고 끊임없이 변화하는 외부의 힘에서 한 조각을 꺼내어 그 조각을 먼 미래로 무리하게 퍼뜨리는 것입니다. 이 경우 외력이 변할 시간이 있지만 이는 모델에 전혀 반영되지 않습니다. 이제 이 외력이 갑자기 어딘가에서 갑자기 사라지면 프로세스가 PNB 모델(현재 버전)의 출력과 거의 비슷하게 발전한다고 가정할 수 있습니다. 그러나 이것은 물론 아닙니다. 가변적인 외력은 항상 존재합니다. 따라서 모델을 확장해야 합니다.
글쎄, 무엇을 증명할 수 있습니까 ... 이것은 추가 외부 힘에 관한 것이 아닙니다. 항상 존재하고 끊임없이 변화하는 외부의 힘에서 한 조각을 꺼내어 그 조각을 먼 미래로 무리하게 퍼뜨리는 것입니다. 이 경우 외력이 변할 시간이 있지만 이는 모델에 전혀 반영되지 않습니다. 이제 이 외력이 갑자기 어딘가에서 갑자기 사라지면 프로세스가 PNB 모델(현재 버전)의 출력과 거의 비슷하게 발전한다고 가정할 수 있습니다. 그러나 이것은 물론 아닙니다. 가변적인 외력은 항상 존재합니다. 따라서 모델을 확장해야 합니다.
내가 위에서 제시한 주장에 비추어 볼 때 PNB가 매개변수를 적절하게 변경하여 지속적으로 변화하는 외력의 영향을 커버할 수 있다고 생각하지 않습니까? 반면에 나는 확장에 반대하지 않습니다. 옵션을 제안하고 원래 PNP 모델과 비교하십시오.
맞습니다. 작업을 단순화하기 위해 초기 외력의 작용을 고려합니다.
전체 작업의 하위 작업 중 하나라고 말하는 것이 더 정확할 것입니다. 그러나 다른 한편으로 이것은 외력의 회복(정의, 근사)의 길을 열어준다.
덧붙여서, UDS 측면에서 이러한 외력을 제어라고 한다.
여기에 트릭이 있습니다. 똑똑한 사람들은 의심하는 것이 일반적입니다. 언제나.
"너무 똑똑하다"는 말은 절제된 표현이었습니다. 당신은 당신의 영리한 공식 뒤에 있는 백색광을 볼 수 없습니다. 그것은 둘 다에 관한 것입니다.
그리고 당신의 현재 상한선이 여기에서 조언하는 몇몇 사람들을 위한 바닥이라는 것을 이해하고 깨달을 수도 없습니다.
그것은 마음에서 울부 짖는 것과 같습니다 ;)))
문제를 복잡하게 만들 필요가 있고 추가 외부 힘을 고려해야 할 필연성이 있음을 증명하십시오.
글쎄, 무엇을 증명할 수 있습니까 ... 이것은 추가 외부 힘에 관한 것이 아닙니다. 항상 존재하고 끊임없이 변화하는 외부의 힘에서 한 조각을 꺼내어 그 조각을 먼 미래로 무리하게 퍼뜨리는 것입니다. 이 경우 외력이 변할 시간이 있지만 이는 모델에 전혀 반영되지 않습니다. 이제 이 외력이 갑자기 어딘가에서 갑자기 사라지면 프로세스가 PNB 모델(현재 버전)의 출력과 거의 비슷하게 발전한다고 가정할 수 있습니다. 그러나 이것은 물론 아닙니다. 가변적인 외력은 항상 존재합니다. 따라서 모델을 확장해야 합니다.
글쎄, 무엇을 증명할 수 있습니까 ... 이것은 추가 외부 힘에 관한 것이 아닙니다. 항상 존재하고 끊임없이 변화하는 외부의 힘에서 한 조각을 꺼내어 그 조각을 먼 미래로 무리하게 퍼뜨리는 것입니다. 이 경우 외력이 변할 시간이 있지만 이는 모델에 전혀 반영되지 않습니다. 이제 이 외력이 갑자기 어딘가에서 갑자기 사라지면 프로세스가 PNB 모델(현재 버전)의 출력과 거의 비슷하게 발전한다고 가정할 수 있습니다. 그러나 이것은 물론 아닙니다. 가변적인 외력은 항상 존재합니다. 따라서 모델을 확장해야 합니다.
그것은 흐름의 방향에 관한 것이 아닙니다. 다른 문화권에서는 시간의 흐름에 대한 관습적인 표현이 다를 수 있습니다.
측정 단위는 절대 현재 시간의 정의에 영향을 주지 않아야 합니다. 정의상 상대적이기 때문입니다.
결정하려는 더 정교한 시도가 있습니다. 예를 들어, 아인슈타인에 따르면 현재 시제는 테스트 신호를 보내고 응답을 받는 시간 간격입니다. Ping하지만 우리에게.. :)
// 그리고 Kalinauskas를 끝까지 시청하십시오! !!
시장은 통제된 동적 시스템이다
주제를 취하는 경우 - 예. 그리고? 그리고 - 어떤 의미에서 - 무엇? 더 멀리? 이거 싸이즈 있나요? 본질을 잊은 것 같습니다.
확인. 나야 정말 찢어졌습니다. 잊지 않으신 모든 분들 안녕하세요. :) 여기요!
시장은 통제된 동적 시스템이다
주제를 취하는 경우 - 예. 그리고? 그리고 - 어떤 의미에서 - 무엇? 더 멀리? 이거 싸이즈 있나요? 본질을 잊은 것 같습니다.
확인. 나야 정말 찢어졌습니다. 잊지 않으신 모든 분들 안녕하세요. :) 여기요!
시장은 통제된 동적 시스템이다
주제를 취하는 경우 - 예. 그리고? 그리고 - 어떤 의미에서 - 무엇? 더 멀리? 이거 싸이즈 있나요? 본질을 잊은 것 같습니다.
확인. 나야 정말 찢어졌습니다. 잊지 않으신 모든 분들 안녕하세요. :) 여기요!
안녕하세요.
핵심은 본질을 찾는 것입니다. ;))
그 아래에서 잘 잤다! (잘!)
당신은 빨랐다. 1년이 필요하지 않았습니다. ;)) 좋은!!!
내가 위에서 제시한 주장에 비추어 볼 때 PNB는 매개변수를 적절히 변경하여 지속적으로 변화하는 외력의 영향을 커버할 수 있다고 생각하지 않습니까? 반면에 나는 확장에 반대하지 않습니다. 옵션을 제안하고 원래 PNP 모델과 비교하십시오.
변경 매개변수는 적응 블록을 켜서 구성할 수 있습니다. 그러나 이 경우 PNB 모델에 현재 존재하는 형식의 H() 정의 블록이 필요하지 않습니다. 일어날 것이다. 즉, 더 이상 PNB가 아니라 다른 것입니다.