아시다시피 많은 차량이 대표적인 샘플에 잘 맞고 순방향 테스트에서 병합됩니다. 이러한 시스템은 거래에 사용할 수 없습니다.
오늘 나는 내가 가지고 있는 다양한 차량을 분석했고 이것이 내가 알아낸 것입니다.
작동 중인 시스템의 징후는 샘플과 일정한 로트가 있는 이중 샘플 모두에서 거의 동일한 방식으로 최적화된다는 것입니다. 예를 들어 10,000개의 막대가 있다고 가정해 보겠습니다. 우리는 플롯을 대략 반으로 나눕니다. 각각 5000바. 최적화를 5000바까지 추진합니다. 그런 다음 10,000만큼 이익 계수가 많이 변경되지 않았거나 미미하게 변경된 경우(샘플 길이와 무관하게 됨) 시스템이 정방향 테스트를 통과할 확률이 존재합니다. 당연히 10,000바당 약 600 - 1000개의 거래가 있어야 합니다(5000바당 300 - 500).
테스트 세트가 증가함에 따라 TS 최적화가 눈에 띄게 나빠지면 순방향 테스트가 성공할 확률은 극히 적습니다.
그리고 일부 TS는 예를 들어 300번의 거래에서 최적화되고 600번의 거래에서 최적화는 사실상 깊은 하락과 저렴한 기대치를 제공합니다. 이러한 시스템은 즉시 용광로에 있을 수 있습니다.
사실, 필요하고 충분한 표본 길이에 대한 답은 이미 있습니다. 샘플 길이는 전체 샘플과 샘플의 절반 모두에서 일정한 로트에 의한 최적화가 거의 동일한 이익 계수를 제공하도록 해야 합니다.
신성한 소는 존경받는 사람만이 되살릴 수 있습니다.
고정 또는 비고정 VR에서 최적화하고 있습니까? 우리는 무엇을 끊임없이 토론합니까? 일부 앞으로 테스트. 이 테스트는 다음과 같은 답변을 제공할 수 있습니다.
전방 섹션은 테스트 된 섹션에 가깝습니다. TS 표시기는 거의 일치했습니다.
전방 섹션은 테스트 중인 섹션과 유사하지 않습니다. TS는 수익성이 없습니다.
앞쪽 부분은 테스트 중인 부분과 거의 비슷합니다. 버려야 하는지 아니면 유감스럽게도 모릅니다.
그리고 현실에서 VR의 주파수는 어떻게 될까요? 테스트 중인 것과 유사하거나 유사하지 않습니까?
나는 여기에서 구독을 취소했고 어떻게 든 모든 것이 망각으로 사라졌습니다 https://forum.mql4.com/en/23455/page6 .
흥미롭게도 우리는 시장이 변화하는 구조이며 글로벌 의미에서 현재 단계(아울렛의 단계와 혼동하지 말 것)가 언제든지 변경될 수 있으므로 TS가 실패라고 믿습니다. 그러나 가까운 장래에 이 단계가 반복되어 고문이 이익을 얻을 가능성이 있습니다. 제안된 Expert Advisor는 계정을 분석하여 거래를 허용하는 원칙을 구현합니다. 이것은 물론 아이디어이지만 IMHO는 1999년에 유출되지 않았고 1999년에 15분 동안 최적화되었기 때문에 논의할 가치가 있습니다. 당신은 발로 찰 수 있지만 마법의 최적 매개 변수를 찾을 필요는 없지만 실제 거래에 차량을 허용하는 기준을 찾을 필요가 있다고 깊이 확신합니다.
아시다시피 많은 차량이 대표적인 샘플에 잘 맞고 순방향 테스트에서 병합됩니다. 이러한 시스템은 거래에 사용할 수 없습니다.
오늘 나는 내가 가지고 있는 다양한 차량을 분석했고 이것이 내가 알아낸 것입니다.
작동 중인 시스템의 징후는 샘플과 일정한 로트가 있는 이중 샘플 모두에서 거의 동일한 방식으로 최적화된다는 것입니다. 예를 들어 10,000개의 막대가 있다고 가정해 보겠습니다. 우리는 플롯을 대략 반으로 나눕니다. 각각 5000바. 최적화를 5000바까지 추진합니다. 그런 다음 10,000만큼 이익 계수가 많이 변경되지 않았거나 미미하게 변경된 경우(샘플 길이와 무관하게 됨) 시스템이 정방향 테스트를 통과할 확률이 존재합니다. 당연히 10,000바당 약 600 - 1000개의 거래가 있어야 합니다(5000바당 300 - 500).
테스트 세트가 증가함에 따라 TS 최적화가 눈에 띄게 나빠지면 순방향 테스트가 성공할 확률은 극히 적습니다.
그리고 일부 TS는 예를 들어 300번의 거래에서 최적화되고 600번의 거래에서 최적화는 사실상 깊은 하락과 저렴한 기대치를 제공합니다. 이러한 시스템은 즉시 용광로에 있을 수 있습니다.
사실, 필요하고 충분한 표본 길이에 대한 답은 이미 있습니다. 샘플 길이는 전체 샘플과 샘플의 절반 모두에서 일정한 로트에 의한 최적화가 거의 동일한 이익 계수를 제공하도록 해야 합니다.
신성한 소는 존경받는 사람만이 되살릴 수 있습니다.
고정 또는 비고정 VR에서 최적화하고 있습니까? 우리는 무엇을 끊임없이 토론합니까? 일부 앞으로 테스트. 이 테스트는 다음과 같은 답변을 제공할 수 있습니다.
전방 섹션은 테스트 된 섹션에 가깝습니다. TS 표시기는 거의 일치했습니다.
전방 섹션은 테스트 중인 섹션과 유사하지 않습니다. TS는 수익성이 없습니다.
앞쪽 부분은 테스트 중인 부분과 거의 비슷합니다. 버려야 하는지 아니면 유감스럽게도 모릅니다.
그리고 현실에서 VR의 주파수는 어떻게 될까요? 테스트 중인 것과 유사하거나 유사하지 않습니까?
신성한 소는 존경받는 사람만이 되살릴 수 있습니다.
그리고 아이디어를 망치십시오 - 누구든지.
피팅 시스템을 잘 정의했습니다.
시스템이라고 하기는 어렵다.
산에서 카트...
다른 표시에 관해서는.
무엇에 대한 적응성?
허용 편차도 논의할 가치가 있었습니다.
나는 여기에서 구독을 취소했고 어떻게 든 모든 것이 망각으로 사라졌습니다 https://forum.mql4.com/en/23455/page6 .
흥미롭게도 우리는 시장이 변화하는 구조이며 글로벌 의미에서 현재 단계(아울렛의 단계와 혼동하지 말 것)가 언제든지 변경될 수 있으므로 TS가 실패라고 믿습니다. 그러나 가까운 장래에 이 단계가 반복되어 고문이 이익을 얻을 가능성이 있습니다. 제안된 Expert Advisor는 계정을 분석하여 거래를 허용하는 원칙을 구현합니다. 이것은 물론 아이디어이지만 IMHO는 1999년에 유출되지 않았고 1999년에 15분 동안 최적화되었기 때문에 논의할 가치가 있습니다. 당신은 발로 찰 수 있지만 마법의 최적 매개 변수를 찾을 필요는 없지만 실제 거래에 차량을 허용하는 기준을 찾을 필요가 있다고 깊이 확신합니다.
신성한 소는 존경받는 사람만이 되살릴 수 있습니다.
고정 또는 비고정 VR에서 최적화하고 있습니까? 우리는 무엇을 끊임없이 토론합니까? 일부 앞으로 테스트. 이 테스트는 다음과 같은 답변을 제공할 수 있습니다.
전방 섹션은 테스트 된 섹션에 가깝습니다. TS 표시기는 거의 일치했습니다.
전방 세그먼트는 테스트 중인 세그먼트와 유사하지 않습니다. TS는 수익성이 없습니다.
수익성이 있다면?
앞쪽 부분은 테스트 중인 부분과 거의 비슷합니다. 버려야 하는지 아니면 유감스럽게도 모릅니다.
우리는 뭔가 다른 것을 찾아야 합니다. 그렇지 않으면 앞으로의 요점이 무엇입니까? 그리고 네, 테스트입니다.
그리고 현실에서 VR의 주파수는 어떻게 될까요? 테스트 중인 것과 유사하거나 유사하지 않습니까?
HZ 그러나 유사하거나 유사하지 않을 것입니다. 문제가 무엇입니까?
===
"비정상"이 있기 때문에 모든 것의 무의미함에 대한 논쟁을 제외하고 당신의 은닉처에 아무것도 있습니까? 지점에서 지점으로, 같은 것입니다. 솔직히 말해서, 나는 당신이 다른 것에 대해 쓴 기억이 없습니다. 어떤 이유로.
후에..
제가 이해를 못했을수도..
유사성을 어떻게 정의합니까?
아카이브라고 생각합니다.
수익성이 있다면?
우리는 뭔가 다른 것을 찾아야 합니다. 그렇지 않으면 앞으로의 요점이 무엇입니까? 그리고 네, 테스트입니다.
HZ 그러나 유사하거나 유사하지 않을 것입니다. 문제가 무엇입니까?
===
"비정상"이 있기 때문에 모든 것의 무의미함에 대한 논쟁을 제외하고 당신의 은닉처에 아무것도 있습니까? 지점에서 지점으로, 같은 것입니다. 솔직히 말해서, 나는 당신이 다른 것에 대해 쓴 기억이 없습니다. 어떤 이유로.
나는 용접이 없는 모스크바-피터 철도와 같은 생각에 반대합니다.
Metaquotes가 제공하는 모든 것은 테스터를 포함하여 고정 시장을 위한 것입니다. 포워드 테스트에 대한 모든 이야기는 테스터의 설계 결함을 숨기려는 시도입니다.
포럼에서 나는 non-stationarity의 주제를 밀기 위해 여러 번 시도했습니다. 결과 없이, 그들은 나보다 먼저 여러 번 그것을 밀어붙이려고 했지만, 매번 그 주제는 고정성에 대한 엄격한 초점을 가진 DSP의 지지자들에 의해 두들겨졌습니다. VR.
분기의 시작은 구멍에서 여드름을 찾을 수 있지만 구멍 가장자리 위에 있는 옵티마이저의 가장 원시적인 알고리즘에서 벗어나려는 시도입니다. 테마를 제출할 때 재최적화 및 기타 모든 것을 제안하는 것은 성배라는 단일 여드름의 덫에서 벗어나려는 시도입니다.
후에..
제가 이해를 못했을수도..
유사성을 어떻게 정의합니까?
아카이브라고 생각합니다.
네. 예를 들어, 허스트 계수 > 0.7에 대해 TS를 만듭니다. 다르게. 처음에 우리는 100BP = 큰 경향, 작은 경향, 주기(옆으로) 및 가우스 잡음이라고 가정합니다. 우리는 200핍에서 300핍 사이의 추세로 시간당 시계를 위한 시스템을 만듭니다.
네. 예를 들어, 허스트 계수 > 0.7에 대해 TS를 만듭니다. 다르게. 처음에 우리는 100BP = 큰 경향, 작은 경향, 주기(옆으로) 및 가우스 잡음이라고 가정합니다. 우리는 200핍에서 300핍 사이의 추세로 시간당 시계를 위한 시스템을 만듭니다.
차이점을 정의할 수 있습니까?
우리는 비 또는 고정성에 대해 이야기하고 있기 때문에 ..
공식적으로 말이에요.
그리고 그것은 헛소리처럼 보입니다.
둔탁한 점 사과드립니다.
차이점을 정의할 수 있습니까?
우리는 비 또는 고정성에 대해 이야기하고 있기 때문에 ..
공식적으로 말이에요.
그리고 그것은 헛소리처럼 보입니다.
둔탁한 점 사과드립니다.
그건 그렇고, 좋은 질문입니다. 저는 시장 세그먼트에 대한 수익성/수익성의 정도에 따라 시장 세그먼트를 분류할 고문을 만들고 싶습니다.
글쎄, 그래서 - (오, 지금은 대체 할 것입니다 !!!))) 시각적으로. 지역의 우세한 주파수에 따라 가능합니다. 요컨대, 당신은 생각할 수 있습니다 그러나 눈에도 좋습니다.
Metaquotes가 제공하는 모든 것은 테스터를 포함하여 고정 시장을 위한 것입니다. 포워드 테스트에 대한 모든 이야기는 테스터의 설계 결함을 숨기려는 시도입니다.
포럼에서 나는 non-stationarity의 주제를 밀기 위해 여러 번 시도했습니다. 결과 없이, 그들은 나보다 먼저 여러 번 그것을 밀어붙이려고 했지만, 매번 그 주제는 고정성에 대한 엄격한 초점을 가진 DSP의 지지자들에 의해 두들겨졌습니다. VR.
테스터에서 비정상성을 고려하는 방법에 대한 실제 아이디어가 있습니까?
고정성을 옹호하는 사악한 지지자들에 대한 불만과 서명 문구 - "동적 시스템", "혼돈 이론", "VR은 고정적이지 않습니다.", "파이 자리 수열"은 이미 마음으로 배웠습니다.