1. 고객의 사정으로 상호 협의하여 기한을 연기한 경우 그러나 이 경우의 연설은 그것에 관한 것이 아니라 명백한 역동성에 관한 것입니다.
2. 코딩에서 그는 이해하지 못할 수 있습니다. 그러나 "드럼에서"- 동의하지 않습니다. 첫째, 일시적인 현상이 될 수 있습니다. 이제 그는 이해하지 못하고 이해할 것입니다. 둘째, 코드는 향후 반복적으로 업그레이드될 수 있으며 이에 적합해야 합니다. 즉, 내 부서에 두 명의 프로그래머가 있습니다. 반년 전에 작성한 코드를 볼 때 그들은 먼저 일주일 동안 "젠장, 내가 여기에 무엇을 썼습니까?!"라고 외칩니다. 그리고 일을 해야 하고 아무데도 갈 수 없습니다.
4. 저는 경험이 풍부한 프로그래머입니다. 그러나 좋은 프로그래머는 무엇이 문제인지 설명할 수 있다는 점에서 나쁜 프로그래머와 다릅니다. 그리고 나쁜 것은 "불가능하기 때문에 불가능합니다."라는 단 하나의 주장만 가지고 있습니다. 즉, 고객은 원하는 것을 얻지 못하더라도 만족해야 합니다(화내지 않음). 물론, 나는 고객 측의 정신병리 사례를 의미하는 것이 아니며, 이것은 또한 발생합니다. 그러나 일반적으로 고객은 일반적으로 정상적인 사람들이며 올바르게 설명하면 충분히 이해할 수 있습니다.
물론 0에서 10까지의 등급에 관해서. 나는 고객이 프로그래머의 작업을 평가할 수 있는 기준을 제시했을 뿐입니다.
전문가 설명을 연습하면서 기술 사양만 읽어서 고객 아이디어의 수익성이나 수익성이 없는지 평가하지만, 아이디어가 복잡하지 않다면, 복잡한 경우 몇 가지 확인하고 대략적인 정보도 알려 드리겠습니다. 결과. 정보를 고려한 고객이 개발을 주문할 준비가 되면 TOR의 세부 사항에 대한 논의가 시작됩니다.
종종 내담자들은 개념뿐만 아니라 순서와 위치도 구별하지 못합니다. 그리고 때로는 사전에서 단어에 대한 설명을 찾아야 하는 그런 용어를 사용합니다.
내담자는 자신의 생각을 명확하고 명확하게 표현하고 구어체를 가능한 한 적게 사용합니다.
프로그래머가 이해하지 못하는 TK 라인의 예.
신호가 온 것처럼 글쎄, 우리는 열고 멈추고 이익이 닫히는 곳에서 내가 직접 설정해야합니다. 모두가 시장에 들어가서 기다립니다. 우리는 기다리고, 기다린 다음 특급 직원이 직접 수익성 있는 거래를 성사시켰습니다.
이것은 프로그래머 중 한 명이 거래를 시작하는 규칙, 기대하는 것, 마감하는 방법을 이해하지 못하는 방법입니다....
4. 저는 경험이 풍부한 프로그래머입니다. 그러나 좋은 프로그래머는 무엇이 문제인지 설명할 수 있다는 점에서 나쁜 프로그래머와 다릅니다. 그리고 나쁜 것은 "불가능하기 때문에 불가능합니다."라는 단 하나의 주장만 가지고 있습니다. 즉, 1. 고객이 원하는 것을 얻지 못하더라도 만족해야 합니다 (화내지 않음). 물론, 나는 고객 측의 정신병리 사례를 의미하는 것이 아니며, 이것은 또한 발생합니다. 그러나 일반적으로 고객은 일반적으로 정상적인 사람들이며 올바르게 설명하면 충분히 이해할 수 있습니다.
물론 0에서 10까지의 등급에 관해서. 나는 고객이 프로그래머의 작업을 평가할 수 있는 기준을 제시했을 뿐입니다.
고객 측에서 이러한 접근 방식을 사용하면 프로그래머도 만족한다고 생각할 필요가 있습니다. 일반적으로 작업에서 정신 분석의 80%와 프로그래밍의 20% 및 상수 "이해할 수 없는 것"( "for free simple turkey" ). 지침은 만성적으로 읽히지 않습니다.
실례합니다. 나는 시끄러운 대결을 주선하지 않습니다. 나는 목록에 근거 없는 포함에 반대합니다. 당신은 사람을 원하고 데려왔고 이것이 정상이라고 생각합니다. 서론을 논할 필요가 있다고 썼으니 이미 시끄러운 대결이다. 이것은 분명히 객관적인 주장이 아닙니다.
나는 좋은 논거가 출판된 대본의 수일 것이라고 생각한다. 좋은 프로그래머는 최소한 무언가를 공유할 것이라고 생각합니다.
그리고 자동 거래 세계 챔피언십에서 (위 목록에서) 당신의 성공은 무엇입니까?
즉, 실제로 실제 조건에서입니다. 누구와 거래하고 있는지 알고 싶습니다.
단지 이론가-전문가 작가는 초보자에게만 관심이 있습니다.
칠면조가 그린 아름다운 그림으로 유혹할 수 있는 사람.
아니요, Expert Advisors의 수익성은 확실히 기준이 아닙니다. 러시아어를 사용하는 포럼의 "메가 레전드" 중 누구도 상위 3위 안에 들지 못했습니다. 실수로 누군가를 과소 평가하더라도 아무도 화를 내지 않기를 바랍니다.
게다가 조건도 현실과 거리가 멀었다.
아니요, Expert Advisors의 수익성은 절대 기준이 아닙니다.
수익성 자체가 기준이 아닙니다. 코드의 세부적인 정확성과 사려깊은 것이 더 중요한 기준이지만 불행히도... 다른 프로그래머가 진정으로 프로그래머의 코드 품질을 평가할 수 있습니다. :) 수익성은 아이디어에 있고 EA는 코드에 있습니다. 상황이 다릅니다.
또한 프로그래머 트레이더는 작업 중인 Expert Advisor를 콘테스트에 제출하지 않는 데 합당한 이유가 있을 수 있습니다.
나는 좋은 논거가 출판된 스크립트의 수라고 생각합니다.
양이 질이 아닙니다. 나는 다른 고문들에게서 끔찍한 실수를 보았고... 턱이 떨어졌습니다.
가장 좋은 기준은 여전히 고객 피드백이라고 생각합니다. 고객은 다음 사항을 독립적으로 평가할 수 있습니다.
1. 작업은 정시에 완료되었습니까?
2. 코드가 주석 처리되고 읽을 수 있습니까?
3. 고객의 실현 가능한 모든 희망 사항이 고려되었습니까?
4. 일부 소원이 이루어지지 않거나 불가능한 경우 계약자는 고객에게 그 이유를 이해할 수 있는 수준으로 설명했습니까?
5. 출연자가 고객이 제공된 조언자(지표, 스크립트 ...)의 사용을 처리하도록 도왔습니까? 그는 작별 인사, 조언을 동반했습니까?
결국 이 모든 것이 고객이 궁극적으로 필요로 하는 것입니다.
"1. 작업이 제시간에 완료되었습니까?" - 합의한 것처럼 보이지만 고객이 다른 것을 가져오는 경우가 있습니다. ... 기한이 변경됩니다.
"2. 코드가 주석 처리되고 읽을 수 있습니까?" - 고객이 코딩을 이해하지 못하는 경우 - 장기적으로 고객은 그것에 대해 신경 쓰지 않습니다.
TK에 대한 현재 논의 중 하나는 코딩보다 길 수 있습니다. 당신이 그것을 얻을 때까지 그가 정말로 원하는 것이 거기에 있습니다. 집게로 당기는 경우가 있습니다.
"4. 일부 소원이 이루어지지 않거나 불가능한 경우 계약자는 고객에게 이해할 수 있는 수준으로 그 이유를 설명할 수 있었습니까?" - 그리고 5번 항목으로. 그루터기는 모두가 괜찮다는 것이 분명합니다. 프로거가 설명합니다(때로는 뇌가 끓고 있다고 설명해야 함)
0에서 10까지 점수를 매기면 두뇌가 치솟지 않습니다.
1. 고객의 사정으로 상호 협의하여 기한을 연기한 경우 그러나 이 경우의 연설은 그것에 관한 것이 아니라 명백한 역동성에 관한 것입니다.
2. 코딩에서 그는 이해하지 못할 수 있습니다. 그러나 "드럼에서"- 동의하지 않습니다. 첫째, 일시적인 현상이 될 수 있습니다. 이제 그는 이해하지 못하고 이해할 것입니다. 둘째, 코드는 향후 반복적으로 업그레이드될 수 있으며 이에 적합해야 합니다. 즉, 내 부서에 두 명의 프로그래머가 있습니다. 반년 전에 작성한 코드를 볼 때 그들은 먼저 일주일 동안 "젠장, 내가 여기에 무엇을 썼습니까?!"라고 외칩니다. 그리고 일을 해야 하고 아무데도 갈 수 없습니다.
4. 저는 경험이 풍부한 프로그래머입니다. 그러나 좋은 프로그래머는 무엇이 문제인지 설명할 수 있다는 점에서 나쁜 프로그래머와 다릅니다. 그리고 나쁜 것은 "불가능하기 때문에 불가능합니다."라는 단 하나의 주장만 가지고 있습니다. 즉, 고객은 원하는 것을 얻지 못하더라도 만족해야 합니다(화내지 않음). 물론, 나는 고객 측의 정신병리 사례를 의미하는 것이 아니며, 이것은 또한 발생합니다. 그러나 일반적으로 고객은 일반적으로 정상적인 사람들이며 올바르게 설명하면 충분히 이해할 수 있습니다.
물론 0에서 10까지의 등급에 관해서. 나는 고객이 프로그래머의 작업을 평가할 수 있는 기준을 제시했을 뿐입니다.
프로그래머 목록에 우리와 의사 소통하기위한 일련의 규칙을 작성하는 것이 좋습니다.
가끔은 뇌가 에독이 아닌 이유를 설명할 때까지 견디는 만큼.
전문가 설명을 연습하면서 기술 사양만 읽어서 고객 아이디어의 수익성이나 수익성이 없는지 평가하지만, 아이디어가 복잡하지 않다면, 복잡한 경우 몇 가지 확인하고 대략적인 정보도 알려 드리겠습니다. 결과. 정보를 고려한 고객이 개발을 주문할 준비가 되면 TOR의 세부 사항에 대한 논의가 시작됩니다.
종종 내담자들은 개념뿐만 아니라 순서와 위치도 구별하지 못합니다. 그리고 때로는 사전에서 단어에 대한 설명을 찾아야 하는 그런 용어를 사용합니다.
내담자는 자신의 생각을 명확하고 명확하게 표현하고 구어체를 가능한 한 적게 사용합니다.
프로그래머가 이해하지 못하는 TK 라인의 예.
신호가 온 것처럼 글쎄, 우리는 열고 멈추고 이익이 닫히는 곳에서 내가 직접 설정해야합니다. 모두가 시장에 들어가서 기다립니다. 우리는 기다리고, 기다린 다음 특급 직원이 직접 수익성 있는 거래를 성사시켰습니다.
이것은 프로그래머 중 한 명이 거래를 시작하는 규칙, 기대하는 것, 마감하는 방법을 이해하지 못하는 방법입니다....
"시그널이 온 것 같아서, 글쎄, 오픈, 스톱, 그리고 이익이 닫히는 곳에서 내가 직접 설정해야 합니다. 모두가 시장에 진입하고 기다립니다. 우리는 기다리고, 기다렸다가 exp는 수익성 있는 거래를 마감합니다 .
이것은 프로그래머 중 한 명이 거래를 시작하는 규칙, 기대하는 것, 마감하는 방법을 이해하지 못하는 방법입니다....
이 문제에 대해 내 프로필에 Ozone(마법의 구조) 책에 대한 링크가 있습니다.
4. 저는 경험이 풍부한 프로그래머입니다. 그러나 좋은 프로그래머는 무엇이 문제인지 설명할 수 있다는 점에서 나쁜 프로그래머와 다릅니다. 그리고 나쁜 것은 "불가능하기 때문에 불가능합니다."라는 단 하나의 주장만 가지고 있습니다. 즉, 1. 고객이 원하는 것을 얻지 못하더라도 만족해야 합니다 (화내지 않음). 물론, 나는 고객 측의 정신병리 사례를 의미하는 것이 아니며, 이것은 또한 발생합니다. 그러나 일반적으로 고객은 일반적으로 정상적인 사람들이며 올바르게 설명하면 충분히 이해할 수 있습니다.
물론 0에서 10까지의 등급에 관해서. 나는 고객이 프로그래머의 작업을 평가할 수 있는 기준을 제시했을 뿐입니다.
고객 측에서 이러한 접근 방식을 사용하면 프로그래머도 만족한다고 생각할 필요가 있습니다. 일반적으로 작업에서 정신 분석의 80%와 프로그래밍의 20% 및 상수 "이해할 수 없는 것"( "for free simple turkey" ). 지침은 만성적으로 읽히지 않습니다.