우리는 반드시 이겨야 하는 전투에 참여하고 있지 않습니다. 지지 않는 것이 더 중요합니다.
나는 의사 결정의 속도가 가장 중요하다고 생각하지 않습니다. 이것은 2차 세계 대전에 대한 전망이지만 Forex는 전혀 그렇지 않습니다. 돌이켜보면 초등(모든) 지그재그가 있습니다. 속도가 가장 중요한가요? :)
나는 당신을 설득하려는 것이 아닙니다 ..... 단지 내 관점입니다. 그리고 나는 또한 당신의 (개인적으로는 아니지만) 많은 장치를 작동해야 하는 군인이기도 합니다. 그 중 일부는 열정적이지 않았습니다. :)
나는 군대가 등장해서 기쁩니다. 이것은 당신이 매우 명확하고 이해하기 쉬울 것이라고 생각합니다. '임의의 흐름과 FOREX의 이론' 내 게시물은 빨간색으로 시작합니다. 지난 3년 동안 그는 많은 차량을 만들었고 그 중 1개만 수익성이 없었지만 아직 전투에 참여하지 않았습니다. 따라서 "하지만"이 아니라 그렇습니다. 나는 그것이 우리 연대에 도착했다고 생각합니다. 행운을 빕니다. 그는 월요일까지 나에게 새로운 주제를 열어주겠다고 약속했다. 나는 그림에 대해 생각해야 한다. 그래서 스위치를 끕니다.
거래 시스템을 만들 때 우리는 입력 변수에 의존하는 몇 가지 패턴에 의존합니다. 종종 테스트 단계에서 이러한 매개변수에 따라 시스템을 최적화하고 좋은 결과를 얻었을 때 기뻐합니다. 그리고 나서 일주일 후에 시스템이 병합되기 시작한 것으로 나타났습니다. 일부 시스템은 몇 개월 후에야 배수되기 시작합니다.
최적화 = 피팅
시스템의 "수명"에 영향을 미치는 요소를 제안하고 논의합니다. 일부 시스템은 요구르트이고 다른 시스템은 통조림 참치인 이유
다른 최적화 매개변수의 경우 = 피팅
영구 모바일을 만들거나 최소한 접근할 수 있습니까?
- 발굴 과정에서 우연히 고대 필사본이나 편지를 발견하셨나요?
- 네, 흥미로운 점은 발굴 중에 고대 필사본, 우물 또는 편지도 가끔 발견했다는 것입니다.
(c) 코미디 클럽
퍼페텀 모빌을 만들거나 최소한 가까이 갈 수 있다고 생각하지만 최적화 = 피팅을 통해서만 요구르트에 가까워지고 최대 참치에 가까워 질 것입니다.
블라인드 시스템이 있고, 시각 시스템이 있습니다. 선험적 실명 = 한 TF의 수익성 있는 매개변수는 다른 TF에 적합하지 않습니다. 완전히 장님 시스템이 있습니다)), 그러나 지금까지 완전히 시력을 잃은 시스템은 없습니다. - 컴퓨터가 의식이 있어야 합니다(이 완전한 시력을 위해). - 게임의 규칙이 명확하게 공식화되어야 합니다(예: 체스). 컴퓨터에 의식이 없으면 얻을 수 있는 최대값은 약간 보이는 "통조림 식품"입니다. 결과는 다음과 같습니다. 최적화 != 적합=TRUE
Alexander, 죄송합니다. 귀하의 아이디어를 이해하지 못했습니다. 시스템의 관점에서 공식을 어떻게 도출할 수 있었습니까?
최적화 != 적합
제발 이고르!
a) - 평균화에 기반한 지표는 저역 통과 필터입니다. 두 개의 평균화 지표의 교차점은 차등 체계 또는 미분입니다. "고주파" 필터(고주파 필터가 간접적으로 얻어지기 때문에 따옴표로 묶음)에서 평균의 교차점에 입력과 출력이 있는 TS는 본질적으로 중간 통과 필터입니다. b) -따라서 테스트 영역에 맞게 조정된 주파수, 대역폭, 필터의 품질 요소가 더 이상 지속되기를 바랄 수 없습니다. 이러한 미드패스 필터를 최적화하는 것은 100% 적합하지 않고 단지 3분의 1))) 때문입니다. TC는 여전히 범위와 입력 및 출력을 "본다". 여기에서 우리는 TS의 결정을 방해하지 않지만 포획 폭과 낚시 장소, 즉 낚싯대를 최적화합니다. 우리는 시스템의 자동 작업을 수정하지 않으며 결과에 맞게 조정하지도 않습니다.
c) - 특히 고정 테이크를 설정하여 TS의 "비전"을 깨기 시작할 때 조정이 시작됩니다.
한편으로 TC는 hard exit의 정의로 인해 눈이 멀고 다른 한편으로는 이익이 증가 할 수 있으며 이것이 정말 적합합니다. 왜냐하면 수익성있는 하드 이익의 크기는 역사에 대한 전형이지만 미래에는 그렇지 않습니다. 그러나 다시 미래에는 고문이 자체적으로 테이크를 조정하지 않을 것입니다. 그리고 그러한 "부서진 적합성" 고문은 클라이언트 = 완벽한 적합성을 위한 광산입니다.
여기에 동의하지 않습니다. "재최적화"가 있습니다. 이것은 최적화 중에 차량의 매개변수가 과거 데이터에 실제로 조정되어 차량이 미래에 작동할 수 없는 경우입니다. 오히려, 물론 가능하지만 이익을 가져 오지 않을 것입니다. 여기서 문제가 발생합니다. 최적화를 완료하여 과도하게 최적화하지 않도록 하거나 TS가 과도하게 최적화되지 않도록 MT4 옵티마이저가 제공하는 옵션 중에서 선택할 옵션입니다. 결국, 많은 사람들이 최상의 최적화 옵션을 선택하면 일반적으로 미래에 잘 작동하지 않는다는 것을 알아차렸을 것이라고 생각합니다.
비공개로
나는 당신의 게시물을 읽는 것을 즐깁니다. 평소와 같이 하나의 "그러나"로 :)))
우리는 반드시 이겨야 하는 전투에 참여하고 있지 않습니다. 지지 않는 것이 더 중요합니다.
나는 의사 결정의 속도가 가장 중요하다고 생각하지 않습니다. 이것은 2차 세계 대전에 대한 전망이지만 Forex는 전혀 그렇지 않습니다.
돌이켜보면 초등(모든) 지그재그가 있습니다. 속도가 가장 중요한가요? :)
나는 당신을 설득하려는 것이 아닙니다 ..... 단지 내 관점입니다. 그리고 나는 또한 당신의 (개인적으로는 아니지만) 많은 장치를 작동해야 하는 군인이기도 합니다. 그 중 일부는 열정적이지 않았습니다. :)
나는 군대가 등장해서 기쁩니다. 이것은 당신이 매우 명확하고 이해하기 쉬울 것이라고 생각합니다. '임의의 흐름과 FOREX의 이론' 내 게시물은 빨간색으로 시작합니다. 지난 3년 동안 그는 많은 차량을 만들었고 그 중 1개만 수익성이 없었지만 아직 전투에 참여하지 않았습니다. 따라서 "하지만"이 아니라 그렇습니다. 나는 그것이 우리 연대에 도착했다고 생각합니다. 행운을 빕니다. 그는 월요일까지 나에게 새로운 주제를 열어주겠다고 약속했다. 나는 그림에 대해 생각해야 한다. 그래서 스위치를 끕니다.
속도가 중요해요 누가 먼저 일어나서 슬리퍼를 신고요 :-)
핍서는 이익이 1-5포인트(핍)인 고문입니다.
고맙습니다.
나는 거래 전술과 백 테스팅 결과의 신뢰성 사이의 관계에 대한 논의를 제안하고 싶습니다.
거래 시스템을 만들 때 우리는 입력 변수에 의존하는 몇 가지 패턴에 의존합니다. 종종 테스트 단계에서 이러한 매개변수에 따라 시스템을 최적화하고 좋은 결과를 얻었을 때 기뻐합니다. 그리고 나서 일주일 후에 시스템이 병합되기 시작한 것으로 나타났습니다. 일부 시스템은 몇 개월 후에야 배수되기 시작합니다.
최적화 = 피팅
시스템의 "수명"에 영향을 미치는 요소를 제안하고 논의합니다. 일부 시스템은 요구르트이고 다른 시스템은 통조림 참치인 이유
다른 최적화 매개변수의 경우 = 피팅
영구 모바일을 만들거나 최소한 접근할 수 있습니까?
- 발굴 과정에서 우연히 고대 필사본이나 편지를 발견하셨나요?
- 네, 흥미로운 점은 발굴 중에 고대 필사본, 우물 또는 편지도 가끔 발견했다는 것입니다.
(c) 코미디 클럽퍼페텀 모빌을 만들거나 최소한 가까이 갈 수 있다고 생각하지만 최적화 = 피팅을 통해서만 요구르트에 가까워지고 최대 참치에 가까워 질 것입니다.
물론 모든 IMHO이지만 개인적으로 - 더 멀리, 더 어려운 IMHO.
선험적 실명 = 한 TF의 수익성 있는 매개변수는 다른 TF에 적합하지 않습니다.
완전히 장님 시스템이 있습니다)), 그러나 지금까지 완전히 시력을 잃은 시스템은 없습니다.
- 컴퓨터가 의식이 있어야 합니다(이 완전한 시력을 위해).
- 게임의 규칙이 명확하게 공식화되어야 합니다(예: 체스).
컴퓨터에 의식이 없으면 얻을 수 있는 최대값은 약간 보이는 "통조림 식품"입니다.
결과는 다음과 같습니다.
최적화 != 적합=TRUE
블라인드 시스템이 있고, 시각 시스템이 있습니다.
...........................
컴퓨터에 의식이 없으면 얻을 수 있는 최대값은 약간 보이는 "통조림 식품"입니다.
결과는 다음과 같습니다.
최적화 != 적합=TRUE
Alexander, 죄송합니다. 귀하의 아이디어를 이해하지 못했습니다. 시스템의 관점에서 공식을 어떻게 도출할 수 있었습니까?
최적화 != 적합
Alexander, 죄송합니다. 귀하의 아이디어를 이해하지 못했습니다. 시스템의 관점에서 공식을 어떻게 도출할 수 있었습니까?
최적화 != 적합
제발 이고르!
a) - 평균화에 기반한 지표는 저역 통과 필터입니다.
두 개의 평균화 지표의 교차점은 차등 체계 또는 미분입니다. "고주파" 필터(고주파 필터가 간접적으로 얻어지기 때문에 따옴표로 묶음)에서 평균의 교차점에 입력과 출력이 있는 TS는 본질적으로 중간 통과 필터입니다.
b) -따라서 테스트 영역에 맞게 조정된 주파수, 대역폭, 필터의 품질 요소가 더 이상 지속되기를 바랄 수 없습니다.
이러한 미드패스 필터를 최적화하는 것은 100% 적합하지 않고 단지 3분의 1))) 때문입니다. TC는 여전히 범위와 입력 및 출력을 "본다".
여기에서 우리는 TS의 결정을 방해하지 않지만 포획 폭과 낚시 장소, 즉 낚싯대를 최적화합니다. 우리는 시스템의 자동 작업을 수정하지 않으며 결과에 맞게 조정하지도 않습니다.
c) - 특히 고정 테이크를 설정하여 TS의 "비전"을 깨기 시작할 때 조정이 시작됩니다.
한편으로 TC는 hard exit의 정의로 인해 눈이 멀고 다른 한편으로는 이익이 증가 할 수 있으며 이것이 정말 적합합니다.
왜냐하면 수익성있는 하드 이익의 크기는 역사에 대한 전형이지만 미래에는 그렇지 않습니다. 그러나 다시 미래에는 고문이 자체적으로 테이크를 조정하지 않을 것입니다.
그리고 그러한 "부서진 적합성" 고문은 클라이언트 = 완벽한 적합성을 위한 광산입니다.
여기에 동의하지 않습니다. "재최적화"가 있습니다. 이것은 최적화 중에 차량의 매개변수가 과거 데이터에 실제로 조정되어 차량이 미래에 작동할 수 없는 경우입니다. 오히려, 물론 가능하지만 이익을 가져 오지 않을 것입니다. 여기서 문제가 발생합니다. 최적화를 완료하여 과도하게 최적화하지 않도록 하거나 TS가 과도하게 최적화되지 않도록 MT4 옵티마이저가 제공하는 옵션 중에서 선택할 옵션입니다. 결국, 많은 사람들이 최상의 최적화 옵션을 선택하면 일반적으로 미래에 잘 작동하지 않는다는 것을 알아차렸을 것이라고 생각합니다.
레오브에게
TS에 블라인드 조정 매개변수가 없으면 재최적화를 감지할 수 없습니다.
레오브에게
TS에 블라인드 조정 매개변수가 없으면 재최적화를 감지할 수 없습니다.
블라인드 - 무슨 뜻인가요?