현상(현재의 지식에 맞지 않는 일련의 사실들)이 있다는 것을 안다면, 사실 이것은 자신이 무엇인가를 모른다는 것을 안다는 것을 의미합니다(그렇지 않으면 설명할 수 없는 사실이라면 걱정할 것이 없습니다.)
따라서 설명되지 않은 사실 집합이 있으면 처음에 가설이 세워지고 가설은 개념적 장치를 개발합니다. 또한, 새로운 개념적 장치에 기초하여 알려진 사실의 표본에 기술되지 않은 추가적인 사실의 존재에 대해 가정한다. 그리고 그때에도 실험이 수행되고 있습니다 (당신에 따르면 연구 중입니다).
실험은 각각 가설을 확인하거나 반증합니다. 그 후 가설은 이론의 범주에 들어가고 가능한 모든 방법으로 이를 반박하려고 합니다. 수년 동안 과학 커뮤니티가 이론을 논박할 수 없다면 그것은 입증된 지식의 범주에 들어가고 지금부터 우리는 말할 수 있습니다. 나는 무언가를 알고 있습니다 .
나는 당신이 과학적 이론의 출현을 설명하는 방식을 좋아했지만 "반박되지 않은 이론은 결국 입증된다"는 당신의 진술은 분명히 과학적 접근 방식과 거리가 멀습니다.
이론이 논박되지 않았다고 해서 그것이 입증된 것은 아닙니다. 이 논리에 따르면, 현대 과학은 이미 사이비 과학적인 "쓰레기"로 가득 차 있어야 하며, 그 중 많은 부분이 단순히 논박할 수 없습니다.
아스트랄체 이론을 논박할 수 있습니까? 그리고 별이 사람의 운명에 관여한다는 이론? 그리고 사후세계 이론? 5차원(10차원은 아니지만)에 살고 있는 존재 이론....?
과학은 이러한 이론을 반증할 수 없었습니다. 나는 어디에서도 이러한 반론을 본 적이 없다.
왜요? 목소리를 내려면 약간의 용기가 필요하기 때문일까요? 한 명의 이론가에 대해 항상 천 명의 부정론자가 있기 때문이 아닙니까?
심리학은 이 현상에 대해 무엇이라고 말합니까?
확실히 그런 방식은 아닙니다. 내 연구는 나 자신을 위해 필요했습니다. 목소리를 내고 누군가와 말다툼을 하면 시간과 노력이 낭비됩니다. 그러나 우리는 그것으로부터 성장합니까? 나는 그것이 우리가 의사 소통하는 청중에게 달려 있다고 생각합니다. 연구에 몰두하다 보니 다른 사람의 오해와 싸우지 않고 성장해야 했습니다.
앗, 실수. 첫 번째 단어는 단어였고 단어는 2바이트였습니다. :)
현상(현재의 지식에 맞지 않는 일련의 사실들)이 있다는 것을 안다면, 사실 이것은 자신이 무엇인가를 모른다는 것을 안다는 것을 의미합니다(그렇지 않으면 설명할 수 없는 사실이라면 걱정할 것이 없습니다.)
따라서 설명되지 않은 사실 집합이 있으면 처음에 가설이 세워지고 가설은 개념적 장치를 개발합니다. 또한, 새로운 개념적 장치에 기초하여 알려진 사실의 표본에 기술되지 않은 추가적인 사실의 존재에 대해 가정한다. 그리고 그때에도 실험이 수행되고 있습니다 (당신에 따르면 연구 중입니다).
실험은 각각 가설을 확인하거나 반증합니다. 그 후 가설은 이론의 범주에 들어가고 가능한 모든 방법으로 이를 반박하려고 합니다. 수년 동안 과학 커뮤니티가 이론을 논박할 수 없다면 그것은 입증된 지식의 범주에 들어가고 지금부터 우리는 말할 수 있습니다. 나는 무언가를 알고 있습니다 .
나는 당신이 과학적 이론의 출현을 설명하는 방식을 좋아했지만 "반박되지 않은 이론은 결국 입증된다"는 당신의 진술은 분명히 과학적 접근 방식과 거리가 멀습니다.
이론이 논박되지 않았다고 해서 그것이 입증된 것은 아닙니다. 이 논리에 따르면, 현대 과학은 이미 사이비 과학적인 "쓰레기"로 가득 차 있어야 하며, 그 중 많은 부분이 단순히 논박할 수 없습니다.
아스트랄체 이론을 논박할 수 있습니까? 그리고 별이 사람의 운명에 관여한다는 이론? 그리고 사후세계 이론? 5차원(10차원은 아니지만)에 살고 있는 존재 이론....?
과학은 이러한 이론을 반증할 수 없었습니다. 나는 어디에서도 이러한 반론을 본 적이 없다.
나는 당신이 과학적 이론의 출현을 설명하는 방식을 좋아했지만 "반박되지 않은 이론은 결국 입증된다"는 당신의 진술은 분명히 과학적 접근 방식과 거리가 멀습니다.
이론이 논박되지 않았다고 해서 그것이 입증된 것은 아닙니다. 이 논리에 따르면, 현대 과학은 이미 사이비 과학적인 "쓰레기"로 가득 차 있어야 하며, 그 중 많은 부분이 단순히 논박할 수 없습니다.
아스트랄체 이론을 논박할 수 있습니까? 그리고 별이 사람의 운명에 관여한다는 이론? 그리고 사후세계 이론? 5차원(10차원은 아니지만)에 살고 있는 존재 이론....?
과학은 이러한 이론을 반증할 수 없었습니다. 나는 어디에서도 이러한 반론을 본 적이 없다.
이론이 있나요? 실험적으로 입증되거나 반박된 이론은 무엇입니까? 그렇다면 공개적으로 자신의 이론에 대해 무엇이라고 말하겠습니까?
일반적으로 사람들의 과학 교육의 공백은 그들의 상상력으로 성공적으로 채워집니다. 따라서 많은 이론.
모든 사람은 취향에 따라 자신의 이론을 선택합니다. 일부 이론은 현재 특히 유행하고 있습니다. 다른 이론은 미래에 유행할 것입니다.
유행을 타려면 이론이 상상력을 사로잡고 새로운 세계를 구축하고 다른 차원의 문을 열어야 합니다... 아마추어를 즐겁게 하세요...
우주의 위대한 미스터리를 설명한다고 해도 누가 무수한 공식과 숫자로 가득 찬 이론에 관심을 가질 것입니까?
이론은 대중 과학이어야 합니다. 그렇지 않으면 군중이 관심을 갖지 않을 것입니다.
그러나 과학은 어떻습니까?
이론이 있나요? 실험적으로 입증되거나 반박된 이론은 무엇입니까? 그렇다면 공개적으로 자신의 이론에 대해 무엇이라고 말하겠습니까?
예, 이론이 있지만 심리학 분야에 있습니다. 과거에 나는 이 과학에 참여했습니다.
당신의 이론을 공개적으로 발표했습니까?
당신의 이론을 공개적으로 발표했습니까? 그렇다면 인터넷의 게시물, 잡지 또는 포럼의 간행물, 블로그에 대한 링크가 있을 수 있습니다.
아니요, 그는 공개적으로 언급하지 않았습니다.
왜요? 목소리를 내려면 약간의 용기가 필요하기 때문일까요? 한 명의 이론가에 대해 항상 천 명의 부정론자가 있기 때문이 아닙니까?
심리학은 이 현상에 대해 무엇이라고 말합니까?
예, 이론이 있지만 심리학 분야에 있습니다. 과거에 나는 이 과학에 참여했습니다. 개발중이라 공개적으로 얘기는 안했습니다...
측정 문제뿐만 아니라)
- 고퍼가 보이나요?- 아니다
- 그리고 나는 그것을 보지 못한다. 그리고 그는입니다.
- 이해했다
왜요? 목소리를 내려면 약간의 용기가 필요하기 때문일까요? 한 명의 이론가에 대해 항상 천 명의 부정론자가 있기 때문이 아닙니까?
심리학은 이 현상에 대해 무엇이라고 말합니까?
확실히 그런 방식은 아닙니다. 내 연구는 나 자신을 위해 필요했습니다. 목소리를 내고 누군가와 말다툼을 하면 시간과 노력이 낭비됩니다. 그러나 우리는 그것으로부터 성장합니까? 나는 그것이 우리가 의사 소통하는 청중에게 달려 있다고 생각합니다. 연구에 몰두하다 보니 다른 사람의 오해와 싸우지 않고 성장해야 했습니다.
당신은 논리에 반대할 수 없습니다. 과학자가 논리와 친구라면 폭로를 두려워하지 않습니다.