정상적인 차량이 없으므로 병합됩니다. 그리고 다른 모든 것(심리학 등)은 부차적입니다. TS 없음 - 경련이 오는 곳 - 심리학, 규율 등 - 결과적으로 자두.
하지만 하수구의 근본 원인은 차량 부족입니다.
규율 없음, MM, 심리학, 보증금, 브로커, 소프트웨어, 캐릭터, 건강 등 차량의 부재를 보상하지 않습니다.
정상적인 TS는 무엇입니까? 그녀의 기준은? 지금의 규범이 내일 병리학으로 바뀌지 않을 것이라고 어떻게 확신합니까?
바쁘지 않으면 내 손이 거래를 위해 손을 뻗습니다. 비록 내 자신의 ATS에 따르지만 사람의 논리를 고려합니다 (ATS의 논리에 포함되지 않은 처리 패턴은 복잡한 문제로 인해 설명 및 신뢰할 수 있는 통계의 부족) 및 전체 심리학(탐욕, 공격성, 주의 피로 등). 몇 센트의 이익을 위해 거래하는 것이 수익성이 없기 때문에 MM 위반이 발생합니다. 시간을 낭비하는 것입니다.
정상적인 TS는 무엇입니까? 그녀의 기준은? 지금의 규범이 내일 병리학으로 바뀌지 않을 것이라고 어떻게 확신합니까?
바쁘지 않으면 내 손이 거래를 위해 손을 뻗습니다. 비록 내 자신의 ATS에 따르지만 사람의 논리를 고려합니다 (ATS의 논리에 포함되지 않은 처리 패턴은 복잡한 문제로 인해 설명 및 신뢰할 수 있는 통계의 부족) 및 전체 심리학(탐욕, 공격성, 주의 피로 등). 몇 센트의 이익을 위해 거래하는 것이 수익성이 없기 때문에 MM 위반이 발생합니다. 시간을 낭비하는 것입니다.
정상적인 차량이 없으므로 병합됩니다. 그리고 다른 모든 것(심리학 등)은 부차적입니다. TS 없음 - 경련이 오는 곳 - 심리학, 규율 등 - 결과적으로 자두.
하지만 하수구의 근본 원인은 차량 부족입니다.
규율 없음, MM, 심리학, 보증금, 브로커, 소프트웨어, 캐릭터, 건강 등 차량의 부재를 보상하지 않습니다.
정상적인 TS는 무엇입니까? 그녀의 기준은? 지금의 규범이 내일 병리학으로 바뀌지 않을 것이라고 어떻게 확신합니까?
바쁘지 않으면 내 손이 거래를 위해 손을 뻗습니다. 비록 내 자신의 ATS에 따르지만 사람의 논리를 고려합니다 (ATS의 논리에 포함되지 않은 처리 패턴은 복잡한 문제로 인해 설명 및 신뢰할 수 있는 통계의 부족) 및 전체 심리학(탐욕, 공격성, 주의 피로 등). 몇 센트의 이익을 위해 거래하는 것이 수익성이 없기 때문에 MM 위반이 발생합니다. 시간을 낭비하는 것입니다.
정상적인 TS는 무엇입니까? 그녀의 기준은? 지금의 규범이 내일 병리학으로 바뀌지 않을 것이라고 어떻게 확신합니까?
바쁘지 않으면 내 손이 거래를 위해 손을 뻗습니다. 비록 내 자신의 ATS에 따르지만 사람의 논리를 고려합니다 (ATS의 논리에 포함되지 않은 처리 패턴은 복잡한 문제로 인해 설명 및 신뢰할 수 있는 통계의 부족) 및 전체 심리학(탐욕, 공격성, 주의 피로 등). 몇 센트의 이익을 위해 거래하는 것이 수익성이 없기 때문에 MM 위반이 발생합니다. 시간을 낭비하는 것입니다.
언제 이 질문에 스스로 답할 수 있습니까?
당신은 이미 그들에게 대답 했습니까? 그렇다면 당신의 생각을 나눌 수 있습니까, 아니면 신성한 개인의 영역에서입니까?
아이러니하게 하시네요...
문제는 공식화되어야만 해결할 수 있습니다. 그렇지 않으면 작업이 없습니다. 그리고 과업이 없다면 그 해법은 존재하지 않을 뿐만 아니라 존재할 수도 없습니다. 이해하다?
아이러니하게 하시네요...
문제는 공식화되어야만 해결할 수 있습니다. 그렇지 않으면 작업이 없습니다. 이해하다?
나는 전혀 아이러니하지 않으며 다음과 같은 경우 문제가 해결될 수 있다는 데 동의합니다.
그러나이 "만약"이 무엇인지 귀하의 의견을 듣고 싶습니다.
올바르게 공식화된 문제가 Grail 을 생성할 수 있는 문제에 대한 설명으로 이어진다고 가정해야 합니까?
나는 전혀 아이러니하지 않으며 다음과 같은 경우 문제가 해결될 수 있다는 데 동의합니다.
그러나이 "만약"이 무엇인지 귀하의 의견을 듣고 싶습니다.
잘 구성된 문제가 Grail을 생성할 수 있는 문제에 대한 설명으로 이어진다고 가정해야 합니까?
학을 잡기 전에 멧돼지를 잡으십시오.
올바르게 공식화된 문제가 Grail을 생성할 수 있는 문제에 대한 설명으로 이어질 것이라고 가정해야 합니까?
반드시 테스터의 성배로 이어질 것입니다.
이것은 문제가 올바르게 공식화되지 않고 잘못(우연히) 공식화되어야 함을 의미합니까?
바보 질문입니다.
그것은 모두 이전에 설정한 목표에 달려 있습니다.