그리고 어떤 사람이 전문가로서 서비스를 판매하고 평판이 중요하다면 규칙에 따라 주문을 받든 왼손잡이이든 상관없이 이것을해서는 안된다고 생각합니다. 고객에 대한 태도가 중요합니다. 여기. 그리고 사람이 누군가를 던지는 방법에 대한 생각으로 일한다면 그는 가능한 경우 좌파와 나머지 사람들과 함께 이것을 할 것입니다.
부수적 결론: "업적" 섹션에 "작업 집행자의 작업"이라는 한 줄을 더 입력해야 합니다. 그리고 주문의 순위 자체가 사람을 오도했습니다.
Yedelkin : 결론: "업적" 섹션에 "작업 집행자의 작업"이라는 한 줄을 더 입력해야 합니다. 그리고 주문의 순위 자체가 사람을 오도했습니다.
그래서 이번에 Techno는 계약자가 아니었지만 비밀 서신과 제3자 계산을 유지했습니다. 어떤 사람이 말할 수 있지만 metaquotes는 고객과 프로그래머 모두에게 합리적인 작업 계획을 제공했습니다. 비즈니스 서신을 수행하고 그것에 대한 돈, 그러나 오 그들이 거기에 동의 한 것 - 그들 스스로 동의했습니다. 공개 재판 / 책망없이 스스로를 긁어 모으십시오.
추신: 2abolk , 이전 게시물에 대해 사과드립니다. 개인적인 것은 전혀 없고 "롤업된" 것조차 없습니다.
그래서 이번에 테크노는 작업의 집행자가 아니었지만 비밀 서신과 제 3 자 계산을 유지했습니다..
여기에서는 모든 것이 간단합니다. 보세요. 법률에도 "불법 기업가 활동"이라는 개념이 있습니다. 음, 예를 들어 정해진 규칙에 따라 무언가를 하는 경우에도 여전히 기업 활동에 참여하고 있습니다. 국가가 원할 때만 머리로 얻을 수 있습니다. 유추하자면, 작업 수행은 규칙을 따르더라도 규칙을 벗어나더라도 여전히 작업 수행입니다. 따라서 프로그래머가 선택한 고객과의 커뮤니케이션 방식에 따라 작업 수행자의 위상이 떨어지지 않습니다.
그리고 준비되지 않은 고객이 MQ에서 지원하는 개발자의 공식 등급을 정확히 쪼는 점을 감안할 때 "작업 계약자의 잡초"라는 줄은 "성과"섹션에서 직접 뻔뻔스럽게 제안합니다. ... 유형: 불법 영업 활동의 성취. 고객이 나중에 사이트가 소위 "최고 개발자"의 지도자에 대한 완전한 정보를 제공하지 않았다고 말하지 않도록.
С запуском сервиса "Работа" MQL5.community становится идеальным местом для размещения заказов и оказания услуг программирования. Тысячи трейдеров и разработчиков ежедневно посещают этот ресурс и с легкостью могут помочь друг другу. Для трейдера сервис "Работа" - это легкая возможность получить свой собственный эксперт. Для MQL5-разработчика это возможность легко найти новых клиентов. В данной статье мы рассмотрим возможности этого сервиса.
Добрый день! Как быть в ситуации когда программер Techno взялся за разработку советника после предоплаты и уже несколько месяцев не выдает результата, на предложение вернуть деньги, сказал что все сделай , но так и пропал. И совсем на сообщения не отвечает.
Причем за все время был предложен советник , который совершенно не соотвтетсвовал ТЗ. Очень долго Techno не мог разобраться в ТЗ (ну здесь может мое изложение ТЗ на это повлияло). Но после того как уму все стало ясно от него ни слуху ни духу.
Что можно сделать в этой ситуации? Как то повлиять на Techno?
텍스트에서 분명합니다.
- 테크노 어드바이저 제작 - 그러나 topikstarter는 만든 Expert Advisor가 요구 사항 사양을 충족하지 않는다고 생각합니다.
양 당사자가 상대방이 틀렸다고 믿는 전형적인 차익 거래 상황입니다. Techno는 Expert Advisor가 만들어졌으며 고객의 주장이 근거가 없다고 생각할 수 있습니다. 그는 왜 무시하러 갔을까?
서비스에서 좋은 차익 거래란 무엇입니까? 그곳에서 중재는 평결을 내릴 권리와 책임을 집니다.
그리고 이 경우 아마도 제3자의 개입 없이 - topikstarter와 Techno 모두 합의에 도달할 수 없습니다.
또한 고객이 TOR 자체와 완성된 Expert Advisor의 코드를 제공하지 않고는 알아낼 수 없습니다.
따라서 topikstarter에서 - 이 주제는 근거 없는 주장입니다. 따라서 주제는 삭제되어야 합니다. topikstarter는 TOR와 고문을 게시하고 완료된 작업에 대한 의견을 제공해야 합니다.
이 접근 방식을 사용하면 소비자의 권리 보호라는 한 가지 간단한 점을 모두 무시합니다. 작업/서비스의 소비자가 수행자의 문제의 복잡성을 알 필요가 없다는 것을 이해하는 것이 정말로 그렇게 어려운가요?
그(소비자)는 실행 가능한 제품이 필요합니다. 그는 전문 사이트에 갔다. 그는 사이트의 규칙을 읽었습니다. - 그러나 최고(MQ 버전에 따라) 개발자는 작업 수행에 대한 사이트의 규칙에 규정된 것과 다른 통신 방법을 제공합니다. 그리고 그(소비자)는 무엇을 해야 합니까? 최고 개발자(사이트에서 공식적으로 지원하는 상태)의 서비스를 거부하거나 상태 프로그래머의 조건에 동의합니까?
... 그리고 당신은 즉시 - 주제를 삭제합니다. 주제가 없습니다. 문제 없습니다. 대략적으로 말하면, 그들은 개발자를 "조정"하기로 약속했습니다. 개별 프레임의 잼을 고려하고 이러한 잼을 소비자에게 가져올만큼 친절합니다.
이 접근 방식을 사용하면 소비자의 권리 보호라는 한 가지 간단한 점을 모두 무시합니다. 작업/서비스의 소비자가 수행자의 문제의 복잡성을 알 필요가 없다는 것을 이해하는 것이 정말로 그렇게 어려운가요?
그(소비자)는 실행 가능한 제품이 필요합니다. 그는 전문 사이트에 갔다. 그는 사이트의 규칙을 읽었습니다. - 그러나 최고(MQ 버전에 따라) 개발자는 작업 수행에 대한 사이트의 규칙에 규정된 것과 다른 통신 방법을 제공합니다. 그리고 그는 무엇을해야합니까? 최고 개발자의 서비스를 거부하거나 상태 프로그래머와 동의합니까?
... 그리고 당신은 즉시 - 주제를 삭제합니다. 주제가 없습니다. 문제 없습니다. 대략적으로 말하면, 그들은 개발자를 "조정"하기로 약속했습니다. 개별 프레임의 잼을 고려하고 이러한 잼을 소비자에게 가져올만큼 친절합니다.
"고객의 권리" 외에 "실연자의 권리"도 있습니다. 또한 당사자가 "합리적인 청구"를 해야 할 의무가 있습니다. 정당한 주장이 없으면 "비방", "공갈", "공공 모욕" 등으로 불립니다. 등.
그리고 서비스 또는 측면에서 계약이 체결 된 위치는 중요하지 않습니다.
서비스에 있는 경우 서비스에는 일반 중재가 있습니다.
그러나 청구가 공개적으로 제기되면 커뮤니티는 정규 중재입니다.
따라서 - topikstarter는 "본론에 대한 주장"을 제공하거나 주제를 삭제해야 합니다. 왜냐하면 이 형식에서는 최소한 "다음 사이의 개인 관계에 대한 공개적인 설명의 모든 형태"에 대한 포럼 규칙 위반이기 때문입니다. 참가자는 사이트에서 금지됩니다."
그리고 어떤 사람이 전문가로서 서비스를 판매하고 평판이 중요하다면 규칙에 따라 주문을 받든 왼손잡이이든 상관없이 이것을해서는 안된다고 생각합니다. 고객에 대한 태도가 중요합니다. 여기. 그리고 사람이 누군가를 던지는 방법에 대한 생각으로 일한다면 그는 가능한 경우 좌파와 나머지 사람들과 함께 이것을 할 것입니다.
그래서 이번에 Techno는 계약자가 아니었지만 비밀 서신과 제3자 계산을 유지했습니다. 어떤 사람이 말할 수 있지만 metaquotes는 고객과 프로그래머 모두에게 합리적인 작업 계획을 제공했습니다. 비즈니스 서신을 수행하고 그것에 대한 돈, 그러나 오 그들이 거기에 동의 한 것 - 그들 스스로 동의했습니다. 공개 재판 / 책망없이 스스로를 긁어 모으십시오.
추신: 2abolk , 이전 게시물에 대해 사과드립니다. 개인적인 것은 전혀 없고 "롤업된" 것조차 없습니다.
그래서 이번에 테크노는 작업의 집행자가 아니었지만 비밀 서신과 제 3 자 계산을 유지했습니다..
여기에서는 모든 것이 간단합니다. 보세요. 법률에도 "불법 기업가 활동"이라는 개념이 있습니다. 음, 예를 들어 정해진 규칙에 따라 무언가를 하는 경우에도 여전히 기업 활동에 참여하고 있습니다. 국가가 원할 때만 머리로 얻을 수 있습니다. 유추하자면, 작업 수행은 규칙을 따르더라도 규칙을 벗어나더라도 여전히 작업 수행입니다. 따라서 프로그래머가 선택한 고객과의 커뮤니케이션 방식에 따라 작업 수행자의 위상이 떨어지지 않습니다.
그리고 준비되지 않은 고객이 MQ에서 지원하는 개발자의 공식 등급을 정확히 쪼는 점을 감안할 때 "작업 계약자의 잡초"라는 줄은 "성과"섹션에서 직접 뻔뻔스럽게 제안합니다. ... 유형: 불법 영업 활동의 성취. 고객이 나중에 사이트가 소위 "최고 개발자"의 지도자에 대한 완전한 정보를 제공하지 않았다고 말하지 않도록.
당신은 단지 자신을 비난합니다. 이제 Work에 리뷰를 게시할 수도 없습니다. 좋지도 나쁘지도 않습니다.
내 생각에 당신이 이 부정적인 글을 헛되이 출판한 것 같습니다. 이 작업은 두 사람 모두의 내부 문제였습니다. 그렇게 동의했고 내부적으로 남아 있어야 했기 때문입니다. 이것은 포럼에 개인 서신을 게시하는 것과 거의 같습니다.
나는 그 작품의 출연자들이 이미 당신을 블랙리스트에 올리지 않았는지 확신하지 못합니다.
개인적인 일은 없으니 화내지 마세요.
여기에는 다른 상황이 있을 수 있습니다. 주제 스타터의 텍스트를 읽습니다.
mayler :
Добрый день! Как быть в ситуации когда программер Techno взялся за разработку советника после предоплаты и уже несколько месяцев не выдает результата, на предложение вернуть деньги, сказал что все сделай , но так и пропал. И совсем на сообщения не отвечает.
Причем за все время был предложен советник , который совершенно не соотвтетсвовал ТЗ. Очень долго Techno не мог разобраться в ТЗ (ну здесь может мое изложение ТЗ на это повлияло). Но после того как уму все стало ясно от него ни слуху ни духу.
Что можно сделать в этой ситуации? Как то повлиять на Techno?
텍스트에서 분명합니다.
- 테크노 어드바이저 제작
- 그러나 topikstarter는 만든 Expert Advisor가 요구 사항 사양을 충족하지 않는다고 생각합니다.
양 당사자가 상대방이 틀렸다고 믿는 전형적인 차익 거래 상황입니다. Techno는 Expert Advisor가 만들어졌으며 고객의 주장이 근거가 없다고 생각할 수 있습니다. 그는 왜 무시하러 갔을까?
서비스에서 좋은 차익 거래란 무엇입니까? 그곳에서 중재는 평결을 내릴 권리와 책임을 집니다.
그리고 이 경우 아마도 제3자의 개입 없이 - topikstarter와 Techno 모두 합의에 도달할 수 없습니다.
또한 고객이 TOR 자체와 완성된 Expert Advisor의 코드를 제공하지 않고는 알아낼 수 없습니다.
따라서 topikstarter에서 - 이 주제는 근거 없는 주장입니다. 따라서 주제는 삭제되어야 합니다. topikstarter는 TOR와 고문을 게시하고 완료된 작업에 대한 의견을 제공해야 합니다.
글쎄, 얼마나 쉽니?
나는 지원한다. 사실 없음 - 사례 없음
이 접근 방식을 사용하면 소비자의 권리 보호라는 한 가지 간단한 점을 모두 무시합니다. 작업/서비스의 소비자가 수행자의 문제의 복잡성을 알 필요가 없다는 것을 이해하는 것이 정말로 그렇게 어려운가요?
그(소비자)는 실행 가능한 제품이 필요합니다. 그는 전문 사이트에 갔다. 그는 사이트의 규칙을 읽었습니다. - 그러나 최고(MQ 버전에 따라) 개발자는 작업 수행에 대한 사이트의 규칙에 규정된 것과 다른 통신 방법을 제공합니다. 그리고 그(소비자)는 무엇을 해야 합니까? 최고 개발자(사이트에서 공식적으로 지원하는 상태)의 서비스를 거부하거나 상태 프로그래머의 조건에 동의합니까?
... 그리고 당신은 즉시 - 주제를 삭제합니다. 주제가 없습니다. 문제 없습니다. 대략적으로 말하면, 그들은 개발자를 "조정"하기로 약속했습니다. 개별 프레임의 잼을 고려하고 이러한 잼을 소비자에게 가져올만큼 친절합니다.
이 접근 방식을 사용하면 소비자의 권리 보호라는 한 가지 간단한 점을 모두 무시합니다. 작업/서비스의 소비자가 수행자의 문제의 복잡성을 알 필요가 없다는 것을 이해하는 것이 정말로 그렇게 어려운가요?
그(소비자)는 실행 가능한 제품이 필요합니다. 그는 전문 사이트에 갔다. 그는 사이트의 규칙을 읽었습니다. - 그러나 최고(MQ 버전에 따라) 개발자는 작업 수행에 대한 사이트의 규칙에 규정된 것과 다른 통신 방법을 제공합니다. 그리고 그는 무엇을해야합니까? 최고 개발자의 서비스를 거부하거나 상태 프로그래머와 동의합니까?
... 그리고 당신은 즉시 - 주제를 삭제합니다. 주제가 없습니다. 문제 없습니다. 대략적으로 말하면, 그들은 개발자를 "조정"하기로 약속했습니다. 개별 프레임의 잼을 고려하고 이러한 잼을 소비자에게 가져올만큼 친절합니다.
"고객의 권리" 외에 "실연자의 권리"도 있습니다. 또한 당사자가 "합리적인 청구"를 해야 할 의무가 있습니다. 정당한 주장이 없으면 "비방", "공갈", "공공 모욕" 등으로 불립니다. 등.
그리고 서비스 또는 측면에서 계약이 체결 된 위치는 중요하지 않습니다.
서비스에 있는 경우 서비스에는 일반 중재가 있습니다.
그러나 청구가 공개적으로 제기되면 커뮤니티는 정규 중재입니다.
따라서 - topikstarter는 "본론에 대한 주장"을 제공하거나 주제를 삭제해야 합니다. 왜냐하면 이 형식에서는 최소한 "다음 사이의 개인 관계에 대한 공개적인 설명의 모든 형태"에 대한 포럼 규칙 위반이기 때문입니다. 참가자는 사이트에서 금지됩니다."