즉, "정수 수학은 재정 계산에서 절약 / 속도 향상"이라는 원래 진술이 완전히 무너졌습니다.
라이브러리를 사용하면 상수 int <-> 이중 기록, 결과 코드의 신뢰도 수준이 100배 감소합니다(제정신이 있는 사람은 잠재적인 오버플로 및 손실로 인해 복잡한 계산의 정수 버전을 믿지 않을 것입니다. 정밀도), SSE2의 일반 실제 수학에 지게 됩니다.
옵티마이저를 사용하면 모든 것이 잘되고 훨씬 더 좋아질 것입니다. 결국 실제 실용적인 작업을 위해 만들어졌습니다. 실습을 통해 입증되고 광범위한 개발 경험을 통해 지원됩니다.
처음부터 당신과 Halt가 하나라는 것이 절대적으로 분명했습니다.
이론가들은 특히 미소를 지으며 자신의 입장을 포기할 때 멀리서 볼 수 있습니다. 그것은 하나의 문장으로 해결되지 않았습니다. 우리는 그것을 다음 문장으로 쉽게 대체할 수 있습니다.
하지만-하지만. ! 나는 아무것도 주지 않았다. :)
그것이 당신에게 도달하지 않는다면, 아아, 당신은 이미 그러한 볼륨으로 운전하는 것이 더 이상 현실적이지 않다는 것을 이해해야 합니다. :)
당신이 바보인 척하고 있다는 것 - (비록 ... xs .) 복식도 정수로 계산된다는 것을 이해해야 합니다. :) 가수를 캐스팅 한 후. 일반적으로 - 고속 성능 향상을 위한 SET 정확도로 계산하는 것과 같은 개념은 전혀 익숙하지 않습니다. 그러니 계속 가슴을 치세요. :)
테스터가 좋은지 아닌지는 시간이 말해줄 것입니다. IMHO - 그래서만 - 시계에서 운전할 수 있는 개시 가격 . :)
그리고 정수 계산에 대한 가속도에 대한 동화/이론이 실패했을 때 당신은 정말로 모든 것을 통과했습니다. 모든 것이 무너지기 위해 SMA/EMA/LWMA를 얻는 것으로 충분했습니다.
당신이 바보인 척하고 있다는 것 - (비록 ... xs .) 복식도 정수로 계산된다는 것을 이해해야 합니다. :) 가수를 캐스팅 한 후. 일반적으로 - 고속 성능 향상을 위한 SET 정확도로 계산하는 것과 같은 개념은 전혀 익숙하지 않습니다. 그러니 계속 가슴을 치세요. :)
당신은 솔직한 어리 석음에 종사하고 있으며 실수에 대한 무지를 나에게 돌리려고합니다.
"지정된 정밀도" 수준은 정수 MA 계산의 예에서 훌륭하게 설명되었습니다. 두 배의 정확도 수준으로도 충분하지 않지만 MetaStock(최소 버전 7.xx, 오랫동안 확인하지 않음)과 같은 일부 세계 프로그램은 경제를 위해 강력하고 주요하지만 모두 부동 소수점으로 계산했습니다. 다른 프로그램과의 심각한 불일치. 예를 들어, 우리의 FX 차트(1999-2001)는 메타스톡보다 지표를 더 정확하게 계산했습니다(이중 대 부동 수학).
그는 숫자와 부피를 계산하고 싶지도 않은 똑같은 이론가입니다(그를 위해 - 당신의 접근 방식에는 NN GB의 틱 데이터가 필요합니다! - 필요하지 않습니다! - 그래서 무엇이 필요할까요!), 그리고 그것을 다음과 비교하십시오. 물리적 타당성.
이론은 사람이 실제로 테스트하지 않고 일방적으로 평가할 때 다른 사람에게 중요하지 않습니다 (사용 없음) (3-5 참여 당사자의 평가가 아닌 한쪽 / 거래자의 관점에서) . 반대로 그는 자신의 "이론"으로 사람들을 오도하여 잠재적인 유익한 효과를 증거 없는 구두 연습으로 대체합니다.
그리고 정수 계산에 대한 가속도에 대한 동화/이론이 실패했을 때 당신은 정말로 모든 것을 통과했습니다. 모든 것이 무너지기 위해서는 SMA/EMA/LWMA를 얻는 것으로 충분했습니다.
당신은 솔직한 어리 석음에 종사하고 있으며 실수에 대한 무지를 나에게 돌리려고합니다.
"지정된 정확도" 수준은 정수 MA 계산의 예에서 훌륭하게 설명되었습니다. 두 배의 정확도 수준으로도 충분하지 않지만 MetaStock(최소 버전 7.xx, 오랫동안 확인하지 않음)과 같은 일부 세계 프로그램은 경제를 위해 강력하고 주요하지만 모두 부동 소수점으로 계산했습니다. 다른 프로그램과의 심각한 불일치. 예를 들어, 우리의 FX 차트(1999-2001)는 메타스톡보다 지표를 더 정확하게 계산했습니다(이중 대 부동 수학).
Ehhh - 유리수, 분수 형태의 숫자입니다.
이 숫자의 계산은 반올림 오류와 같은 것을 전혀 알지 못합니다. 우선. 그리고 당신은 내가 말하는 것을 이해한다고 말합니까?
마인드 넘버 - A/B+C/D
예를 들어 Wolfram Mathematica에서는 이러한 계산이 두 번 이상 수행됩니다.
귀를 잡아당길 필요가 없으며 계산을 위해 이중으로 변환합니다. 변환이 필요하지 않습니다. 일반적으로. 모든 것이 간단합니다.
합리적인 데이터 유형 을 가진 프로세서가 있고 다음 SSExxx 명령어 세트가 두 배보다 빠르게 작업할 수 있을 때 유리수를 계산 속도 향상 주제에 대한 논의에 연결할 수 있습니다. 다른 방법으로 SMA 계산 테스트를 게시하고 두 배 이상의 승리를 보여주면 연습 연설이 됩니다.
이 시간. 그리고 두 번째로, 나는 double을 사용한 산술이 유리수보다 느리다는 것을 강력히 의심합니다.
복식이 있는 수학은 프로세서 수준에서도 알고리즘적으로 정확하게 수행됩니다. 그러나 가수의 필수 처리가 있습니다. 그리고 유리수의 경우 분모가 EQUAL(값의 차원이 같으면 동일)이면 아무 것도 수행할 필요가 없습니다. 전환이 없습니다. 치수가 다르면 아아. 그러나 킬로미터와 센티미터를 추가할 필요는 없습니다. :) 일반적으로 - 여기서 무엇을 더 증명할 수 있습니까? 그들은 이미 이해하기 시작한 것 같습니다. :)
즉, "정수 수학은 재정 계산에서 절약 / 속도 향상"이라는 원래 진술이 완전히 무너졌습니다.
라이브러리를 사용하면 상수 int <-> 이중 기록, 결과 코드의 신뢰도 수준이 100배 감소합니다(제정신이 있는 사람은 잠재적인 오버플로 및 손실로 인해 복잡한 계산의 정수 버전을 믿지 않을 것입니다. 정밀도), SSE2의 일반 실제 수학에 지게 됩니다.
옵티마이저를 사용하면 모든 것이 잘되고 훨씬 더 좋아질 것입니다. 결국 실제 실용적인 작업을 위해 만들어졌습니다. 실습을 통해 입증되고 광범위한 개발 경험을 통해 지원됩니다.
처음부터 당신과 Halt가 하나라는 것이 절대적으로 분명했습니다.
이론가들은 특히 미소를 지으며 자신의 입장을 포기할 때 멀리서 볼 수 있습니다. 그것은 하나의 문장으로 해결되지 않았습니다. 우리는 그것을 다음 문장으로 쉽게 대체할 수 있습니다.
하지만-하지만. ! 나는 아무것도 주지 않았다. :)
그것이 당신에게 도달하지 않는다면, 아아, 당신은 이미 그러한 볼륨으로 운전하는 것이 더 이상 현실적이지 않다는 것을 이해해야 합니다. :)
당신이 바보인 척하고 있다는 것 - (비록 ... xs .) 복식도 정수로 계산된다는 것을 이해해야 합니다. :) 가수를 캐스팅 한 후. 일반적으로 - 고속 성능 향상을 위한 SET 정확도로 계산하는 것과 같은 개념은 전혀 익숙하지 않습니다. 그러니 계속 가슴을 치세요. :)
테스터가 좋은지 아닌지는 시간이 말해줄 것입니다. IMHO - 그래서만 - 시계에서 운전할 수 있는 개시 가격 . :)
:)
...
처음부터 당신과 Halt가 하나라는 것이 절대적으로 분명했습니다.
이론가들은 특히 미소를 지으며 자신의 입장을 포기할 때 멀리서 볼 수 있습니다. 그것은 하나의 문장으로 해결되지 않았습니다. 우리는 그것을 다음 문장으로 쉽게 대체할 수 있습니다.
그것들을 비교하는 것은 옳지 않습니다. 적어도 모든 것이 이론과 일치합니다.
Academic'과 Prival'을 동일시하지 마십시오.
그것들을 비교하는 것은 옳지 않습니다. Halt는 이론에 따라 모든 것을 갖추고 있습니다.
Academic'과 Prival'을 동일시하지 마십시오.
그러나 Prival과 나는 그렇게 생각하지 않는다. :)
그러나 Prival과 나는 그렇게 생각하지 않는다. :)
하지만-하지만. ! 나는 아무것도 주지 않았다. :)
이 수행자는 포기하지 않고 땀으로 내뱉은 것을 변호합니다.
그리고 정수 계산에 대한 가속도에 대한 동화/이론이 실패했을 때 당신은 정말로 모든 것을 통과했습니다. 모든 것이 무너지기 위해 SMA/EMA/LWMA를 얻는 것으로 충분했습니다.
당신이 바보인 척하고 있다는 것 - (비록 ... xs .) 복식도 정수로 계산된다는 것을 이해해야 합니다. :) 가수를 캐스팅 한 후. 일반적으로 - 고속 성능 향상을 위한 SET 정확도로 계산하는 것과 같은 개념은 전혀 익숙하지 않습니다. 그러니 계속 가슴을 치세요. :)
당신은 솔직한 어리 석음에 종사하고 있으며 실수에 대한 무지를 나에게 돌리려고합니다.
"지정된 정밀도" 수준은 정수 MA 계산의 예에서 훌륭하게 설명되었습니다. 두 배의 정확도 수준으로도 충분하지 않지만 MetaStock(최소 버전 7.xx, 오랫동안 확인하지 않음)과 같은 일부 세계 프로그램은 경제를 위해 강력하고 주요하지만 모두 부동 소수점으로 계산했습니다. 다른 프로그램과의 심각한 불일치. 예를 들어, 우리의 FX 차트(1999-2001)는 메타스톡보다 지표를 더 정확하게 계산했습니다(이중 대 부동 수학).
그것들을 비교하는 것은 옳지 않습니다. 적어도 모든 것이 이론과 일치합니다.
Academic'과 Prival'을 동일시하지 마십시오.
그는 숫자와 부피를 계산하고 싶지도 않은 똑같은 이론가입니다(그를 위해 - 당신의 접근 방식에는 NN GB의 틱 데이터가 필요합니다! - 필요하지 않습니다! - 그래서 무엇이 필요할까요!), 그리고 그것을 다음과 비교하십시오. 물리적 타당성.
이론은 사람이 실제로 테스트하지 않고 일방적으로 평가할 때 다른 사람에게 중요하지 않습니다 (사용 없음) (3-5 참여 당사자의 평가가 아닌 한쪽 / 거래자의 관점에서) . 반대로 그는 자신의 "이론"으로 사람들을 오도하여 잠재적인 유익한 효과를 증거 없는 구두 연습으로 대체합니다.
문제를 이해하는 사람이 없는 환경에서 했으면 좋았을 텐데.
이 수행자는 포기하지 않고 땀으로 내뱉은 것을 변호합니다.
그리고 정수 계산에 대한 가속도에 대한 동화/이론이 실패했을 때 당신은 정말로 모든 것을 통과했습니다. 모든 것이 무너지기 위해서는 SMA/EMA/LWMA를 얻는 것으로 충분했습니다.
당신은 솔직한 어리 석음에 종사하고 있으며 실수에 대한 무지를 나에게 돌리려고합니다.
"지정된 정확도" 수준은 정수 MA 계산의 예에서 훌륭하게 설명되었습니다. 두 배의 정확도 수준으로도 충분하지 않지만 MetaStock(최소 버전 7.xx, 오랫동안 확인하지 않음)과 같은 일부 세계 프로그램은 경제를 위해 강력하고 주요하지만 모두 부동 소수점으로 계산했습니다. 다른 프로그램과의 심각한 불일치. 예를 들어, 우리의 FX 차트(1999-2001)는 메타스톡보다 지표를 더 정확하게 계산했습니다(이중 대 부동 수학).
Ehhh - 유리수, 분수 형태의 숫자입니다.
이 숫자의 계산은 반올림 오류와 같은 것을 전혀 알지 못합니다. 우선. 그리고 당신은 내가 말하는 것을 이해한다고 말합니까?
마인드 넘버 - A/B+C/D
예를 들어 Wolfram Mathematica에서는 이러한 계산이 두 번 이상 수행됩니다.
귀를 잡아당길 필요가 없으며 계산을 위해 이중으로 변환합니다. 변환이 필요하지 않습니다. 일반적으로. 모든 것이 간단합니다.
Ehhh - 유리수, 분수 형태의 숫자입니다.
실패한 문에서 다른 문으로 쉽게 이동할 수 있습니다.
합리적인 데이터 유형 을 가진 프로세서가 있고 다음 SSExxx 명령어 세트가 두 배보다 빠르게 작업할 수 있을 때 유리수를 계산 속도 향상 주제에 대한 논의에 연결할 수 있습니다. 다른 방법으로 SMA 계산 테스트를 게시하고 두 배 이상의 승리를 보여주면 연습 연설이 됩니다.
그 동안 정수로 전환할 때 실제 수학 계산의 가속화에 대한 원래의 진술은 실패했습니다.
이 숫자의 계산은 반올림 오류와 같은 것을 전혀 알지 못합니다.
일반적으로 알아야 할 의무가 있습니다 - 분모의 오버플로의 경우.
이 시간. 그리고 두 번째로, 나는 double을 사용한 산술이 유리수보다 느리다는 것을 강력히 의심합니다.
일반적으로 알아야 할 의무가 있습니다 - 분모의 오버플로의 경우.
이 시간. 그리고 두 번째로, 나는 double을 사용한 산술이 유리수보다 느리다는 것을 강력히 의심합니다.