오류, 버그, 질문 - 페이지 1731

[fxsaber]

Комбинатор :
진지하게? 젠장, 그렇게 되어서는 안 됩니다.

너무 논리적입니다.

[A100]

fxsaber :
그러면 귀하의 진술에 동등성이 없어야 합니다.

예, 다른 하나가 수정되었습니다. 귀하의 경우 컴파일러에서 생성한 오류가 정당화됩니다(표시된 동등성으로 인해)

[fxsaber]

const A const * Method( const A const * const & a[] ) const

두 번째 const는 무엇이든 영향을 줄 수 있습니까? 이런 게 생각나지 않습니다.

[fxsaber]

A100 :
예, 다른 하나가 수정되었습니다. 귀하의 경우 컴파일러에서 생성한 오류가 정당화됩니다(표시된 동등성으로 인해)

당신은 나를 혼란시키고 싶어. "A const *"는 "const A *"와 동일 합니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다.

[TheXpert]

fxsaber :
너무 논리적입니다.

[]를 유형의 일부로 간주하면

[fxsaber]

A100 :
올바른 [템플릿에서 - 상황에 따라]

그리고 그것을 정당화하는 방법? 내 주장

const A * - const 개체 에 대한 const 포인터가 아닙니다.

const *는 NOT const 객체에 대한 const 포인터입니다.

서로 다른 존재인 것 같습니다.

[TheXpert]

fxsaber :

그리고 그것을 정당화하는 방법?

A* 상수?

[Sergei Vladimirov]

fxsaber :
당신은 나를 혼란시키고 싶어. "A const *"는 "const A *"와 동일 합니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다.

같이. 두 번째 옵션은 일반적으로 사용되며 첫 번째 옵션은 인터뷰에서 혼동을 일으키는 것입니다. ) 여기 있어요.

[fxsaber]

Комбинатор :
A* 상수?

const A * == A const *를 정당화하는 방법? 그렇지 않습니다.

[fxsaber]

Комбинатор :
[]를 유형의 일부로 간주하면

따라서 지속적인 참조가 없습니다.