Vyacheslav Vorobev : 나는 서버 어머니에 24 스레드 52 요원이 있습니다. MT5는 퍼센트 및 100% 작동 로드를 모두 로드합니다. 내가 알기로는 더 받아도 되지만 중국 마더보드의 친구가 따뜻해져서 주파수를 재설정합니다. 예, 컴퓨터를 과열시키는 것은 위험합니다.
글쎄, 나는 모자를 가져가는 것이 Alik의 무화과가 아니라 CSN이나 다른 곳에서 그것을 가져 와서 수집하는 것이 더 낫다는 사실에 점점 더 기울어지고 있습니다. 어떤 경우에 던질 곳이 있지만 제시합니다.
이것이 가장 먼저 떠오르는 생각입니다. 그러나 여러 단계가 동일하지 않습니다. 때때로 매개변수를 약간 변경하면 결과가 크게 변경되고 중요한 매개변수는 단순히 건너뛰기 때문입니다. 큰 단계에서 제한을 찾은 다음 이 제한에서 더 작은 단계를 제공할 수 있도록 종속성이 없습니다. 따라서 몇 가지 가설을 검증하기 위해서는 테스터 패스의 한계를 제거할 필요가 있다. 감각이 없거나 존재하지 않으며 경험만이 판단할 수 있습니다. 연구 활동에는 때때로 비표준 접근 방식이 필요합니다.
Aliaksandr Hryshyn : 누가 Windows에서 진행 중인 프로세스를 제어할 것입니까? 차가운 다리미가 도움이되지 않습니까? 유감입니다. 그러면 무슨 소용이 있습니까? 보안이 악화되고 일반 사용자가 이해하지 못하는 많은 것들이 나타납니다. 보안은 주로 사용자 분류에 달려 있습니다.
사용자 작업은 사용자에 따라 다르며 원하는 경우 수정할 수 있습니다. 그러나 하드웨어 백도어의 존재 여부는 사용자가 원해도 제거할 수 없기 때문에 사용자에게 의존하지 않습니다. 이 경우 BIOS 플래싱은 도움이 되지 않습니다. 뒷문은 남쪽 다리에 있습니다. 예, 일반 사용자가 알아낼 수 없는 곳에서는 이와 같은 것이 나타나지 않습니다. 매우 심각한 수준의 보안은 하드웨어 및 운영 체제에 대한 최소한의 지식이 요구되는 몇 가지 간단한 규칙 집합에 따라 얻을 수 있습니다. 누구나 할 수 있다고 확신합니다.
글쎄, 나는 모자를 가져가는 것이 Alik의 무화과가 아니라 CSN이나 다른 곳에서 그것을 가져 와서 수집하는 것이 더 낫다는 사실에 점점 더 기울어지고 있습니다. 적어도 프레젠테이션은 무언가의 경우 던질 곳이 있습니다.
AMD 라이젠 9 3900X
그건 그렇고, 라이젠 문제를 연구하는 동안 라이젠 7 2700x에 대해 상당히 좋은 제안이라는 것을 알게 되었습니다... 9k의 가격으로 완전한 컴퓨터(외부 비디오 카드 없이)를 조립할 수 있지만 코어/스레드는 더 적지만 코어/스레드당 비용은 더 낮습니다.
물론 MT용 넘버 크러셔가 필요한 경우 2x xeon 프로세서는 가격/성능 면에서 여전히 경쟁에서 뒤처질 것이지만 향후 유동성과 비디오 처리와 같은 다른 작업에 대한 사용은 큰 문제입니다. 제한된 프로세서 명령 세트와 낮은(최신 CPU에 비해) 주파수로 인한 질문 ...
추신: 나는 또한 최적화 고문 의 측면에서 이 주제에 접근했지만 오래된 사무실 컴퓨터에서 작업하는 동안 주제가 어떻게든 사라졌고 많은 스레드/코어가 더 이상(또는 아직?) 필요하지 않습니다.
이것이 가장 먼저 떠오르는 생각입니다. 그러나 여러 단계가 동일하지 않습니다. 때때로 매개변수를 약간 변경하면 결과가 크게 변경되고 중요한 매개변수는 단순히 건너뛰기 때문입니다. 큰 단계에서 제한을 찾은 다음 이 제한에서 더 작은 단계를 제공할 수 있도록 종속성이 없습니다. 따라서 몇 가지 가설을 검증하기 위해서는 테스터 패스의 한계를 제거할 필요가 있다. 감각이 없거나 존재하지 않으며 경험만이 판단할 수 있습니다. 연구 활동에는 때때로 비표준 접근 방식이 필요합니다.
100,000,000개 이상의 패스에 대한 전체 검색을 1,000,000개의 패스 100개로 나눕니다. 결과적으로 동일한 완전한 결과 테이블을 얻을 수 있습니다(프로그래밍 방식으로 붙일 수 있음).
100,000,000개 이상의 패스에 대한 전체 검색을 1,000,000개의 패스 100개로 나눕니다. 결과적으로 동일한 완전한 결과 테이블을 얻을 수 있습니다(프로그래밍 방식으로 붙일 수 있음).
공유하는 방법? 첫 번째 매개변수를 찾은 다음 다른 매개변수를 찾는 것은 작동하지 않습니다. 매개변수 사이에 상관 관계가 있고 상관 관계가 복잡한 함수의 형태일 수 있기 때문입니다. 이 검색은 잘못된 접근 방식입니다. 따라서 이러한 종류의 분할 최적화는 실수입니다. 더 정확한 방법은 내 게시물에 설명되어 있습니다. 좋은 매개 변수의 한계를 큰 단계로 찾으려고 시도 할 수 있지만 매개 변수를 약간 변경하면 결과가 갑자기 바뀔 수 있으므로 이 접근 방식도 적합하지 않습니다. 물론 매개변수 상관함수의 유도로 작업을 시도할 수도 있지만, 왜 그런 접근 방식은 복잡하기 때문에 더 직접적인 방법으로 할 수 있다면 많은 패스로 느린 최적화를 하는 것만으로도 충분하다. 이렇게하려면 분명히 자신의 테스터를 작성해야합니다.
그리고 우리는 또한 매개변수의 상관 함수를 유도하기 시작하면 동일한 문제에 다시 직면하게 됩니다. 매우 좁은 한계에서 함수 그래프의 점프 가능성이 있습니다. 각각의 상관 관계가 있으므로 먼저 하나의 종속성을 찾은 다음 다른 종속성을 찾을 수 없습니다. 다시 큰 단계로 분할해야 하는 거대한 작업을 얻습니다. 따라서 많은 수의 패스로 최적화를 사용하는 경우에만 피할 수 있는 오류가 누적됩니다. 그러한 접근 방식이 일반적으로 내가 보기에 매우 복잡하다는 사실은 말할 것도 없습니다. 나는 아마도 상관관계라는 단어를 정확하게 사용하지 않을 것입니다. 모든 매개변수가 결과에 함께 작용한다는 의미입니다.
나는 서버 어머니에 24 스레드 52 요원이 있습니다. MT5는 퍼센트 및 100% 작동 로드를 모두 로드합니다. 내가 알기로는 더 받아도 되지만 중국 마더보드의 친구가 따뜻해져서 주파수를 재설정합니다. 예, 컴퓨터를 과열시키는 것은 위험합니다.
글쎄, 나는 모자를 가져가는 것이 Alik의 무화과가 아니라 CSN이나 다른 곳에서 그것을 가져 와서 수집하는 것이 더 낫다는 사실에 점점 더 기울어지고 있습니다. 어떤 경우에 던질 곳이 있지만 제시합니다.
AMD 라이젠 9 3900X
이 2673 v3 CPU는 성능과 벤치마크 면에서 더 우수합니다.
여러 단계에서 최적화를 직접 실행할 수 있습니다 - https://www.mql5.com/ru/code/26132
그러나 그러한 수의 조합을 완전히 열거하는 것은 실제로 의미가 없습니다.
이것이 가장 먼저 떠오르는 생각입니다. 그러나 여러 단계가 동일하지 않습니다. 때때로 매개변수를 약간 변경하면 결과가 크게 변경되고 중요한 매개변수는 단순히 건너뛰기 때문입니다. 큰 단계에서 제한을 찾은 다음 이 제한에서 더 작은 단계를 제공할 수 있도록 종속성이 없습니다. 따라서 몇 가지 가설을 검증하기 위해서는 테스터 패스의 한계를 제거할 필요가 있다. 감각이 없거나 존재하지 않으며 경험만이 판단할 수 있습니다. 연구 활동에는 때때로 비표준 접근 방식이 필요합니다.
누가 Windows에서 진행 중인 프로세스를 제어할 것입니까? 차가운 다리미가 도움이되지 않습니까? 유감입니다. 그러면 무슨 소용이 있습니까? 보안이 악화되고 일반 사용자가 이해하지 못하는 많은 것들이 나타납니다. 보안은 주로 사용자 분류에 달려 있습니다.
글쎄, 나는 모자를 가져가는 것이 Alik의 무화과가 아니라 CSN이나 다른 곳에서 그것을 가져 와서 수집하는 것이 더 낫다는 사실에 점점 더 기울어지고 있습니다. 적어도 프레젠테이션은 무언가의 경우 던질 곳이 있습니다.
AMD 라이젠 9 3900X
그건 그렇고, 라이젠 문제를 연구하는 동안 라이젠 7 2700x에 대해 상당히 좋은 제안이라는 것을 알게 되었습니다... 9k의 가격으로 완전한 컴퓨터(외부 비디오 카드 없이)를 조립할 수 있지만 코어/스레드는 더 적지만 코어/스레드당 비용은 더 낮습니다.
물론 MT용 넘버 크러셔가 필요한 경우 2x xeon 프로세서는 가격/성능 면에서 여전히 경쟁에서 뒤처질 것이지만 향후 유동성과 비디오 처리와 같은 다른 작업에 대한 사용은 큰 문제입니다. 제한된 프로세서 명령 세트와 낮은(최신 CPU에 비해) 주파수로 인한 질문 ...
추신: 나는 또한 최적화 고문 의 측면에서 이 주제에 접근했지만 오래된 사무실 컴퓨터에서 작업하는 동안 주제가 어떻게든 사라졌고 많은 스레드/코어가 더 이상(또는 아직?) 필요하지 않습니다.
이것이 가장 먼저 떠오르는 생각입니다. 그러나 여러 단계가 동일하지 않습니다. 때때로 매개변수를 약간 변경하면 결과가 크게 변경되고 중요한 매개변수는 단순히 건너뛰기 때문입니다. 큰 단계에서 제한을 찾은 다음 이 제한에서 더 작은 단계를 제공할 수 있도록 종속성이 없습니다. 따라서 몇 가지 가설을 검증하기 위해서는 테스터 패스의 한계를 제거할 필요가 있다. 감각이 없거나 존재하지 않으며 경험만이 판단할 수 있습니다. 연구 활동에는 때때로 비표준 접근 방식이 필요합니다.
100,000,000개 이상의 패스에 대한 전체 검색을 1,000,000개의 패스 100개로 나눕니다. 결과적으로 동일한 완전한 결과 테이블을 얻을 수 있습니다(프로그래밍 방식으로 붙일 수 있음).
100,000,000개 이상의 패스에 대한 전체 검색을 1,000,000개의 패스 100개로 나눕니다. 결과적으로 동일한 완전한 결과 테이블을 얻을 수 있습니다(프로그래밍 방식으로 붙일 수 있음).
공유하는 방법? 첫 번째 매개변수를 찾은 다음 다른 매개변수를 찾는 것은 작동하지 않습니다. 매개변수 사이에 상관 관계가 있고 상관 관계가 복잡한 함수의 형태일 수 있기 때문입니다. 이 검색은 잘못된 접근 방식입니다. 따라서 이러한 종류의 분할 최적화는 실수입니다. 더 정확한 방법은 내 게시물에 설명되어 있습니다. 좋은 매개 변수의 한계를 큰 단계로 찾으려고 시도 할 수 있지만 매개 변수를 약간 변경하면 결과가 갑자기 바뀔 수 있으므로 이 접근 방식도 적합하지 않습니다. 물론 매개변수 상관함수의 유도로 작업을 시도할 수도 있지만, 왜 그런 접근 방식은 복잡하기 때문에 더 직접적인 방법으로 할 수 있다면 많은 패스로 느린 최적화를 하는 것만으로도 충분하다. 이렇게하려면 분명히 자신의 테스터를 작성해야합니다.