그리고 그것은 시장의 힘과 관련된 적이 없었습니다(당신이 경제학에 대한 연구를 완료했다면)... 시장은 고전적인 AS 섹션에서 효율적입니다... 그리고 당신의 결론에 따르면, 총 공급이 전혀 작동하지 않을 수 있습니까? (당신이 케인즈를 책망할 수 없다고 비난하기 때문에) - (그리고 그가 다른 보고를 할 가치가 있는 것입니다 - 비시장) - 수사학적 질문 - 당신의 대답은 필요 없지만 경제학 교과서의 대답이 당신을 도울 수 있습니다( 시장균형모형을 끝까지 잘 알고 있었다면) ... 나는 당신의 모형의 가정을 모른다(나는 관심이 없다) - 그것은 단지 많은 사람들이 보통 무례하게, 증명할 때, 논평할 때 묻기 위해 공격한다는 것뿐입니다. 그들의 결론의 거짓 - 아마도이 운명이 당신을 탈출하고 스스로 알아낼 것입니까?
그리고 그것은 시장의 힘과 관련된 적이 없었습니다(당신이 경제학에 대한 연구를 완료했다면)... 시장은 고전적인 AS 섹션에서 효율적입니다... 그리고 당신의 결론에 따르면, 총 공급이 전혀 작동하지 않을 수 있습니까? (당신이 케인즈를 책망할 수 없다고 비난하기 때문에) - (그리고 그가 다른 보고를 할 가치가 있는 것입니다 - 비시장) - 수사학적 질문 - 당신의 대답은 필요 없지만 경제학 교과서의 대답이 당신을 도울 수 있습니다( 시장균형모형을 끝까지 잘 알고 있었다면) ... 나는 당신의 모형의 가정을 모른다(나는 관심이 없다) - 그것은 단지 많은 사람들이 보통 무례하게, 증명할 때, 논평할 때 묻기 위해 공격한다는 것뿐입니다. 그들의 결론의 거짓 - 아마도이 운명이 당신을 탈출하고 스스로 알아낼 것입니까?
그리고 그것은 시장의 힘과 관련된 적이 없었습니다(당신이 경제학에 대한 연구를 완료했다면)... 시장은 고전적인 AS 섹션에서 효율적입니다... 그리고 당신의 결론에 따르면, 총 공급이 전혀 작동하지 않을 수 있습니까? (당신이 케인즈를 책망할 수 없다고 비난하기 때문에) - (그리고 그가 다른 보고를 할 가치가 있는 것입니다 - 비시장) - 수사학적 질문 - 당신의 대답은 필요 없지만 경제학 교과서의 대답이 당신을 도울 수 있습니다( 시장균형모형을 끝까지 잘 알고 있었다면) ... 나는 당신의 모형의 가정을 모른다(나는 관심이 없다) - 그것은 단지 많은 사람들이 보통 무례하게, 증명할 때, 논평할 때 묻기 위해 공격한다는 것뿐입니다. 그들의 결론의 거짓 - 아마도이 운명이 당신을 탈출하고 스스로 알아낼 것입니까?
여기에서 당신은 경제학자입니다. 일단 당신이 미국인에 대한 가장 현명한 대안 경제학자로 승진되면. 시장경제에 대한 합리적인 교과서가 하나도 없는데 왜 다 일종의 쓰레기인지 최소한 설명할 수 있습니까? 아니면 어쨌든 있습니까?
안드레이
약 10년 전에 나는 시장 경제에 대한 좋은 교과서를 쓰기로 결정했습니다. 왜 아무도 아직 글을 쓰지 않았는지 모두가 궁금해했습니다. 나는 수학자에게 주어진 것처럼 모델을 엄격하게 정당화하고 교과서의 모든 저자처럼 십자가를 그리지 않기로 결정했습니다. 그는 일반적으로 시장 가격 형성 모델인 Boehm-Bawerk 협상 모델을 정직하게 구축했습니다. 그는 프로세스의 수렴, 에르고딕성을 증명하기 시작했습니다...
그리고 나는 이 클래스의 프로세스가 일반적으로 수렴하지 않는다는 것을 발견했습니다. 즉, 일반적인 경우 시장 가격은 단순히 존재하지 않습니다. 이에 따라 시장 규제는 매우 제한된 부류의 부문에서만 가능합니다. 나머지는 필연적으로 불균형을 수반하는데, 이는 곧 외부의 강제적 침강을 받아야 함을 의미한다.
그러다가 보편적인 등가물을 자연스럽게 형성하는 것이 불가능하다는 것도 발견했습니다. 일반적인 경우 가격 매트릭스는 비대칭으로 판명되었습니다. 결과적으로 화폐의 자연적 기원에 관한 모든 이론은 그 근거가 없습니다.
케인즈주의적 시장모형도 마찬가지다. 십자형을 그리는 대신 분석적으로 해결하기 시작하자마자 시장의 균형은 단순히 존재하지 않는다는 것이 분명해졌습니다. 일반적으로 프로세스는 프리드먼 우주처럼 발산합니다. 기간, 당신은 그것을 평형으로 조정할 수 없습니다. 따라서 전체 케인즈 이론은 일반적으로 말해서 허풍으로 판명되었습니다.
음, 그런 농담이 많이 있습니다. 그 후로 시장경제 교과서를 집필하겠다는 생각을 포기했습니다. 현실에 서술 대상이 없는 경우.
그래도 케인즈의 주요 업적은 특정 이론이 아니라 경제적 효율성이라는 개념을 버린 바로 그 사실이다. 이것은 경제의 안정적인 상태가 없다는 것을 의미합니다. 간단히 말해서 Adam Smith의 "시장의 보이지 않는 손"이 항상 작동하는 것은 아닙니다. 적용된 의미에서 이것은 경제에 대한 국가의 개입을 증가시킬 필요가 있음을 의미했으며 이는 이후로 증가하고 있습니다.
사실 문제는 수량과 가격을 알면 악마의 존재를 계산할 수 있느냐는 것입니다. 악마가 없는 내 생각에는 가격 = SB, 볼륨은 단순함을 위해 const입니다. 악마의 출현으로 가격이 수직면으로 이동하는 것처럼 보이며 볼륨이 증가하고 가격(평면에서)이 SB와 달라지기 시작합니다.
그래도 케인즈의 주요 업적은 특정 이론이 아니라 경제적 효율성이라는 개념을 버린 바로 그 사실이다. 이것은 경제의 안정적인 상태가 없다는 것을 의미합니다. 간단히 말해서 Adam Smith의 "시장의 보이지 않는 손"이 항상 작동하는 것은 아닙니다. 적용된 의미에서 이것은 경제에 대한 국가의 개입을 증가시킬 필요가 있음을 의미했으며 이는 이후로 증가하고 있습니다.
모델의 임무는 비정상 경제에 대한 외부 요인을 고려하는 것입니다.) 내부 개발 요인을 고려할 수 있음을 단순화하고 수용하더라도(예: 경제의 모든 부문에서 한 국가 내), 과제는 여전히 고전 수학에 남아 있지 않습니다.
비록 우리가 개발의 내부 요인을 고려하는 것이 가능하다는 것을 단순화하고 받아들이더라도(예를 들어, 경제의 모든 부문에서 한 국가의 틀 내에서), 그 과제는 여전히 고전 수학을 위한 것이 아닙니다.
유로, 스위스, 엔 및 달러(링크에 따라)만 자유롭게(다소 유동적으로) 떠다니는 "어쨌든" ... 많은 부분이 인플레이션(호주, 캐나다, 뉴질랜드, 파운드)에 묶여 있습니다. 자체 목표 및 자체 정책(일반적으로 여기에는 수학이 거의 없음) - 피셔가 일반적인 개발로 기억되는 경우에만
추신
미시경제학이나 경제 이론을 모델링하는 것이 좋지만 거시적으로는 모델링하지 않는 것이 좋습니다(모든 것이 이미 백분율로 표시되어 있음) ... 그러나 boo를 모델링하고 모니터링하지 않는 것이 좋습니다. cm 요약(완전히 유익한 정보는 아니지만) 또는 기타...
따라서 전체 케인즈 이론은 일반적으로 말해서 허풍으로 판명되었습니다.
그리고 그것은 시장의 힘과 관련된 적이 없었습니다(당신이 경제학에 대한 연구를 완료했다면)... 시장은 고전적인 AS 섹션에서 효율적입니다... 그리고 당신의 결론에 따르면, 총 공급이 전혀 작동하지 않을 수 있습니까? (당신이 케인즈를 책망할 수 없다고 비난하기 때문에) - (그리고 그가 다른 보고를 할 가치가 있는 것입니다 - 비시장) - 수사학적 질문 - 당신의 대답은 필요 없지만 경제학 교과서의 대답이 당신을 도울 수 있습니다( 시장균형모형을 끝까지 잘 알고 있었다면) ... 나는 당신의 모형의 가정을 모른다(나는 관심이 없다) - 그것은 단지 많은 사람들이 보통 무례하게, 증명할 때, 논평할 때 묻기 위해 공격한다는 것뿐입니다. 그들의 결론의 거짓 - 아마도이 운명이 당신을 탈출하고 스스로 알아낼 것입니까?
그리고 그것은 시장의 힘과 관련된 적이 없었습니다(당신이 경제학에 대한 연구를 완료했다면)... 시장은 고전적인 AS 섹션에서 효율적입니다... 그리고 당신의 결론에 따르면, 총 공급이 전혀 작동하지 않을 수 있습니까? (당신이 케인즈를 책망할 수 없다고 비난하기 때문에) - (그리고 그가 다른 보고를 할 가치가 있는 것입니다 - 비시장) - 수사학적 질문 - 당신의 대답은 필요 없지만 경제학 교과서의 대답이 당신을 도울 수 있습니다( 시장균형모형을 끝까지 잘 알고 있었다면) ... 나는 당신의 모형의 가정을 모른다(나는 관심이 없다) - 그것은 단지 많은 사람들이 보통 무례하게, 증명할 때, 논평할 때 묻기 위해 공격한다는 것뿐입니다. 그들의 결론의 거짓 - 아마도이 운명이 당신을 탈출하고 스스로 알아낼 것입니까?
추신
주식 수익률 특성
그리고 그것은 시장의 힘과 관련된 적이 없었습니다(당신이 경제학에 대한 연구를 완료했다면)... 시장은 고전적인 AS 섹션에서 효율적입니다... 그리고 당신의 결론에 따르면, 총 공급이 전혀 작동하지 않을 수 있습니까? (당신이 케인즈를 책망할 수 없다고 비난하기 때문에) - (그리고 그가 다른 보고를 할 가치가 있는 것입니다 - 비시장) - 수사학적 질문 - 당신의 대답은 필요 없지만 경제학 교과서의 대답이 당신을 도울 수 있습니다( 시장균형모형을 끝까지 잘 알고 있었다면) ... 나는 당신의 모형의 가정을 모른다(나는 관심이 없다) - 그것은 단지 많은 사람들이 보통 무례하게, 증명할 때, 논평할 때 묻기 위해 공격한다는 것뿐입니다. 그들의 결론의 거짓 - 아마도이 운명이 당신을 탈출하고 스스로 알아낼 것입니까?
저에 대한 높은 평가 감사합니다
여기에서 당신은 경제학자입니다. 일단 당신이 미국인에 대한 가장 현명한 대안 경제학자로 승진되면. 시장경제에 대한 합리적인 교과서가 하나도 없는데 왜 다 일종의 쓰레기인지 최소한 설명할 수 있습니까? 아니면 어쨌든 있습니까?
안드레이
약 10년 전에 나는 시장 경제에 대한 좋은 교과서를 쓰기로 결정했습니다. 왜 아무도 아직 글을 쓰지 않았는지 모두가 궁금해했습니다. 나는 수학자에게 주어진 것처럼 모델을 엄격하게 정당화하고 교과서의 모든 저자처럼 십자가를 그리지 않기로 결정했습니다. 그는 일반적으로 시장 가격 형성 모델인 Boehm-Bawerk 협상 모델을 정직하게 구축했습니다. 그는 프로세스의 수렴, 에르고딕성을 증명하기 시작했습니다...
그리고 나는 이 클래스의 프로세스가 일반적으로 수렴하지 않는다는 것을 발견했습니다. 즉, 일반적인 경우 시장 가격은 단순히 존재하지 않습니다. 이에 따라 시장 규제는 매우 제한된 부류의 부문에서만 가능합니다. 나머지는 필연적으로 불균형을 수반하는데, 이는 곧 외부의 강제적 침강을 받아야 함을 의미한다.
그러다가 보편적인 등가물을 자연스럽게 형성하는 것이 불가능하다는 것도 발견했습니다. 일반적인 경우 가격 매트릭스는 비대칭으로 판명되었습니다. 결과적으로 화폐의 자연적 기원에 관한 모든 이론은 그 근거가 없습니다.
케인즈주의적 시장모형도 마찬가지다. 십자형을 그리는 대신 분석적으로 해결하기 시작하자마자 시장의 균형은 단순히 존재하지 않는다는 것이 분명해졌습니다. 일반적으로 프로세스는 프리드먼 우주처럼 발산합니다. 기간, 당신은 그것을 평형으로 조정할 수 없습니다. 따라서 전체 케인즈 이론은 일반적으로 말해서 허풍으로 판명되었습니다.
음, 그런 농담이 많이 있습니다. 그 후로 시장경제 교과서를 집필하겠다는 생각을 포기했습니다. 현실에 서술 대상이 없는 경우.
그래도 케인즈의 주요 업적은 특정 이론이 아니라 경제적 효율성이라는 개념을 버린 바로 그 사실이다. 이것은 경제의 안정적인 상태가 없다는 것을 의미합니다. 간단히 말해서 Adam Smith의 "시장의 보이지 않는 손"이 항상 작동하는 것은 아닙니다. 적용된 의미에서 이것은 경제에 대한 국가의 개입을 증가시킬 필요가 있음을 의미했으며 이는 이후로 증가하고 있습니다.
퍼즐의 마지막 조각
사실 문제는 수량과 가격을 알면 악마의 존재를 계산할 수 있느냐는 것입니다. 악마가 없는 내 생각에는 가격 = SB, 볼륨은 단순함을 위해 const입니다. 악마의 출현으로 가격이 수직면으로 이동하는 것처럼 보이며 볼륨이 증가하고 가격(평면에서)이 SB와 달라지기 시작합니다.
그래도 케인즈의 주요 업적은 특정 이론이 아니라 경제적 효율성이라는 개념을 버린 바로 그 사실이다. 이것은 경제의 안정적인 상태가 없다는 것을 의미합니다. 간단히 말해서 Adam Smith의 "시장의 보이지 않는 손"이 항상 작동하는 것은 아닙니다. 적용된 의미에서 이것은 경제에 대한 국가의 개입을 증가시킬 필요가 있음을 의미했으며 이는 이후로 증가하고 있습니다.
모델의 임무는 비정상 경제에 대한 외부 요인을 고려하는 것입니다.) 내부 개발 요인을 고려할 수 있음을 단순화하고 수용하더라도(예: 경제의 모든 부문에서 한 국가 내), 과제는 여전히 고전 수학에 남아 있지 않습니다.
비록 우리가 개발의 내부 요인을 고려하는 것이 가능하다는 것을 단순화하고 받아들이더라도(예를 들어, 경제의 모든 부문에서 한 국가의 틀 내에서), 그 과제는 여전히 고전 수학을 위한 것이 아닙니다.
유로, 스위스, 엔 및 달러(링크에 따라)만 자유롭게(다소 유동적으로) 떠다니는 "어쨌든" ... 많은 부분이 인플레이션(호주, 캐나다, 뉴질랜드, 파운드)에 묶여 있습니다. 자체 목표 및 자체 정책(일반적으로 여기에는 수학이 거의 없음) - 피셔가 일반적인 개발로 기억되는 경우에만
추신
미시경제학이나 경제 이론을 모델링하는 것이 좋지만 거시적으로는 모델링하지 않는 것이 좋습니다(모든 것이 이미 백분율로 표시되어 있음) ... 그러나 boo를 모델링하고 모니터링하지 않는 것이 좋습니다. cm 요약(완전히 유익한 정보는 아니지만) 또는 기타...
랜덤 랜덤에서 랜덤.
랜덤 워크에서 랜덤 워크로 랜덤 워크.
ACF와 스펙트럼 사이에는 직접적인 연결/변환이 있습니다. 방황 스펙트럼을 취하는 것은 명확하지 않습니다. 1 / (f ^ 2), 나는 증분을 사용하고 스펙트럼은 평준화되고 측면 위상은 90도 회전하기 때문입니다.