70년은 그들을 이길 수 없다) 또는 이와 유사한 것을 씁니다. 글쎄, 주제는 이미이 포럼에서 두들겨 맞았습니다.
그리고 이것은 실제로 정확합니다.
따라서 서로 다른 시간대 간에 유사점이 없으며 있을 수도 없습니다. 그리고 그것은 무엇을 의미합니까? 그리고 "하나의 아르신"으로 5분 및 1일 기간에 매우 조심스럽게 접근해야 하고 이것을 공리로 공식화하는 사람들을 불신해야 한다는 사실.
글쎄, 이것도 힙에 :
내가 논평에서 쓴 것을 추가할 것입니다: 중요한 인식론적 결론: 우리가 과거 또는 심지어 몇 시간을 기반으로 거래 방법을 구축한다면(시간 단위의 틱이 많은 경우), 가격 증분 또는 가격 로그 증분(텍스트의 가격은 본질을 잃지 않고 가격의 로그로 쉽게 변경할 수 있음)은 의미가 없습니다.
내가 논평에서 쓴 것을 추가할 것입니다: 중요한 인식론적 결론: 우리가 과거 또는 심지어 몇 시간을 기반으로 거래 방법을 구축한다면(시간 단위의 틱이 많은 경우), 가격 증분 또는 가격 로그 증분(텍스트의 가격은 본질을 잃지 않고 가격의 로그로 쉽게 변경할 수 있음)은 의미가 없습니다.
일반적으로 나는 누군가의 신호를 보는 데 아무런 의미가 없습니다. 나는 어떻게 든 돈을 버는 상인이 있다는 데 의심의 여지가 없습니다. 그들 중 일부는 자동 거래 회의 및 세미나에 함께 앉아 알고 있습니다. 글쎄, 이게 무슨 소용이야? 연사들은 어떻게든 전략을 제시하지 않았습니다. 다음은 이론적 구성입니다. 그건 그렇고, 그들은 또한 가장 가치가 있습니다.
과학도 마찬가지라고 생각했다. 과학적 성취가 열려 있습니다. 가져가십시오. 그러나 구현 및 적용 기술은 큰 비밀입니다. 특허 등으로 보호
누가 재정적 이익이 있는 기술을 공개할 것인가입니다. 하지만 결국 AI는 원래 교환을 위해 개발된 것이 아니었기 때문에 원칙적으로 이 주제에 대한 정보가 많고 공개되어 있지만 모두 이론적인 내용이 대부분이기 때문에 개인적으로 누군가의 주제에 있는 사람들은 지속 가능한 결과를 얻을 수 있었습니다. 나는 이미 이 지점 중 하나를 정확히 알고 있어 성공했습니다.
누가 재정적 이익이 있는 기술을 공개할 것인가입니다. 하지만 결국 AI는 원래 교환을 위해 개발된 것이 아니었기 때문에 원칙적으로 이 주제에 대한 정보가 많고 공개되어 있지만 모두 이론적인 내용이 대부분이기 때문에 개인적으로 누군가의 주제에 있는 사람들은 지속 가능한 결과를 얻을 수 있었습니다. 나는 이미 이 브랜치 중 하나가 성공했다는 것을 알고 있습니다.
AI는 잊어라. 여기에 AI가 없습니다. 그리고 MO(NS, RF, SVM 등)는 AI와 아무 관련이 없습니다. 그냥 매트입니다. 모델.
따라서 서로 다른 시간대 간에 유사점이 없으며 있을 수도 없습니다. 그리고 그것은 무엇을 의미합니까? 그리고 "하나의 아르신"으로 5분 및 1일 기간에 매우 조심스럽게 접근해야 하고 이것을 공리로 공식화하는 사람들을 불신해야 한다는 사실.
글쎄, 이것도 힙에 :
내가 논평에서 쓴 것을 추가할 것입니다: 중요한 인식론적 결론: 우리가 과거 또는 심지어 몇 시간을 기반으로 거래 방법을 구축한다면(시간 단위의 틱이 많은 경우), 가격 증분 또는 가격 로그 증분(텍스트의 가격은 본질을 잃지 않고 가격의 로그로 쉽게 변경할 수 있음)은 의미가 없습니다.
여러분, 기간이 그것과 무슨 관련이 있습니까? 시간을 내세요. 도움이 될 것입니다.
어떤 본질을 잃지 않고 가격의 대수를 증가시키는 것에 관해서는 그 아이디어도 매우 흥미롭고 따라서 재미있습니다.
비정상 증분이 있는 프로세스의 특성을 의미 있게 판단하려면 구현의 앙상블 또는 매개변수 모델과 함께 하나의 구현이 필요합니다. 원칙적으로 여러 구현을 할 수 없으므로 두 번째 옵션만 남습니다.
가격이 가우시안이라는 것을 어떻게든 증명(그리고 심지어 보여주기)하는 것은 불가능하다고 생각합니다. 가우스 프로세스의 매개변수 계열만 선택하여 가격 설명에 얼마나 잘 맞는지 연구할 수 있습니다. 예를 들어, 단순함을 위해 독립적인(그러나 다른!) 증분으로 가우스 프로세스를 사용할 수 있습니다.
비정상 증분이 있는 프로세스의 특성을 의미 있게 판단하려면 구현의 앙상블 또는 매개변수 모델과 함께 하나의 구현이 필요합니다. 원칙적으로 여러 구현을 할 수 없으므로 두 번째 옵션만 남습니다.
가격이 가우시안이라는 것을 어떻게든 증명(그리고 심지어 보여주기)하는 것은 불가능하다고 생각합니다. 가우스 프로세스의 매개변수 계열만 선택하여 가격 설명에 얼마나 잘 맞는지 연구할 수 있습니다. 예를 들어, 단순함을 위해 독립적인(그러나 다른!) 증분으로 가우스 프로세스를 사용할 수 있습니다.
고르차코프를 아시나요? 다시 smradlab에 대한 몇 가지 생각을 씁니다.
https://smart-lab.ru/blog/499678.php
아니, 나는 그를 모른다. 아마도 그를 보았을 것입니다. 그러나 나는 확실히 연락하지 않았습니다. 그런 다음 읽었습니다.
PS 읽었습니다. 예, 두 번 저는 Finam에서 그의 세미나에 참석했습니다. 5~6년 전. 그는 분포와 꼬리에 대해 이야기하고 있었습니다.
아니, 나는 그를 모른다. 아마도 그를 보았을 것입니다. 그러나 나는 확실히 연락하지 않았습니다. 그런 다음 읽었습니다.
PS 읽었습니다. 예, 두 번 저는 Finam에서 그의 세미나에 참석했습니다. 5~6년 전. 그는 분포와 꼬리에 대해 이야기하고 있었습니다.
70년은 그들을 이길 수 없다) 또는 이와 유사한 것을 씁니다. 글쎄, 주제는 이미이 포럼에서 두들겨 맞았습니다.
70년은 그들을 이길 수 없다) 또는 이와 유사한 것을 씁니다. 글쎄, 주제는 이미이 포럼에서 두들겨 맞았습니다.
그리고 이것은 실제로 정확합니다.
따라서 서로 다른 시간대 간에 유사점이 없으며 있을 수도 없습니다. 그리고 그것은 무엇을 의미합니까? 그리고 "하나의 아르신"으로 5분 및 1일 기간에 매우 조심스럽게 접근해야 하고 이것을 공리로 공식화하는 사람들을 불신해야 한다는 사실.
글쎄, 이것도 힙에 :
내가 논평에서 쓴 것을 추가할 것입니다: 중요한 인식론적 결론: 우리가 과거 또는 심지어 몇 시간을 기반으로 거래 방법을 구축한다면(시간 단위의 틱이 많은 경우), 가격 증분 또는 가격 로그 증분(텍스트의 가격은 본질을 잃지 않고 가격의 로그로 쉽게 변경할 수 있음)은 의미가 없습니다.
글쎄, 이것도 힙에 :
내가 논평에서 쓴 것을 추가할 것입니다: 중요한 인식론적 결론: 우리가 과거 또는 심지어 몇 시간을 기반으로 거래 방법을 구축한다면(시간 단위의 틱이 많은 경우), 가격 증분 또는 가격 로그 증분(텍스트의 가격은 본질을 잃지 않고 가격의 로그로 쉽게 변경할 수 있음)은 의미가 없습니다.
나는 그것이 파생 된 것에서 두 번째 결론을 이해하지 못했습니다.
그리고 그 안에 있는 2개의 배포판을 입력하시겠습니까?중 하나 내가 본 몇 가지 신호는 당신의 것입니다.
일반적으로 나는 누군가의 신호를 보는 데 아무런 의미가 없습니다. 나는 어떻게 든 돈을 버는 상인이 있다는 데 의심의 여지가 없습니다. 그들 중 일부는 자동 거래 회의 및 세미나에 함께 앉아 알고 있습니다. 글쎄, 이게 무슨 소용이야? 연사들은 어떻게든 전략을 제시하지 않았습니다. 다음은 이론적 구성입니다. 그건 그렇고, 그들은 또한 가장 가치가 있습니다.
과학도 마찬가지라고 생각했다. 과학적 성취가 열려 있습니다. 가져가십시오. 그러나 구현 및 적용 기술은 큰 비밀입니다. 특허 등으로 보호
누가 재정적 이익이 있는 기술을 공개할 것인가입니다. 하지만 결국 AI는 원래 교환을 위해 개발된 것이 아니었기 때문에 원칙적으로 이 주제에 대한 정보가 많고 공개되어 있지만 모두 이론적인 내용이 대부분이기 때문에 개인적으로 누군가의 주제에 있는 사람들은 지속 가능한 결과를 얻을 수 있었습니다. 나는 이미 이 지점 중 하나를 정확히 알고 있어 성공했습니다.
누가 재정적 이익이 있는 기술을 공개할 것인가입니다. 하지만 결국 AI는 원래 교환을 위해 개발된 것이 아니었기 때문에 원칙적으로 이 주제에 대한 정보가 많고 공개되어 있지만 모두 이론적인 내용이 대부분이기 때문에 개인적으로 누군가의 주제에 있는 사람들은 지속 가능한 결과를 얻을 수 있었습니다. 나는 이미 이 브랜치 중 하나가 성공했다는 것을 알고 있습니다.
AI는 잊어라. 여기에 AI가 없습니다. 그리고 MO(NS, RF, SVM 등)는 AI와 아무 관련이 없습니다. 그냥 매트입니다. 모델.
그리고 이것은 실제로 정확합니다.
따라서 서로 다른 시간대 간에 유사점이 없으며 있을 수도 없습니다. 그리고 그것은 무엇을 의미합니까? 그리고 "하나의 아르신"으로 5분 및 1일 기간에 매우 조심스럽게 접근해야 하고 이것을 공리로 공식화하는 사람들을 불신해야 한다는 사실.
글쎄, 이것도 힙에 :
내가 논평에서 쓴 것을 추가할 것입니다: 중요한 인식론적 결론: 우리가 과거 또는 심지어 몇 시간을 기반으로 거래 방법을 구축한다면(시간 단위의 틱이 많은 경우), 가격 증분 또는 가격 로그 증분(텍스트의 가격은 본질을 잃지 않고 가격의 로그로 쉽게 변경할 수 있음)은 의미가 없습니다.
여러분, 기간이 그것과 무슨 관련이 있습니까? 시간을 내세요. 도움이 될 것입니다.
어떤 본질을 잃지 않고 가격의 대수를 증가시키는 것에 관해서는 그 아이디어도 매우 흥미롭고 따라서 재미있습니다.
나는 그것이 파생 된 것에서 두 번째 결론을 이해하지 못했습니다.
그리고 그 안에 있는 2개의 배포판을 입력하시겠습니까?나는 그가 그것을 어디에서 얻었는지 모른다 - 나는 그것을 대각선으로 읽었다. 그러나 나는 내 나름대로의 이유로 이것에 동의합니다. 제 생각에는 모델의 과도한 복잡성은 자유도의 증가로 이어집니다. 안정성이 떨어질 수 있습니다.
내 시스템에서 3차까지 시도했지만 결국 2차로 떨어졌습니다. 그렇게 벌써 3년이 흘렀다.
고르차코프를 아시나요? 다시 smradlab에 대한 몇 가지 생각을 씁니다.
https://smart-lab.ru/blog/499678.php
비정상 증분이 있는 프로세스의 특성을 의미 있게 판단하려면 구현의 앙상블 또는 매개변수 모델과 함께 하나의 구현이 필요합니다. 원칙적으로 여러 구현을 할 수 없으므로 두 번째 옵션만 남습니다.
가격이 가우시안이라는 것을 어떻게든 증명(그리고 심지어 보여주기)하는 것은 불가능하다고 생각합니다. 가우스 프로세스의 매개변수 계열만 선택하여 가격 설명에 얼마나 잘 맞는지 연구할 수 있습니다. 예를 들어, 단순함을 위해 독립적인(그러나 다른!) 증분으로 가우스 프로세스를 사용할 수 있습니다.
비정상 증분이 있는 프로세스의 특성을 의미 있게 판단하려면 구현의 앙상블 또는 매개변수 모델과 함께 하나의 구현이 필요합니다. 원칙적으로 여러 구현을 할 수 없으므로 두 번째 옵션만 남습니다.
가격이 가우시안이라는 것을 어떻게든 증명(그리고 심지어 보여주기)하는 것은 불가능하다고 생각합니다. 가우스 프로세스의 매개변수 계열만 선택하여 가격 설명에 얼마나 잘 맞는지 연구할 수 있습니다. 예를 들어, 단순함을 위해 독립적인(그러나 다른!) 증분으로 가우스 프로세스를 사용할 수 있습니다.
그래서 300년 동안 증명하지 못한 페르마의 정리와 비교했다.)