PLOの諸経費 - ページ 7

新しいコメント
 

どれだけ恥ずかしいか、名言の数々を見てみよう。

  • もちろん、OOPの美点は、リソースと多くのデバッグ時間という代償を払わなければなりません。

    "曲者 "というのは、技術について何も知らないということです。
    "デバッグコストの増大 "は正反対です。数百倍、数千倍の高速デバッグを実現。

  • OOPは、便利なテキストラッパーとして、あるいは実行時の初期化で最小限の使用しか意味がない...。

    言葉の屑。

  • 実は、OOPは 純粋にプログラマーの労働時間のコストを上げ、より高度なハードウェアの購入を刺激するためのマイクロソフトのマーケティング的なものだったのだ。

    この時、すべてが明らかになった。その人は、プログラミングとかけ離れ、それ以上聞く意味がないのです。

  • しかも、彼ら自身はバカではなく、すべてのソフトウェアをC言語とアセンブラで書いている。

    うわあ...


これらはすべて、あなたの最初のコメントで即座に起こったことです。

だから、プログラマーでもないお前がこのスレでやることはない。せいぜい荒らしで通すくらいか。

 

おそらく、このスレッドの文脈で、最新のC++コンパイラに関するあなたの発言と、あなたが誤りや根拠がないと考えるすべての点に関する私の議論を徹底的に調査することができると思いますが、残念ながら私は漠然とした予感を感じています。文明的で理性的な議論が成功しそうにないのは、議論における相手の最初のレッテル貼り、経験という想像上の問題、その他議論や議論中のある点についての真実を見つけることとはあまり関係のない不平等な要因のせいだということです。

 

不思議ですね...。モジュール性と宣言性」が開発効率を上げる最大の理由だとおっしゃいますが、モジュール性と宣言性だけを提供する手段として最も発達したのがOOPです。 純粋な手続き型」では、これらのことはもっと悲しいことになります。

 
Andrei:
あなたはコノフよりさらに悪い、少なくとも彼は手続き型プログラミングをよく理解している。あなたの「主張」は、OOPの有名な反対者の言葉を脈絡もなく引用し、あなたが生み出したドロドロとしたものを混ぜているのです。何か相談があるのでしょうか？
 
Комбинатор:
あなたはコノフよりさらに悪い、少なくとも彼は手続き型プログラミングをよく理解している。あなたの「主張」は、OOPの有名な反対者の言葉を脈絡もなく引用し、あなたが生み出したドロドロとしたものを混ぜているのです。何か相談があるのでしょうか？
具体的にどのような主張なのかを明確にするために、意味のあるフレーズを編むことができるでしょうか。
 
Andrei:
具体的にどんな苦情なのかを明確にするために、意味のあるフレーズを編んでいますか？
あなたは議論に無関心なのです。
 
Комбинатор:
この件に関しては無能なんだな、はっきりわかんだね？
証拠はあるのでしょうか？
 
Andrei:
証拠はあるのでしょうか？
必要ない、当たり前のこと
1234567
新しいコメント