どんな新人の質問でも、フォーラムを乱雑にしないように。プロフェッショナルは、通り過ぎないでください。Nowhere without you - 6. - ページ 653

 
私の考えでは、EAが新しいローソク足のオープニングで動作する場合(コード内に新しいローソク足が現れるかどうかのチェックがある)、「オープニング価格のみ」モデルでのテスト 結果は「全ティック」モデルでのテスト結果に近いはずですが、私の思い違いでしょうか?
 
evillive:
私の考えでは、EAが新しいローソク足のオープニングで動作する場合(コード内に新しいローソク足が現れるかどうかのチェックがある)、「オープニング価格のみ」モデルでのテスト結果は「全ティック」モデルでのテスト結果に近いはずですが、私の思い違いでしょうか?

Expert Advisorはすべて異なります。この2種類のテストの結果に実質的に差がないExpert Advisorもあるんですよ。その他は大きな差があります。繰り返しになりますが、TFに大きく依存します。M1-M15で同じ結果になることもありますが、それ以上では差が出始めます。例えば、TPやSLをポイントで設定しても、高い日や低い日を条件としない場合、この2つのテスト方法の差は非常に大きくなります。異なる方法でテストランを行い、その違いを見て、もしそれがかなりのものでなければ、開放でテストしてください。しかし、私はすべてのティックでExpert Advisorについて最終的な結論を出します。
 
パズルへの質問です。数字の桁数を調べる方法はありますか?
 
tuner:
パズルへの質問です。数字の桁数を調べる方法はありますか?

お好きなものをどうぞ。 μlに変換する - アルゴリズムはパスカルで。選択肢がある...
 
また、質問もあります。強力なトレンドがあることをコードで知るにはどうしたらいいのでしょうか?ろうそくのピップのサイズも収まるが、パルスでは、全体のパルスを識別する方法強力な(先頭、中間または末尾)1つの部分だけです?何かアイデアはありますか?
 
_Roman:

お好みに合わせてお選びください。 µlに変換する - アルゴリズムはパスカルで。選択肢がある...。

しゃい
 
001:

Expert Advisorはすべて異なります。エキスパート・アドバイザーの中には、この2種類のテストを行っても、結果に実質的な差がないものもあります。その他は大きな差があります。繰り返しになりますが、TFに大きく依存します。M1-M15で結果が同じになることもあれば、差がつき始めることもあります。例えば、TPやSLをポイントで設定しても、高い日や低い日を条件としない場合、この2つのテスト方法の差は非常に大きくなります。異なる方法でテストランを行い、その違いを見て、もしそれがかなりのものでなければ、開放でテストしてください。しかし、Expert Advisorに関する最終的な結論は、すべてのティックで行われます。

実は、何ティックあっても新しいローソク足が開く前にEAは何もしないはずなのに、なぜこのような違いがあるのか知りたいのです。あるテストがあります。古典的なもので、どれだけ正しいかは分かりませんが、全く同じものを一番よく見かけます。

static datetime prevtime = 0;

int init()
  {
   prevtime = Time[0];
   return(0);
  }
        
int start()
  {
    if(Time[0] == prevtime) return(0);//ждем появления нового бара
    else  prevtime = Time[0];//если появился новый бар, начинаем работу
...
много кода, который должен выполняться только на открытии...
...
   return(0);
  }


オールティック」モデルのパラメータ選定には数週間を要し、そのパラメータでのテスト 結果は、リアルタイムでの作業や始値でのテストと一致しないことがあります。また、その逆で、始値で調整したパラメータを使ったテスト結果は、同じパラメータを使ったすべてのティックでのテスト結果と一致せず、時には根本的に異なることさえあります。私は、価格を設定できないオープンプライスのインジケータを使用しており、直前のローソク足の終値を基準にして値を取っています。 TPとSLの値は0に設定されており、結果には影響しないはずです。私はトレーリングストップを使用せず、残高の割合で利益/損失を確定し、再び新しいローソク足を開きます。

 

場所が悪いのか、他のスレッドを見つけられませんでした。

MQL4 ドキュメント:MQL4 Reference Language Fundamentals Operators

whileループ文に ジャンプしない

すぐにdo whileループ文に ジャンプする

 
sable:

場所が悪いのか、他のスレッドを見つけられませんでした。

MQL4 Docs:MQL4 Basics リファレンス 演算子

whileループ文に ジャンプしない

すぐにdo whileループ文に リダイレクトされる


これはサービスデスクのWebサイトであり、彼らはWebサイトのプログラマから耳をはぎ取る必要があります )

MEさんのヘルプは正しく、サイトよりも頻繁に更新されているので、ヘルプを利用することをお勧めします。

 
evillive:

実は、何ティックあっても新しいローソク足が開く前にEAは何もしないはずなのに、なぜこのような違いが あるのか知りたいのです。あるテストがあります。古典的なもので、どの程度正しいかは分かりませんが、全く同じものを一番よく見かけます。


オールティック」モデルのパラメータ選定には数週間を要し、そのパラメータでのテスト結果は、リアルタイムでの作業や始値でのテストと一致しないことがあります。また、その逆で、始値で調整したパラメータを使ったテスト結果は、同じパラメータを使ったすべてのティックでのテスト結果と一致せず、時には根本的に異なることさえあります。私は、価格を設定できないオープンプライスのインジケータを使用しており、直前のローソク足の終値を基準にして値を取っています。 TPとSLは0に設定されているので、結果には影響しないはずです。私はトレーリングストップを使用せず、残高の割合で利益/損失を確定し、再び新しいローソク足を開きます。

それぞれのケースで、オープニングとクロージングの 条件を見る必要があり、そうすれば、なぜ違いがあるのかが明らかになる。例えば、こんな感じです。TPを+5pipsに設定し、SLを設定しない場合、オープン時にテストすればM5より高いTFでグレイルを 得ることができ、キャンドルオープンを確認しない場合、まあ、私がいなくてもあなたはおそらくそれを知っています。テスターの不完全性、アルゴリズムの不完全性があります。私の経験では、次のような結論に達しました。「書いたものが出てくる」のです。つまり、アルゴリズムはテスターよりも完璧でないことが多いのです。この違いは 主に、オープンでのテストを行う場合、このローソク足の 中にはポジションのオープンとクローズに影響を与える可能性のある ティックが存在しますが、Expert Advisorではそれらが考慮されていないため、違いが生じると言う事実によるものです。