ストップロスの不条理 - ページ 3 12345678910...28 新しいコメント Vladimir Paukas 2011.06.06 06:15 #21 Mischek: そう、「損失を限定する」ロジックでエグジットして、「お金が必要だ」ロジックでエントリーするわけです。 統計学に基づいたレベルのSLは勘弁してくれ。 整流器と呼ばれる装置がある。 михаил потапыч 2011.06.06 06:16 #22 Avals: ブレイクアウトシステムなどでエントリーが逆指値注文できるのなら、なぜエグジットができないのでしょうか？ いやいや、もちろん可能ですし、そうすべき場合もありますが、これは本来の目的である「損失を限定する」ということについてです。 また、この支店以外のテクニカルストップも。 Andrey F. Zelinsky 2011.06.06 06:16 #23 多くの人は「ストップロス」の定義を狭めすぎている。 多くの人は、ストップロスはOredrSend関数のストップロス・パラメータの値だと考えています。 しかし、ストップロスは、1）逆シグナル 2）ドローダウン などなど。 Avals 2011.06.06 06:18 #24 Mischek: そう、「損失を限定する」ロジックでエグジットして、「お金が必要だ」ロジックでエントリーするわけです。 統計学に基づいたレベルのSLは勘弁してくれ。 in - 優位性、out - 無位性 михаил потапыч 2011.06.06 06:21 #25 abolk: 多くの人は「ストップロス」を狭く理解しています。 多くの人は、ストップロスとはOredrSend関数のstoplossパラメータの値だと考えています。 しかし、ストップロスは、1）逆シグナル 2）ドローダウン などなど。 ええ、もちろんです。それは、最初の投稿でサネックが言及すべきことです。最初の投稿の文脈では、デフォルトで "Limit loss "となっています。 そうでなければ、悪ふざけで、違うことを話していることになります。 Avals 2011.06.06 06:21 #26 Mischek: しかし、本来の目的である「損失の限定」については、ここでお話ししているとおりです。 また、この支店以外のテクニカルストップも。 つまり、ストップは許容損失に基づいて決定されるのですか？それなら、もちろん必要ないですよ :)そのためのポジションサイズです михаил потапыч 2011.06.06 06:23 #27 paukas: 整流器と呼ばれる装置がある。 そして、もしあなたが謎めいたことを言わないのなら...。 михаил потапыч 2011.06.06 06:24 #28 Avals: すなわち、ストップは許容損失に基づいて決定されているか？それなら、もちろん必要ないですよ :)そのためのポジションサイズです 少なくとも半数はそうなっています。 Europa 2011.06.06 06:28 #29 MKもSLの一種、これがないと成り立たない...。 そのため、どのTSでもSLが存在します Alexandr Bryzgalov 2011.06.06 06:28 #30 abolk: 多くの人は、OredrSend関数のストップロス・パラメータを考えています。 しかし、ストップロスは、1) 逆のシグナル 2) ドローダウン、等々、様々な場合があります。 ストップロスは、トレーダーが損失を覚悟でポジションを決済 する価格であるとすれば、どのように理解すればよいのでしょうか。シグナルとトレーリングトリガーによってポジションを開いた後、価格は間違いなくこのストップを失います（ショートであれば、そしてロングであれば、なぜそれが必要なのでしょうか）。このことから、ストップ・ハンティングは本当に神話なのだろうか？ 12345678910...28 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
そう、「損失を限定する」ロジックでエグジットして、「お金が必要だ」ロジックでエントリーするわけです。
統計学に基づいたレベルのSLは勘弁してくれ。
ブレイクアウトシステムなどでエントリーが逆指値注文できるのなら、なぜエグジットができないのでしょうか？
いやいや、もちろん可能ですし、そうすべき場合もありますが、これは本来の目的である「損失を限定する」ということについてです。
また、この支店以外のテクニカルストップも。
多くの人は「ストップロス」の定義を狭めすぎている。
多くの人は、ストップロスはOredrSend関数のストップロス・パラメータの値だと考えています。
しかし、ストップロスは、1）逆シグナル 2）ドローダウン などなど。
そう、「損失を限定する」ロジックでエグジットして、「お金が必要だ」ロジックでエントリーするわけです。
統計学に基づいたレベルのSLは勘弁してくれ。
in - 優位性、out - 無位性
多くの人は「ストップロス」を狭く理解しています。
多くの人は、ストップロスとはOredrSend関数のstoplossパラメータの値だと考えています。
しかし、ストップロスは、1）逆シグナル 2）ドローダウン などなど。
ええ、もちろんです。それは、最初の投稿でサネックが言及すべきことです。最初の投稿の文脈では、デフォルトで "Limit loss "となっています。
そうでなければ、悪ふざけで、違うことを話していることになります。
しかし、本来の目的である「損失の限定」については、ここでお話ししているとおりです。
また、この支店以外のテクニカルストップも。
つまり、ストップは許容損失に基づいて決定されるのですか？それなら、もちろん必要ないですよ :)そのためのポジションサイズです
整流器と呼ばれる装置がある。
そして、もしあなたが謎めいたことを言わないのなら...。
すなわち、ストップは許容損失に基づいて決定されているか？それなら、もちろん必要ないですよ :)そのためのポジションサイズです
少なくとも半数はそうなっています。
MKもSLの一種、これがないと成り立たない...。
そのため、どのTSでもSLが存在します
多くの人は、OredrSend関数のストップロス・パラメータを考えています。
しかし、ストップロスは、1) 逆のシグナル 2) ドローダウン、等々、様々な場合があります。
ストップロスは、トレーダーが損失を覚悟でポジションを決済 する価格であるとすれば、どのように理解すればよいのでしょうか。シグナルとトレーリングトリガーによってポジションを開いた後、価格は間違いなくこのストップを失います（ショートであれば、そしてロングであれば、なぜそれが必要なのでしょうか）。このことから、ストップ・ハンティングは本当に神話なのだろうか？