NSの入力値を正しく形成する方法。 - ページ 17

新しいコメント
 
sergeev писал (а)>>

この点、拡大解釈すると、一番わかりにくいですね。

一般的に配給が意味するものまた、将来的に0～1の範囲になるように、初期入力の非正規化データの値を気にしないように正規化するにはどうすればよいのでしょうか。

どのサンプルで正規化するか（全サンプルか、現在のサンプルだけか）？

どのような種類（ライン型、S型機能）か。

線形である場合、将来の0-1の範囲は保存されない可能性があり（1より大きい値が検出される）、ネットワークはその上で学習されない。

s種だと大きいものは飽和してしまい、ネットワーク上では区別がつかなくなる。

中間はあるのか？

それが、彼女を見つける方法です。まず何かから始めて、既知の方法をすべて経験し、最適な方法を見つけなければならないのです

 
数学者がここにいたら きっとこう言うだろう...
 

全体をリサーチし、限界域を見つけ、配給に使い、なおかつ余裕を持って

 
barada писал (а)>>
私が理解する限り、このブランチの目的は、入力データを変換してネットワークの予測を改善することなので、ネットワークがどのように予測するかは気にしないのですが...。

ただ、このスレッドの趣旨が「迷走」しています。

- もし著者が「お気に入りの入力」（例えばリターン - 「ジャンルの古典」）、「お気に入りの」ネットワークアーキテクチャ（そうです :) 、「先生」（5ページの文章）を持っているなら、枝の話題は次のように聞こえる：範囲「活性化関数」への変換方法と、私にとっては、お願い :) 、「悪い入力」を除外する方法です。 つまり、与えられた質問は次のように聞こえるかもしれません：愚かにも、全範囲にわたって、[-1：1]に「スケール」した場合、学習/クロス.../トレーニングエラーは消化可能ですか、私はより「正しい方法」に興味があります？そうでしょうか。

ちなみに、様々な「原始的」な「スケーリング」の方法を適用しても、私の場合、誤差の減少が跳ね上がることはありませんでした!!!!

- もし筆者が「良いインプット」を求めているとしたら、第一に、ALL at onceが「親密」を参照して話題が停滞し、第二に - 何をどのように教えるかを含めて、誰もが自分のビジョンを持っている - すでに泥沼である。実験するのみで、私にとっては、お願い :) "悪い入力 "を選別する方法です。

`

そうでなければ-「混乱と空転」で、別の枝が滞ってしまう。したがって、我々は、最も厳しいモデレーティングと監視を持つ専門のブランチを持つ専門フォーラムを必要とする "パフォーマンス "のトピックは、...も「失速」しているが、その理由は異なる。(klotの前では言いません）。

`

例えば、TradingSolutionには「相関分析」というユーティリティがあり、表向きは「先生」（TS用語では「最適シグナル」）が興味のある入力と「相関」しているかどうかを評価することができます。しかし、OHLSとTeacherの間のこのような「間抜けな相関」が、「本当に意味のある入力」に対しても0.5以上の値を与えることができるとは、私はまだ信じません。放題」がスムーズになれば別ですが。そして、先生がふむふむと・・・。を離散させ、「ZigZagからのインプット」として、私などは「エラー」が出て、圏外になりました。個人的には、「データの前処理」（エショフの第7章）にしか興味がなかったのですが、最初に1つの数式があり、2番目に -...私は、このような「ノイズの多い」／離散的なデータに対して、そこに書かれていることがすべて適用できるとは思っていませんし、「サブルーチン」を書くこともできません :( ) このブランチは、まさにそのためにあるように思えたのですが・・・。

SZY.私はすべてのよく考える - おそらくあなたは今座って、具体的な実装を熟考し、支店では、「理論的な難しさ」だけをはねつける。:)

 

みんな、道を間違えたね・・・・・・))))

 
Integer писал (а)>>

全体をリサーチし、限界域を見つけ、配給に使い、なおかつ余裕を持たせる

そうなんです。すでにそう言って、説明の絵も出していましたね。すべてクリアしています。ただ、その後にこの質問が未来と一緒に出てきたので、要するにちょっと迷って、考え込んでいるんです。入力そのものにs-functionを使おうとしたことはありますか？ あるいは線形だけですか？

 
SergNF писал (а)>>

ただ、枝葉の目的が「失われる」のです。

ブランチの目的は、みんなが自分自身で考えるようにしましょう。悪気はないのです。:)アイデアが多ければ多いほど、問題のビジョンが見えてきます。

しかし、おそらくあなたは非常に賢明な指摘をしたのでしょう、いざとなったら．

そうすると、第一に、すぐに「親密さ 」の話になり、話題が途切れてしまうこと、第二に、人によってビジョンが違うことです。

となると、残された道はただひとつ。

実験するためだけ。

次回はきっと面白いことになると思います。

 

さあ、どうぞ。書いて書いて、「直そう」と思ったら消されてしまった。:(

とにかく

1.新しいバーが 現れると移動するウィンドウ（そのサイズは理論的には！！「収益性」にも影響する）で。

私にとっては、サンプル全体でも「窓際」でも、3つの方法のどれもが根本的な改善をもたらすものではありませんでした。

このことから、私は「メインはインプットだ」と結論づけました。十分な出力が得られます。(しかし、これは残念ながら別の話である）。;( )

しかし、「共同配給：インプットを白くする」（p.132）は、もっと気になるかもしれない。

2.という質問に対して、「はい、 そうです。すべてクリアしています。ただ、その時に未来との問題が出てきて......。「 と尋ねると、「昔はよかった んですか？"

'

そして、スパイダーで、次も TSで異なる配給の「研究」をしていたことを付け加えたいと思います。

'

ZY=IMHO。そして、配給は、より良い......Excelで、例えばサンプルにNS4を設定し、結果に対して「誤差＝f（配給の種類、ウィンドウの大きさ）」のグラフを構築する。そうすれば、疑問は消えます。

 
YuraZ писал (а)>>


個人的な意見としては、NSへの入力としてのジグザグは無駄であり、情報圧縮としても無駄だと思います。ピークを示すが、その間のダイナミクスは反映されない。特に、ほとんどすべてのスパイクに反応するので、やはり、IMHO、ねじ込みます。
 
TheXpert писал (а)>>
私のIMHOでは、NSへの入力としてのジグザグは無駄なケースであり、情報の圧縮としても無駄なケースです。ピークを示すことはできても、その間のダイナミクスを反映したものではありません。特に、ほとんどすべてのスパイクに反応するので、やはり、IMHO、ねじ込みます。

歴史はスパイクに反応しない :-)

私は歴史について話していたのですが、もちろん短期的なものですが、歴史

そして、このようなスパイクを見つけるのに適したインディケータがあると言いたかったのです。


問題は、何を教えるか、一番近い歴史を教えるか、です。

1 ピボットポイント - すなわち、トレンドの変化

2 or something else ?

1...101112131415161718192021222324...31
新しいコメント