Il futuro dell'industria del Forex - pagina 155
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Riguardo all'attività rispose prima a Sherlock a proposito, ora è un periodo forzato di tempo libero, quindi il forum ha subito un attacco mentale da parte del Sognatore 😀
Sulla sua attività è chiaro. State già inventando ogni tipo di assurdità per incassare un nuovo deposito per i vostri post sul forum).
Sono invidioso di te, un sognatore, intelligente ma senza soldi, disoccupato, è l'ultima cosa))))
Ho visto alcuni ragazzi intelligenti come te su questo forum. E quando si cade, il marcio sul mercato arriva con molta forza.
Sulla sua attività è chiaro. Stai già inventando ogni tipo di assurdità per incassare un nuovo deposito per i tuoi post sul forum).
Sono invidioso di te, un sognatore, intelligente ma senza soldi, disoccupato, è l'ultima cosa))))
Ho visto alcuni ragazzi intelligenti come te su questo forum. E si lascia cadere, il marcio sul mercato con grande forza.
Per lui, non sono tanto importanti i bonus, quanto la necessità di smaltire i soldi che ricevono dalle ONG per spingere le idee occidentali tra il pubblico russofono).
Dall'inizio della pandemia di COVID-19, la Fed ha ricevuto molti elogi per le mosse che hanno contribuito a stabilizzare l'economia, impedito la caduta dei prezzi delle case e sostenuto il mercato azionario. Ma questi successi hanno oscurato un altro effetto: l' impatto non intenzionale dei tassi di interesse ultra bassi della Fed e dei picchi negli acquisti di obbligazioni sulla disuguaglianza economica.
Le disuguaglianze di vecchia data negli Stati Uniti sono esacerbate dal ruolo della Fed nell'avviare un boom del mercato azionario multimiliardario e la proprietà azionaria è fortemente sbilanciata verso gli americani più ricchi.
Vina Tan, 59 anni, precariamente in fondo alla classe operaia americana, guadagna circa $ 25.000 all'anno come coach per il lavoro per adulti con bisogni speciali vicino a Irvine, in California. È una madre single e una nonna e può permettersi cibo, affitto e cure mediche solo attraverso programmi di welfare federali.
Il suo conto di risparmio è di circa $ 11.000, la maggior parte dei quali proveniva da recenti rimborsi fiscali e pagamenti di incentivi. È riluttante a rischiare quei soldi in azioni, quindi è probabile che il mercato rialzista continui a ignorarla. Nel frattempo, grazie ai tassi di interesse prossimi allo zero della Fed, il miglior tasso che la sua unione di credito poteva offrire era dello 0,5% su un CD a lungo termine. Ciò significherebbe guadagnare meno di $ 60 all'anno dai suoi risparmi, vincolando i soldi per cinque anni.
La situazione è tutt'altro che unica. Secondo Teresa Gilarducci, economista delle pensioni della New York School, la previdenza sociale è la principale fonte di ricchezza per la maggior parte delle famiglie a basso reddito i cui lavoratori sono prossimi alla pensione. Se il flusso di reddito garantito dalla previdenza sociale è visto come una risorsa, stima che rappresenti il 58% del patrimonio netto per i quasi pensionati nella metà inferiore della distribuzione della ricchezza degli Stati Uniti. Altri risparmi pensionistici costituiscono solo l'11% circa del loro patrimonio netto e le azioni solo l'1%. (Il patrimonio netto rappresenta la maggior parte del resto.)
Un gruppo considerevole di americani meno abbienti ha sostanzialmente perso qualsiasi crescita diretta della ricchezza a causa del mercato che è quasi raddoppiato rispetto ai suoi ultimi 13 mesi fa. Molto probabilmente, i principali beneficiari sono stati il 10% più ricco degli americani, che alla fine dell'anno possedeva l'89% delle azioni e delle quote di fondi comuni di investimento di proprietà delle famiglie statunitensi, secondo le statistiche della Fed. Più della metà di loro - 53% - appartiene all'1% più ricco.
Le politiche della Fed hanno contribuito a creare posti di lavoro e ridurre la disoccupazione, che era il loro obiettivo. Tuttavia, nel processo, la Fed ha accelerato un aumento decennale della disuguaglianza economica , contribuendo ad aumentare la ricchezza delle persone ai vertici molto più di quanto non abbia aumentato la ricchezza della classe operaia americana.
"Le famiglie ad alto reddito ottengono risultati molto migliori in un ambiente a basso tasso rispetto alle famiglie a basso reddito", ha affermato Mark Zandi, capo economista di Moody's Analytics. "Un contesto di tassi di interesse bassi aumenta la disuguaglianza aumentando la ricchezza delle persone che sono in abbondanza". Zandi, tuttavia, ha osservato che i meno abbienti non perdono denaro a causa delle tariffe basse; semplicemente non guadagnano bene come le persone più ricche.
I prezzi delle case hanno anche beneficiato della politica del denaro facile della Fed e la proprietà delle case è distribuita in modo molto più uniforme rispetto alla proprietà delle azioni. Secondo la Fed, il 10% più ricco possiede solo il 45% degli immobili di proprietà delle famiglie americane. Il resto è detenuto principalmente dalle famiglie della classe media, per le quali l'equità domestica è spesso la principale fonte di ricchezza.
Ma le azioni sono ciò che ha fatto profitti davvero enormi. È anche il luogo in cui c'è stato molto panico l'anno scorso prima che la Fed e il CARES Act venissero in soccorso. Il COVID-19 ha fatto salire alle stelle la disoccupazione e il crollo delle azioni mentre il mercato è sceso del 35% dal 19 febbraio al 23 marzo 2020.
La crescita del mercato da allora rende trascurabile l'aumento del patrimonio netto dei proprietari di case. Dal minimo di mercato dell'anno scorso a metà aprile di quest'anno, le azioni sono aumentate di circa $ 22,4 trilioni, come misurato dall'indice di mercato complessivo del Wilshire 5000.
Al contrario, il patrimonio immobiliare totale della nazione - il valore delle case meno il loro debito - è aumentato di soli 1,3 trilioni di dollari dalla fine del primo trimestre dello scorso anno (otto giorni dopo il minimo di mercato) al 31 dicembre, secondo la Fed. Anche se si adeguano i numeri delle abitazioni per riflettere i guadagni di quest'anno, o se si misurano i guadagni del mercato azionario prima del calo di febbraio, la differenza tra la capitalizzazione del mercato azionario e la capitalizzazione del capitale proprio è enorme.
"La disuguaglianza è un processo cumulativo ", afferma Karen Petru, autrice di Drive Inequality: The Fed and the Future of Wealth in America e managing partner presso la società di consulenza Federal Financial Analytics con sede a Washington. " Più sei ricco, più ricco diventi, e più povero diventi, più povero diventi, a meno che qualcosa non metta il motore in retromarcia ", ha detto. "Questo motore non è guidato dal destino o dagli intoccabili come i dati demografici, ma soprattutto da decisioni politiche".
[…]
Discute inoltre, in uno stile piuttosto disinvolto, che i giganteschi pacchetti di incentivi che si presume siano aiuti agli oppressi stanno essenzialmente prestando, aumentando il debito del Tesoro e una parte significativa di tale stimolo monetario sosterrà il mercato e non solo i poveri, e quando la Fed compra titoli, lo fa prestando denaro che sembra creare dal nulla [in realtà è solo debito differito - ndr].
Gran parte dei disavanzi attuali e futuri saranno finanziati indirettamente dalla Fed, che sta aumentando le sue partecipazioni in Treasury e titoli garantiti da ipoteca di almeno $ 120 miliardi al mese e ha ordinato al suo ufficio commerciale di aumentare gli acquisti "se necessario" per mantenere mercati che funzionano senza intoppi.
Pompare più denaro nel sistema finanziario aumenta l'offerta di moneta e parte di quel denaro finisce inevitabilmente nel mercato azionario, aumentando i prezzi.
[…]
Così i poveri hanno perso di nuovo.
[…]
Inoltre sono previsti aumenti delle tasse nell'ambito del "passaggio infrastrutturale"... 😀
[…]
Durante la crisi finanziaria del 2008-2009, la Fed ha avviato il "quantitative easing", una politica in cui la banca centrale acquista enormi quantità di buoni del Tesoro e altri titoli per iniettare denaro nei mercati e stimolare l'economia. L'allora presidente della Fed Ben Bernanke sostenne questo approccio, che integrava le mosse aggressive del Tesoro e aiutava a impedire il crollo delle banche giganti e del sistema finanziario globale. (Molte persone stanno ancora perdendo le loro case a causa dei pignoramenti, un altro esempio di come salvare il sistema finanziario potrebbe non aiutare la gente comune. Ma quella storia è già stata raccontata.)
L'allentamento quantitativo aiuta a stimolare l'economia abbassando i tassi di interesse, il che danneggia i risparmiatori. Un indicatore illustrativo sono i fondi comuni di investimento del mercato monetario, in cui i depositanti tradizionalmente nascondono contanti gratuiti nella speranza di guadagnare più interessi di quelli pagati dai depositi bancari. I fondi del mercato monetario erano molto più redditizi dei fondi indicizzati del mercato azionario. Ma questo rapporto ha iniziato a diminuire nel 2008 e continua a diminuire. Alla fine del 2007, il fondo del mercato monetario federale Vanguard ha restituito il 4,46%, mentre il dividendo azionario di Admiral dal fondo indicizzato del mercato azionario generale ha restituito l'1,78%. (Il rendimento del dividendo è il dividendo annuale del fondo diviso per il prezzo dell'azione.) Alla fine del 2008, il rendimento era dell'1,74% per un fondo del mercato monetario e del 2,82% per un fondo indicizzato azionario. Cifre attuali: 0,01% e 1,28%.
Questi tassi bassi hanno costretto i risparmiatori medi ad accontentarsi di un reddito da interessi inferiore o a investire più denaro in azioni di quanto farebbero altrimenti. Questa domanda extra è stato uno dei fattori che ha contribuito a far salire i prezzi delle azioni.
Gli economisti stanno cominciando a vedere l'interazione tra le azioni della Fed e la disuguaglianza sotto una nuova luce. Le banche centrali tendono a pensare che "non dobbiamo preoccuparci della disuguaglianza quando facciamo politica monetaria", ha affermato Olivier Blanchard, ex direttore della ricerca presso il Fondo monetario internazionale, durante un forum virtuale di dicembre sponsorizzato dal Peterson Institute for Economia internazionale. Blanchard ha affermato che da allora è arrivato a credere che la politica monetaria influisca sulla disuguaglianza economica perché la modifica dei tassi di interesse ha "implicazioni distributive serie e serie tra mutuatari e prestatori, tra detentori di attività e non".
I funzionari della Fed, del Tesoro e della Casa Bianca hanno rifiutato di discutere l'impatto del picco dei tassi di interesse estremamente bassi sui prezzi delle azioni sulla disuguaglianza economica. Quindi abbiamo dato un'occhiata a ciò che alcune delle persone chiave coinvolte nel salvataggio della Fed nel 2008-09 e nel 2020 hanno dichiarato pubblicamente.
Il presidente della Fed Jerome Powell non ha affrontato direttamente il ruolo della banca centrale nell'esacerbare la disuguaglianza, sebbene abbia espresso simpatia per le persone lasciate indietro durante la ripresa economica. ("C'è ancora molta sofferenza là fuori", ha detto a 60 Minutes in un'intervista andata in onda l'11 aprile. "E penso che sia importante che noi, come paese, rimaniamo e aiutiamo queste persone.") All'udienza a Al Congresso di febbraio, Powell ha dichiarato: “ Non possiamo cambiare la disuguaglianza di ricchezza. ... Possiamo influenzare indirettamente la disuguaglianza di reddito facendo tutto il possibile per sostenere la creazione di posti di lavoro nella parte inferiore del mercato". Quando la senatrice Elizabeth Warren (D-Massachusetts) ha chiesto di discutere le questioni della disuguaglianza di ricchezza, le ha detto che "queste sono davvero questioni di politica fiscale".
Bernanke, ora membro della Brookings Institution, ha riconosciuto in un documento Brookings del 2017 che " ceteris paribus, prezzi delle azioni più alti significano una maggiore disuguaglianza nella ricchezza. Ma ha affermato che "qualunque impatto abbia la politica monetaria sulla disuguaglianza è probabile che sia transitorio, in contrasto con le forze secolari della tecnologia e della globalizzazione che hanno alimentato anni di crescente disuguaglianza negli Stati Uniti e in alcuni altri paesi avanzati". Come Powell, Bernanke ha sostenuto che la disuguaglianza era la provincia dei politici fiscali (Congresso e Casa Bianca), non della Fed.
Janet Yellen, che era vicepresidente della Fed sotto Bernank e ora è segretario al Tesoro, ha chiesto in un discorso del 2014 se la disuguaglianza di reddito è compatibile "con i valori radicati nella storia della nostra nazione". Ma ha ampiamente difeso tassi ultra bassi durante una sessione di domande e risposte alla conferenza dei giornalisti d'affari del 2013. I depositanti anziani “hanno sofferto di bassi rendimenti sui loro CD [ certificato di deposito - nota del sognatore]”, ha detto, ma “hanno figli e nipoti” che trarrebbero beneficio da un'economia più forte.
Tuttavia, gli effetti economici del quantitative easing alla fine svaniscono, secondo i ricercatori della Bank for International Settlements, un'istituzione svizzera che funge da banca centrale per le banche centrali. In uno studio del 2017, la BRI ha concluso che il quantitative easing ha avuto più successo nell'aumentare i prezzi delle azioni piuttosto che nello stimolare la crescita economica. Nel tempo, l'impatto economico tendeva a svanire, mentre le azioni hanno mostrato un "impatto positivo significativo e persistente", hanno scoperto i ricercatori.
Jason Fuhrman, ex presidente del Council of Economic Advisers del presidente Barack Obama e ora professore di economia ad Harvard, ha riassunto il compromesso con la disuguaglianza in un'intervista: "Non voglio avere un mercato azionario più basso e una maggiore disoccupazione. " In altre parole, l'aumento della ricchezza per i ricchi è un inevitabile effetto collaterale del mantenere bassi i tassi di interesse per sostenere l'economia e creare posti di lavoro.
L'ultimo giro di controlli sugli stimoli aiuterà a colmare un po' questo divario mettendo soldi nelle tasche di persone a basso reddito come Vina Tan. Ma i tassi di interesse prossimi allo zero renderanno più difficile per loro risparmiare denaro per il futuro, spera Tan. Vorrebbe mettere da $ 1.000 a $ 2.000 in conti di risparmio per suo figlio di 16 anni e suo nipote di tre anni, oltre ai risparmi per la pensione e un fondo per i giorni di pioggia.
E poiché la Fed immette più denaro nel sistema finanziario acquistando titoli del Tesoro e sostenendo indirettamente i programmi di stimolo federali, è probabile che i mercati azionari continuino a crescere e lasceranno persone così a basso reddito ancora più indietro di quanto non fossero già.
[ In breve, puoi sfuggire al degrado solo se inizi a fare qualcosa da solo - il commento di un sognatore. ]
È un po' angusto qui, vero? )))) Non hai abbastanza avversari, quindi perché non vai in tour se hai tempo e voglia? :)))) Mi piacerebbe mettere a frutto la sua retorica. C'è un gruppo qui - i resti dell'élite sul mercato del forex stanno galleggiando nel Sandbox. Si annoiano lì senza Ostap. E si annoiano a leggere, staranno cuocendo nel loro stesso succo per la mancanza di una sana competizione. Sembrano tutti uguali: komsa, neosovoks e socialisti.
Dopo un po' la presenza del Drimmer qui diminuirà per ragioni capitalistiche.
Mi sto solo divertendo e sto esercitando la mia retorica, ma cerco di farlo in un modo che sia interessante da leggere 😀
Personaggi rigidi e socialisti come Ulad, Automat, Khorosh, Renat e simili - per tutta la loro primitività - sono più interessanti come bersagli/oggetti di prova per bucare la retorica.
Dopo tutto, è spesso necessario influenzare non solo la mente ma anche le emozioni.
È chiaro che la mente dei personaggi rigidi è cattiva, quindi si può seguire la sovversione attraverso l'emozione.
E sembra funzionare efficacemente: non possono uscire dal soggetto e continuano a strappare e bombardare 😁
L'arte vampirica consiste nel distruggere i valori del tuo avversario e farlo sentire inferiore.
Le parolacce normali saranno dimenticate in mezz'ora, ma la cicatrice dello psico-attacco e del gaslighting può rimanere per anni, e non è nemmeno necessario usare un linguaggio osceno.
Mostrare alla vittima e al pubblico perché è un fallito, screditare le sue idee, associare il suo comportamento alla stupidità e al degrado è ciò che fa veramente soffrire...
Uno psico-attacco riuscito è quando la vittima sente che la sua autostima è gravemente fuori dalla realtà, per trovare i suoi punti di dolore e premere su di essi...
Idealmente, la vittima dovrebbe scusarsi dolorosamente, tornando costantemente a quello che è successo, cercando di rigiocare la situazione...
Esattamente - come possiamo vedere - è quello che i suddetti personaggi rigidi qui fanno ogni giorno 🤣
😈
Sulla sua attività è chiaro. Stai già inventando ogni tipo di assurdità per incassare un nuovo deposito per i tuoi post sul forum).
Sono invidioso di te, un sognatore, intelligente ma senza soldi, disoccupato, è l'ultima cosa))))
Ho visto alcuni ragazzi intelligenti come te su questo forum. E cadere, il marcio sul mercato con molta forza.
Buona lacrima... e un lamento risentito...
Ecco anche un vivido esempio di come la vittima stia cercando di rigiocare dolorosamente la situazione, ma lo desidera in un modo irrimediabilmente stupido (parlando senza senso al buon drimmer) 😁
Certo che lo è - da dove verranno le competenze per un lavoratore poco qualificato al livello di un addetto alle pulizie (come si è identificato)
E ovviamente Ulad è selvaggiamente geloso e arrabbiato - se non altro da come cerca strenuamente di negarlo... 😁😂🤣
Non può uscire da questa trappola e liberarsi della vergogna.
Il fatto è che le creature hippy pelose e poco intellettuali di adidas perderanno sempre contro l'élite intellettuale.
Ulad, renditi conto che non puoi uscire dall'argomento e sarai per sempre bombardato dall'invidia del coltissimo capitalista Drimmer 😀
Non sono tanto i bonus che sono importanti per lui, quanto la necessità di lavorare con i soldi che riceve dalle ONG per spingere le idee occidentali tra il pubblico di lingua russa).
Stai di nuovo postando pazzi, vero?
Il Dipartimento di Stato ha controllato sotto il letto e nell'armadio?
😁😂🤣
Che personaggio primitivo con un pensiero binario politicizzato!
Ora sospetterebbe il nobile Drimmer di essere un occidentalista...
Ho detto molte volte che sono per lo spazio e per i loghi.
Si renda conto, signor Khorosh, che lei è solo lacerato dall'invidia e dalla rabbia e non ha alcun argomento reale contro Drimer.
Oh, e un'altra cosa: i poveri socialisti devono soffrire - tale è la costante della storia e della geografia.
Il futuro dell'industria del forex sta negli allucinogeni e negli euforizzanti
i cactus e i funghi non devono essere dimenticati
Articolo originale, nel caso qualcuno si stia chiedendo della classe operaia povera e della disuguaglianza:
https://www.washingtonpost.com/us-policy/2021/04/26/federal-reserve-interest-rates-inequality/
Abbiamo bisogno di più disuguaglianza! 🤣
https://tcf.org/content/commentary/video-wealth-inequality-in-the-u-s-is-worse-than-you-think/?agreed=1
Qui l'autore sostiene che la reale distribuzione del reddito è in realtà ancora più disuguale di quanto comunemente si pensi.
sì, c'è molto più di un rapporto di 100 - i socialisti devono soffrire selvaggiamente (di nuovo)
A quanto pare, se si legge tutto questo thread, la via del Vero Graal sarà rivelata a coloro che stanno soffrendo. Non c'è dubbio su questo.
Tuttavia, quando inizio a leggerlo, mi rendo conto che non capisco una sola parola. È un peccato.