Il futuro dell'industria del Forex - pagina 49
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Scuola tedesca di retorica + pratica propria.
E prestazioni superiori alla media) O la rete neurale aiuta nello stato di trance?
Un buon allenamento alla velocità, all'etica dell'insulto/stalking/disorientamento. Anche la retorica non viene dimenticata)
È bello, ma non è un grosso problema).
Конечно, рынок там будет, и собственно мы хорошо знаем что он был при кастовой и при сословной системе, но я говорил о другом, что экономика всегда предшествует правовым системам, на например на Руси вовсю торговали и правовой обычай уже был свой, а Русская Правда появилась только в начале 11 века.No, è di questo che stiamo discutendo, i costumi sono venuti prima, i soldi dopo. Il sistema tribale e comunale. C'erano solo due atti di pagamento, un matrimonio e un funerale. I rapporti di debito c'erano, il denaro non c'era. Il denaro nella vita tribale e comunitaria è una teoria/mito del nonno di A. Smith, anche se non è stato il primo ad esprimerla. Il denaro è iniziato con le tasse / tasse per pagare le guerre. Sono più favorevole a questa teoria. È stato dimostrato che le tribù non avevano soldi quando si fanno ricerche sulle tribù esistenti.
Per un'impresa sì. Per uno stato, è troppo stretto. È necessario tenere segreti gli stipendi di specialisti molto importanti per l'impresa, la casta può essere presente nell'impresa).
Penso che si dovrebbe educare correttamente a scuola, e qualcosa potrebbe venir fuori bene alla quinta generazione. E le leggi motivanti e le correzioni correggono sempre la situazione attuale e gli errori nell'organizzazione della società).
Il tema della sofferenza è troppo grande, senza di essa non si può raggiungere la felicità, e certamente sul tema della felicità da denaro quante copie sono rotte) sono d'accordo su una cosa, la demotivazione del lavoro per risultati in quantità maggiori di MOSH porta al disordine sociale).
Non siamo in disaccordo su questo punto. A parte il fatto che, come per te, ci deve essere sempre uno strato di sofferenza dei marginali nella società, per la motivazione e lo sviluppo sociale, nel mio stato (lo stato obiettivo) tutti i lavori e i marginali devono anche essere pagati decentemente. Ci sono abbastanza altri argomenti di vita per la sofferenza)
Nelle tue tesi sfugge che l'egoismo di un individuo è primario, ed egli non dovrebbe preoccuparsi di nessuno se non di se stesso e forse di chi gli sta vicino, e di coloro che non conosce, non può accorgersi e non partecipa mai alla loro vita. Esempio dalle vostre tesi.
Come capitano, non avrebbe agito razionalmente. Deruberebbe i più ricchi, porterebbe i suoi amici e la sua banda al salvataggio. Qualcuno deve lavorare sulla barca, e se non conosco nessuno dei passeggeri?)
In generale, mi piace l'altra scelta, cosa fare con Raskolnikov, nella forma, tutta la sua vita facendo buone azioni alle nonne, ma qui una è arrivata a lui e le ha tolto la vita. È buono o cattivo e cosa fare con lui alla fine?
Respirano la nostra aria e sono inutili. Ridurre razionalmente il consumo d'aria riducendo al minimo quelli non utili)
Я не знаю, это нужно делать монументальное исследование чтобы точно ответить, но соглашусь что в период "становления/накопления" нередко бывают незаконные методы, но я думаю что большая часть всё же была законными методами приобретена.Lan, siamo su un altro piano di discussione) Legittimo per il suo tempo. In tempi successivi, molti dei primi metodi di arricchimento furono considerati criminali.
А как Вас лично это задевает? ну есть у Джеффа Безоса $177 млрд ну и что? как это влияет на Вашу личную жизнь?È il signor Ma, e anche Bezos e Gates, che si offendono. Presto non ci sarà posto per loro per vivere (far atterrare un aereo, più precisamente), ha detto Ma. Non io.
Mi preoccupa solo l'imperfezione del mondo e la sua instabilità, che può inavvertitamente ferire. E i tempi del cambiamento mi danno sui nervi).
Beh, sì, proprietà, attributi, ecc... ma in economia si usa dire "funzioni del mercato", "funzioni del denaro", ecc.
"senza una reale responsabilità per il risultato" --- il principale fattore di decadenza
Le leggi del lupo significano - per l'illegalità? - O cosa?
Uccidere i peggiori è certamente eccessivo, e l'imperativo categorico di Kant non lo permette, ma allora Sparta deve aver deciso che un approccio radicalmente utilitaristico è meglio per loro.
Di nuovo, ci sono molti termini. Non ci sono molti termini buoni e utili.
Sì, la responsabilità manca ancora.
Le leggi del lupo implicano spietatezza sotto la legge. E la gente è viziosa, la cattiveria genera l'illegalità.
L'esempio di Sparta mostra il difetto di questo approccio a livello di stato. Non sono durati a lungo).
All'inizio la subordinazione si basa sul principio di chi è il più forte, poi l'intelligenza diventa sempre più importante.
L'intelletto non è una qualità innata, si nasce come un computer senza sistema operativo, e gradualmente il software viene scaricato su di te, o meglio viene scritto lì nel processo, e se non c'è un ambiente adatto, non ci sarà nemmeno l'intelletto.
La razionalità è innata, l'intelligenza, la parola e le abilità sono acquisite. Non siamo d'accordo sulla razionalità con te).
Non importa di che colore siano) Thomas aveva torto. Non conosceva il genotipo).
Sì, la natura è razionale. Gli organismi, come gli esseri umani, ottimizzano il loro consumo e la loro spesa. Questa deve essere una novità per te). Non ha niente a che vedere con l'intelligenza) Domanda. La memoria ha qualcosa a che fare con l'intelligenza, ed è una qualità/capacità innata o acquisita.
Sei troppo lontano, torna almeno una volta ogni tanto. Tutto, naturalmente, può essere misurato... apparentemente)
Spero che tu non abbia usato la razionalità in senso lato. quindi la tautologia ci arriva, c'è l'intelligenza, c'è la ragione. Per razionalità preferisco intendere un comportamento simile alla razionalità nel senso di ottimizzazione delle azioni per il miglior risultato. È più corretto e comprensibile in questo modo.
Altrimenti per animali, gabbia, quark dovremo inventare un altro termine. Anche lì c'è l'ottimizzazione, e spesso non raggiungibile dall'uomo. Non significa che gli animali siano più intelligenti degli umani.
La cosa principale è che sarà diverso dalla sua comunità di origine. Proprio come un lupo allevato dalle pecore sarà diverso dai lupi. E se Mowgli della tribù arriverà a Rothschild e sarà accettato e cresciuto da loro, sarà diverso dai suoi compagni di tribù. Il tuo esempio non è corretto).
Che modo di esaurirsi. Dovete costruire una catena di logica. Ho una logica, un uomo spesso non può ripetere esattamente quello che fanno gli animali in termini di ottimizzazione delle loro azioni, non hanno intelligenza e capacità innate. Cioè le azioni degli animali sono spesso più razionali/ottimizzate di quelle degli umani. Un pinguino ha meno forza di un umano, ma ripeti dopo di lui.... E non si estinguono) La razionalità è un tipo di ragione, è un termine. Il senso è nell'ottimalità delle decisioni e delle azioni.
Ma si dovrebbe sempre iniziare con la propedeutica, e per la filosofia è la logica e la storia della filosofia. A proposito, sarebbe bene introdurre su un forum una formazione obbligatoria in basi di logica)
Chi sulla filosofia di Kant non sarà in grado di rispondere - che per offrire non consentono - per congelare i mezzi - e inviare alla fabbrica!
Tuttavia, lei ha fatto a Marx quello che lui ha fatto a Hegel - lo ha capovolto) I rapporti materiali che formano la base sono diventati solo un pallido riflesso del suo eidos - la Fabbrica. È giunto il momento di tornare alle radici - a Platone! Aristotele è nostro amico, ma la verità di Platone è più cara! Allo stesso tempo, come insegnava Engels nel suo Anti-Dühring, non c'è ritorno alla posizione originale nella negazione ripetuta: "la negazione di X è -X, e la negazione di -X è già X^2". In effetti, la vostra Pianta non è affatto lo Spirito Assoluto hegeliano, piuttosto è addirittura l'Anima Assoluta (o Corpo Assoluto). Mi chiedo se possiamo supporre che la Pianta stia cercando di conoscere se stessa, proprio come lo Spirito Assoluto è stato assunto da Hegel per aspirare alla conoscenza di sé...
Inversione, sì.
Per analogia si scopre che se la Pianta è il regno delle forme materiali, allora deve esistere un regno dello spirito ed è anche il regno del Graal.
Naturalmente la cifra di 10 è soggettiva, è la mia opinione. Una cifra più obiettiva sarebbe determinata da un consiglio di esperti economisti al momento di creare una nuova legge in materia. Con questa cifra ho semplicemente stimato il contributo dell'imprenditore alla produzione del prodotto nell'impresa. Credo che oltre a questo dovrebbe anche ricevere un dividendo, in quanto maggiore azionista della società. Ma ci deve essere anche un tetto massimo di qualche tipo - diciamo cinque volte il tasso d'inflazione ufficiale del paese per il denaro che ha investito quando ha creato l'azienda.
Non si tratta della cifra, perché pensate che sia possibile limitare in linea di principio i profitti degli altri?
Perché dovrebbe esserci una sorta di tetto?
Non è diverso dal richiedere alle persone di indossare pantaloni dello stesso colore
(in modo che la tonalità del tessuto non si discosti più di una certa percentuale dalla media).
Rendetevi conto che state invadendo la libertà.
Naturalmente la cifra di 10 è soggettiva, è la mia opinione. Una cifra più obiettiva sarebbe determinata da un consiglio di esperti economisti al momento di creare una nuova legge in materia. Con questa cifra ho semplicemente stimato il contributo dell'imprenditore alla produzione del prodotto nell'impresa. Credo che oltre a questo dovrebbe anche ricevere un dividendo, in quanto maggiore azionista della società. Ma ci deve essere anche un limite, diciamo cinque volte il tasso di inflazione ufficiale del paese per il denaro che ha investito nella creazione della società.
Per essere sicuri, dovrebbe anche andare così:
Se mi capita di guadagnare più di dieci volte il tuo reddito, questo non significa che i tuoi diritti siano violati,
Devi solo lavorare in modo più efficiente.
Non si tratta della cifra, perché pensate che sia possibile limitare i profitti degli altri in linea di principio?
Perché dovrebbe esserci un tetto?
Non è diverso dal pretendere che le persone indossino pantaloni dello stesso colore
(in modo che la tonalità del tessuto non si discosti più di una certa percentuale dalla media).
Rendetevi conto che state invadendo la libertà.
Non inventare qualche argomento ridicolo, e i pantaloni non sono dello stesso colore e non una certa percentuale, ma il 1000%. Pensateci, 1000%! Sì + dividendi sulle azioni + la possibilità di aumentare ancora le entrate creando altri nuovi business. Quindi non c'è effettivamente un tetto massimo.
Sono d'accordo, sto invadendo la libertà dell'imprenditore di derubare i suoi dipendenti e prendere i loro soldi guadagnati onestamente. L'attuale livello salariale non corrisponde a quello che i lavoratori guadagnano realmente - equivale a derubarli. Questo è ciò che permette all'imprenditore di fare super profitti. Un limite di 10 stipendi medi per i suoi lavoratori creerebbe l'opportunità di rendere lo stipendio medio decente ed equo.
Devi solo lavorare in modo più efficiente.
Sfregate con gli insegnanti e il personale medico e non stupitevi poi se il medico si aspetta improvvisamente di avere qualche nota prima di mandarvi a fare un'operazione.
Ecco perché ho scritto - un quasi-socialista 😆 è un socialista che dice a tutti che non è un socialista ma sostiene idee socialiste.
Il test è interessante. Ciò che è quasi chiaro, non è chiaro per cosa! come non ho chiamato, non ho partecipato, non ho aderito! Per cosa? Abbiamo una differenza di opinione su qualcos'altro).
Ecco fatto. Cioè, separare l'imprenditore dal capitalista non è il punto. E i pensieri/sogni che gli imprenditori possano diventare l'élite della società e che nasca una democrazia elitaria - questa è una novità. Sicuramente ha fatto questo (chiamare gli imprenditori l'élite della società e chiamare la democrazia elitaria) per primo, ma non è certo la cosa principale. Non so come l'hai letto) solo un paio di libri, ma sono arrivato alla fine. Mi dispiace di non aver avuto abbastanza tempo/sforzo per la storia dell'analisi e la teoria dello sviluppo.
E sì. In Ism, l'elitarismo è un'idea secondaria, anche se è stato il primo a proporla). La cosa principale, secondo me, è che ha definito la nozione di innovazione, l'imprenditore e l'ha separato dal capitalista. Questo spiegava un sacco di cose, tra cui la rottamazione di attività obsolete e lo sviluppo e le crisi, per la miseria).
Non ho intenzione di metterti in una pozzanghera)
Dalla fine. Mai l'economia ha preceduto il diritto nei tempi pre-statali. E la tesi che le innovazioni non regolamentate emergono prima e solo dopo lo stato vi presta attenzione non regge alle critiche. inoltre, queste sono le situazioni solo degli ultimi anni.
La paleoeconomia tratta i casi da un punto di vista economico, spesso senza considerare il diritto. Ma questo non significa che l'economia sia primaria rispetto ai diritti. Inoltre, le opere che avete citato e i loro supplementi non sono oggi il punto di riferimento. E il fatto che gli scienziati hanno concluso che quando l'uomo ha iniziato a cucinare il proprio cibo e l'ha chiamato una rivoluzione, ci sono molte teorie di transizione dai cacciatori agli agricoltori. Soprattutto negli ultimi tempi. E alcune di esse non hanno senso. Ma non è economia.
Schumpeter non guardava ai periodi tribali. Ha un periodo successivo nella sua analisi.
E le statue di cera... Non ho potuto resistere al deja vu. Molto tempo fa un combattente/afghano con una laurea in legge mi disse che la giurisprudenza è la regina e il fondamento di tutte le scienze). Era inutile discutere).
Per capire una funzione, bisogna mandarla all'infinito) Allora qual è il punto della tua affermazione che i piccoli aiutanti non devono essere aiutati? Dove porta tutto questo alla fine, naturalmente? La parte motivazionale della tesi è compresa. Ma vorrei conoscere tutte le conseguenze)