Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Caro, solo una parola, perché nessuno per il quale lavorare con i file è importante, finché non l'ho stampato, ha suggerito che questo potrebbe essere il problema ;) :) Comunque, questo è risolto.
Ora una domanda distratta: qual è la differenza tra le seguenti linee?
E, se possibile, spiegazioni - perché?
Modo di ottimizzazione
Modalità Tester
La modalità tester include la modalità di ottimizzazione, ma non viceversa.
Le vostre due linee sono sbagliate.
Il primo:
Se la modalità di ottimizzazione, l'estensione è .opt, altrimenti l'estensione è .tst. Ma in caso di "altrimenti", potrebbe non essere affatto un tester.
Secondo:
Se la modalità tester, l'estensione è .tst, altrimenti l'estensione è .opt. Ma nel caso di "altrimenti" potrebbe non essere affatto un tester.
Giusto:
Modalità di ottimizzazione
Modalità Tester
La modalità Tester include la modalità di ottimizzazione, ma non viceversa.
Le tue due linee sono entrambe sbagliate.
Il primo:
Se la modalità di ottimizzazione, l'estensione è .opt, altrimenti l'estensione è .tst. Ma in caso di "altrimenti", potrebbe non essere affatto un tester.
Secondo:
Se la modalità tester, l'estensione è .tst, altrimenti l'estensione è .opt. Ma nel caso di "altrimenti" potrebbe non essere affatto un tester.
Giusto:
questo è sufficiente.
A meno che, ovviamente, non vogliate controllare se l'EA funziona in modalità grafico o tester.
Basta così.
E se non è proprio un tester, cosa lo è?
E se non è affatto un tester, allora cosa?
non ha il compito di controllare nel tester o su una corsa del grafico, ma solo di determinare se è una semplice corsa sulla storia o come parte di un pacchetto di ottimizzazione, se ho capito bene TC
non ha il compito di controllare nel tester o sull'esecuzione del grafico, ma solo di determinare se è una semplice esecuzione sulla storia o come parte di un pacchetto di ottimizzazione, se ho capito bene TC
Esattamente giusto. Se non è un tester o un ottimizzatore, non viene affatto qui )))
Artem, se ho capito bene, il mio tale disegno
è superfluo?
Sarà sufficiente
?
se il file è scritto su COMMON, è obbligatorio avere SHARE_READ e un controllo della corsa in scrittura piuttosto complicato. È abbastanza decente non sparare al tallone in pubblico.
In generale, è buona pratica che i consulenti non scrivano nulla nel comune. Lo possono leggere, ma è scritto o copiato lì dal commerciante che ne è personalmente responsabile. Per tutti gli Expert Advisors in tutti i terminali, queste sono parole date dall'alto.
Se un file viene scritto in una solita directory senza SHARE_XXX, ma l'ottimizzatore genera errori di accesso condiviso, allora è un bug degli sviluppatori del terminaleQuindi, l'Expert Advisor non scrive nulla lì, ma legge soltanto.
P.S. Inoltre, è l'unico che lo legge (finora).
Ma l'Expert Advisor stesso non ci scrive niente, lo legge soltanto.
P.S. Inoltre si legge solo esso (l'unica copia finora).
Se in COMMON, SHARE_READ è obbligatorio.
come nella barzelletta - "non puoi capirlo, devi ricordarlo" :-)
PS/ quando in tester - legge non solo dal comune (separato per gruppo) ma anche da tutte le copie che vengono testate in parallelo. A proposito, questo è anche un potenziale bug - sembra che sia possibile ingannare il tester e disegnare un graal
se in COMMON, SHARE_READ è obbligatorio.
Beh, non è obbligatorio.
Il multi-accesso non è così buono come si vorrebbe che fosse.
Beh, non deve esserlo per forza.
Il multi-accesso non è tutto quello che si dice.
Spero che non ci siano problemi con il multi-accesso in modalità di sola lettura? O c'è?
Esattamente giusto. A meno che tu non sia un tester o un ottimizzatore, non vieni affatto qui )))
Artem, se ho capito bene, allora la mia costruzione
è superfluo?
Sarà sufficiente
?