Costruiamo un mini graal? - pagina 35
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
La gente è alla ricerca della Verità...
Questo è comprensibile...
Ognuno cerca il suo, ma perché così tanti rami, ce ne sono tre ora...
Ho pensato uno, e inconsapevolmente non per la mia ragione (era in un bagno per convinzioni politiche))))
Ho scritto in un ramo del Graal, pensando che questo è il ramo in cui abbiamo discusso questa creazione, ma no risulta che la grandezza ha ben tre rami (:o)
Questo è un candidato per ulteriori controlli - test su demo, staging su reale.
Triste... quindi non me lo mandi)))
Perché non guadagnano perché non sei un programmatore?
È un'osservazione. Forse tra qualche anno, se non molti... I programmatori dei primi anni si divertono a imparare un linguaggio e a scrivere bei programmi.
Perché non fare soldi per qualcuno mentre guadagnano esperienza... Tanto più riassumendo la propria esperienza e quella di chi chiede loro di scrivere qualcosa...
Non sono un programmatore, né per lavoro né per educazione. Tuttavia, scrivevo in assembler e un po' in codice 16 riches... (non molte persone qui sanno cosa intendo...) Quindi, tutto è relativo... Ma recentemente per Android e i microcontrollori...
E a proposito, è per questo che l'idea di pubblicare il codice mi diverte un po'. Nessuno ha mai postato il codice qui. I linguaggi C, è quasi Basic))) E questa è la maggior parte delle lingue di oggi...
È per questo che hai iniziato questo thread, anche se ammetti che nessuno ti mostrerà il Graal? È per le chiacchiere a vuoto o cosa?
Alexei, non hai letto affatto quello che scrivo)) L'ho già scritto un sacco di volte ma non ti entra in testa per qualche motivo)) Forse perché non ti serve a niente... Non c'è niente di male nel dare un senso.
Qualsiasi astrazione, espressa in parole, può essere studiata a una "non-astrazione", cioè un'entità regolare (forse irraggiungibile, massima, ma comprensibile).
possiamo assumere un segno debole - se si scompone la serie di trading "grail" in limiti, allora la rimozione di qualsiasi due adiacenti non causa un drawdown e non cambia il suo "grail".
Se la premessa è corretta, una conclusione inaspettata: algoritmi simili al Graal commerciano su uno zigzag in espansione.
Questo è inaspettato ... ) Dovrò pensarci) Espandendo lo zigzag, non è nemmeno chiaro subito... Ma è meglio che mi mandi una foto di uno schizzo).
Questo è inaspettato ... ) Dovrò pensarci) Uno zigzag in espansione, non è nemmeno chiaro subito... Ma è meglio che mandi una foto con un contorno))
Ogni picco successivo è più alto di tutti i picchi precedenti, ogni trogolo successivo è più basso degli altri trogoli.
Se un algoritmo di trading produce un tale zigzag, allora è un "graal" per la caratteristica precedentemente descritta - puoi buttare via due linee adiacenti, le caratteristiche che lo definiscono non cambieranno, e rimane redditizio senza un drawdown.
Ma questa è ovviamente solo una "somiglianza" - perché implica un'espansione infinita. È possibile (e forse ci sono) algoritmi che decompongono la serie di prezzi precedente in un insieme di tali finite-finite-graal adatte per ulteriori analisi.
Peccato... così non me lo mandi)))
Mikhail, è il famoso esperto di iMA di Canale Tre di kodobaza - https://www.mql5.com/ru/code/26579
Ho solo le chiavi -
InpStopLoss=257||100||1||300||Y
InpTakeProfit=135||100||1||300||Y
InpTrailingFrequency=92||20||1|100||Y
InpSignalsFrequency=85||40||1|100|Y
InpTrailingStop=26|20||1|100|Y
InpTrailingStep=39|10||1|100|Y
InpLotOrRisk=2||0|||||2||Y
InpVolumeLotOrRisk=49.61||30||0.010000||55.000000||Y
InpDeviation=69||40|||1||80||Y
Inp_MA_ma_period=45||20||1||80||Y
Inp_MA_ma_shift=4||0||1||10||Y
Inp_MA_ma_method=2||0|||||3|Y
InpOnlyOne=1|falso|0|vero|Y
InpReverse=0|falso||0|vero|Y
InpCloseOpposite=0|false|||||true|Y
A mio parere, questo è l'Expert Advisor più robusto dei 436 testati ed è anche molto sensibile. Puoi ancora lavorarci, il potenziale è abbastanza decente.
Michael, quello è il famoso esperto di iMA di Channel Three di Kodobaza - https://www.mql5.com/ru/code/26579
Ho appena ritirato le chiavi -
InpStopLoss=257||100||1||300||Y
InpTakeProfit=135||100||1||300||Y
InpTrailingFrequency=92||20||1|100||Y
InpSignalsFrequency=85||40||1|100|Y
InpTrailingStop=26|20||1|100|Y
InpTrailingStep=39|10||1|100|Y
InpLotOrRisk=2||0|||||2||Y
InpVolumeLotOrRisk=49.61||30||0.010000||55.000000||Y
InpDeviation=69||40|||1||80||Y
Inp_MA_ma_period=45||20||1||80||Y
Inp_MA_ma_shift=4||0||1||10||Y
Inp_MA_ma_method=2||0|||||3|Y
InpOnlyOne=1|falso|0|vero|Y
InpReverse=0|falso||0|vero|Y
InpCloseOpposite=0|false|||||true|Y
A mio parere, questo è l'Expert Advisor più robusto dei 436 testati ed è anche molto sensibile. Puoi ancora lavorarci, il potenziale è abbastanza decente.
Oh grazie))
Sei il primo a dare un esempio qui! E proprio quello che sto cercando))
Di solito i semplici esperti volano sul forwardtest... E dalla descrizione, sembra la base di un'idea che non ho mai realizzato.
Comunque, darò un'occhiata, ci sono due idee su di lui. Uno grande e uno piccolo. Se viene fuori qualcosa, te lo farò sapere di persona)).
ogni top successivo è più alto di tutti i top precedenti, ogni trogolo successivo è più basso degli altri trogoli.
Se un algoritmo di trading produce un tale zigzag, allora è un "graal" per la caratteristica precedentemente descritta - si può scartare qualsiasi due linee adiacenti, le sue caratteristiche di definizione non cambieranno e rimane redditizio senza un drawdown.
Ma questa è ovviamente solo una "somiglianza" - perché implica un'espansione infinita. È possibile (e forse ci sono) algoritmi che decompongono la serie di prezzi precedente in un insieme di tali finite-finite-graal adatte per ulteriori analisi.
Quindi la curva dei risultati commerciali dovrebbe produrre uno zigzag stabile? Se è così, è un gioco mentale))
Quindi la curva dei risultati del trading dovrebbe produrre uno zigzag stabile? Se è così, è un gioco mentale))
La curva dei risultati (equilibrio) deve crescere monotonicamente (ecco cos'è il Graal), mentre deve produrre uno "zigzag in espansione", in cui 2 eventi commerciali adiacenti possono essere rimossi/saltati a piacere. Lo zigzag rimarrà uno zigzag, la monotonicità rimarrà.
A proposito, lo zigzag "convergente" darà una proprietà simile, ma è finito per definizione.