Il POF per gli scolari. - pagina 7
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non essere mistificato, altrimenti, Peter, ti farò una petizione per entrare nel club.
La rilevanza dell'incapsulamento e dell'OOP si presenta già quando due funzioni lavorano con una variabile comune.
Non essere mistificato, altrimenti, Peter, ti farò una petizione per entrare nel club.
La rilevanza dell'incapsulamento e dell'OOP si presenta già quando due funzioni lavorano con una variabile comune.
No. Se avete due funzioni che lavorano con una variabile, dichiaratela globale. O passarlo da uno all'altro. Non è questa la ragione per moltiplicare le entità.
E che tipo di OOP è questa su tre classi e due strutture? Perché abbiamo bisogno di catene di eredità così corte? La soluzione semplice ottiene una sintassi complicata e un insieme di tecniche di sintassi opzionali. Poi, i seguaci iniziano a schiacciare la funzionalità per giustificare la rilevanza dell'OOP. Dal punto di vista della soluzione questo è sbagliato.
L'applicazione di OOP deve essere giustificata da:
1. Il desiderio di imparare.
2. Per collegare la vostra soluzione a grandi programmi o librerie.
3. Un'idea globale che porta alla crescita e alla complessità del programma e alla diversità dei suoi dati.
Se questo non è il caso e la soluzione non lo richiede, non c'è bisogno di usarlo.
No. Se avete due funzioni che lavorano con la stessa variabile, dichiaratela globale. O passarlo da uno all'altro. Non è questa la ragione per creare nuove entità.
...
È proprio così! Per non trasformare il codice in un casino omogeneo.
I commenti e uno stilista aiuterebbero.
Sì, anche un taccuino e il trucco permanente sulla fronte.
Questa è una domanda:
Se i calcoli dell'indicatore sono implementati come una classe, avrà qualche beneficio? Quando si scrive l'Expert Advisor, permetterà di evitare di chiamare l'handle dell'indicatore e ricevere i valori sull'ultima barra semplicemente collegando la libreria con questa classe.
L'indicatore può essere scritto facendo riferimento a questa libreria.
Cosa ne pensate?
Questa è una domanda:
Se i calcoli dell'indicatore sono implementati come una classe, avrà qualche beneficio? Quando si scrive l'Expert Advisor, permetterà di evitare di chiamare l'handle dell'indicatore e ricevere i valori sull'ultima barra semplicemente collegando la libreria con questa classe.
L'indicatore può essere scritto facendo riferimento a questa libreria.
Cosa ne pensate?
Includere > Indicatori
Date un'occhiata, ci sono esempi di indicatori sulle classi.
Includere > Indicatori
Guarda lì, ci sono esempi di indicatori sulle classi.
Ci sono esempi, e allora? La semplice esistenza di questi esempi non risponde alle domande poste da @Alexey Viktorov.
Questa è una domanda:
Se i calcoli dell'indicatore sono formattati come una classe, sarebbe di qualche utilità?
Sì, lo faremo. Almeno, in termini di connessione all'Expert Advisor. Questo indicatore è incluso nel codice come una singola linea. E non abbiamo bisogno di nessun iCustom.
È un must. Almeno in termini di connessione con l'EA. Tale indicatore è incluso nel codice in una linea. E non ce n'è bisogno in iCustom.
Può fornire un esempio?