Il diritto di dimostrare pubblicamente le conclusioni di un thread teorico del forum su un account live - pagina 2
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Penso che non ci sia quasi nulla di nuovo da offrire in termini di matematica di mercato. Tutto quello che si poteva fare è già stato fatto dall'umanità. Non resta che scrivere robot sui sistemi di trading, che non sono ancora automatizzati ma hanno dimostrato la loro efficacia. Gli sviluppi teorici sono inutili come la ricerca della formula chimica del wurstel.
Forse hai ragione, ma per qualche motivo i market maker continuano a mantenere team di matematici piuttosto grandi.
Cari partecipanti del forum,penso che la conclusione logica di qualsiasi ramo teorico dovrebbe essere una dimostrazione pubblica, in un commercio reale, posato idee e ipotesi. Il compito del conduttore del ramo è quello di dimostrare ai suoi avversari la giusta linea di pensiero nel discutere l'idea principale dell'argomento del ramo. Ma penso che l'autore di un ramo dovrebbe guadagnarsi questo diritto di dimostrazione pubblica, per esempio, con l'esposizione pubblica del codice di un indicatore sviluppato in accesso aperto in kodobase e ottenere il permesso dei responsabili delle risorse e/o dei moderatori a questa procedura, in modo da non essere bannato per un motivo o un altro, principalmente per il sospetto di promuovere dowtips. Al momento, molti fili teorici rimangono incompleti e il processo di apprendimento del mercato si è bloccato. I trader non possono cambiare il loro punto di vista sul mercato in nessun modo, se non attraverso il prisma delle MA -ship e ogni sorta di livelli, numeri mistici e onde. Le vostre opinioni.
Di cosa stai parlando?
Il compito del moderatore del thread è quello di condividere la conoscenza e l'esperienza e discutere le opzioni per utilizzare questa conoscenza con coloro che sono interessati. E non deve dimostrare nulla ai suoi avversari. E questo perl"diritto di dimostrazione pubblica che l'autore del ramo deve guadagnarsi", non so capire.
Nessuno sta obbligando nessuno a seguire il topicstarter. Chi è interessato - capisce e segue. Chi non è interessato - passa.
Avete pensato a quello che state offrendo qui?
Penso che non ci sia quasi nulla di nuovo da offrire in termini di matematica di mercato. Tutto quello che si poteva fare è già stato fatto dall'umanità. Non resta che scrivere robot sui sistemi di trading, che non sono ancora automatizzati ma che hanno dimostrato la loro efficacia. Gli sviluppi teorici sono inutili come la ricerca della formula chimica della salsiccia di fegato.
Oh, questo è un grande equivoco! Sono l'unico ad averne abbastanza di nuovi, e non sono l'unico sul mercato. E qualsiasi robot è la matematica! Perché essenzialmente la programmazione è l'espressione di una strategia di trading in formule.
Vladimir Perervenko:
E non deve dimostrare nulla ai suoi avversari. E questa perla"il diritto di dimostrazione pubblica che dovrebbe guadagnare l'autore di un ramo", non so come capirlo.
Non capisci le cose semplici! Il forum non è una pattumiera dove puoi scaricare tutta la tua spazzatura... Qualsiasi CONOSCENZA deve essere presentata di conseguenza... Se è una TEORIA, allora ci deve essere qualche successo che confermi quella teoria, cioè... risultati POSITIVI di applicazione di questa nuova conoscenza...
Anche tu non capisci del tutto le cose semplici. Quando ci sono risultati positivi dall'applicazione della teoria sviluppata, nessuno è sicuro di pubblicarli sul forum... non c'è motivazione.
"Il mercato sta cambiando" è una frase così scorretta, puramente per ridimensionare e manipolare i nuovi arrivati immaturi.
Il prezzo non può andare secondo le regole, altrimenti si trasformerà in una linea retta senza fine su qualche TF sufficientemente alto. In pratica osserviamo che su tutti i TF c'è un modello caotico. Il prezzo nelle condizioni reali è un generatore di direzionicasuali in un certo intervallo di prezzo, la cui dimensione dipende dal tempo (perché il prezzo non può cadere a 0 punti e volare fino a un milione di punti in un solo momento). Su ogni TF il prezzo si muove in varie direzioni, e non c'è una linea retta su nessuno di essi.
Le regole sono limitazioni. E il prezzo lo seguirà facendo una linea retta su un certo TF, all'interno del quale su alcuni TF più piccoli seguirà un certo modello e non ne uscirà.
La formazione dei prezzi è sempre caotica, il 97% di tutti i trader del mondo lo conferma. Ma, localmente è possibile vincere su un certo periodo di tempo, può durare un anno o più, più spesso è un mese o tre. E, i combattenti del forex, eseguendo la loro strategia o advisor su questo intervallo di tempo, secondo la teoria della probabilità, ottengono non un effetto a breve termine, ma a lungo termine sotto forma di un profitto lungo un anno, un bel grafico che va solo verso l'alto, utilizzando un rigoroso stop-loss. E lo sfregano ai neofiti che hanno una strategia che funziona. E appena cominciano a perdere soldi, dicono "il mercato è cambiato, ahimè". La strategia non funziona".
Cambiano sempre, su ogni intervallo, non ci sono segmenti identici, differiscono tutti almeno di un tick. È la logica del grafico, qualunque sia il timeframe in cui si va.
E la frase "il mercato è cambiato" implica sempre un trader dalla faccia intelligente che pensa che "qualcosa è andato storto...". No, esattamente come dovrebbe essere.
Forse hai ragione, ma per qualche ragione i market maker continuano a mantenere team di matematici piuttosto grandi.
Forse hai ragione, ma per qualche ragione i market maker continuano a mantenere team di matematici piuttosto grandi.
Uno non contraddice l'altro. Supponiamo che tu abbia investito 1000 dollari. Un rendimento annuo del +20% per quell'importo non vi interesserebbe molto. In un anno farai 200 dollari e non è affatto molto. Ora immaginate di avere un fondo d'investimento e l'importo non è di 1000 dollari, ma di 100 miliardi di dollari. Dovete riuscire a guadagnare il 20% di quei 100 miliardi di dollari. La matematica serve a questo. Ma questa particolare matematica sarà completamente inutile e noiosa per voi con 1000 dollari. Saremo interessati all'altra matematica, con il 100% al mese. Ed è esattamente quello che non abbiamo e che difficilmente avremo.
Uno non contraddice l'altro. Supponiamo che abbiate investito 1.000 dollari. Un rendimento annuo del +20% per quell'importo non sarebbe molto interessante per voi. In un anno guadagnerete 200 dollari e non è affatto molto. Ora immaginate di avere un fondo d'investimento e l'importo non è di 1000 dollari ma di 100 miliardi di dollari. Dovete riuscire a guadagnare il 20% di quei 100 miliardi di dollari. La matematica serve a questo. Ma questa particolare matematica sarà completamente inutile e noiosa per voi con 1000 dollari. Saremo interessati all'altra matematica, con il 100% al mese. Ed è esattamente quello che non abbiamo e che difficilmente avremo.
Non sto cercando di dimostrare una cosa così ovvia come i market maker che usano la matematica. Ma questo non richiede squadre di matematici che lavorano a tempo pieno - richiede loro di sviluppare continuamente metodi fondamentalmente nuovi. E, secondo me, il denaro non è tanto speso per enormi percentuali di profitto, quanto per non perdere nel tempo quello che abbiamo ora. I commercianti difficilmente possono stare lontani da questa "corsa agli armamenti".