Organizzazione del ciclo dell'ordine - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se dovete sacrificare il controllo di tutti gli ordini di TC per farlo, assolutamente.
Immaginate: avete una flotta di 4 camion. Ognuno di loro trasporta un carico prezioso dal punto A al punto B. È necessario monitorare il percorso.
Cosa preferiresti: avere una comunicazione ogni minuto - con uno di loro - o ogni 2 minuti - con tutti?
Nel secondo caso, il ritardo sarà leggermente più lungo, e tutti e quattro potrebbero dover fare una leggera deviazione se non riuscite a instradarli in tempo. Ma nel complesso sarà meglio per gli affari che spendere un camion e perdere gli altri tre.
Grazie per l'associazione, ma non sembra equivalere alla logica commerciale. La questione sembra essere fondamentale e tocca principi molto diversi di costruzione del TC.
L'unico modo per evitare questa situazione sarebbe quello di utilizzare ordini asincroni.
Altrimenti ci sarebbe ancora un ciclo sulla lista dei comandi da eseguire, che è essenzialmente un ciclo sugli ordini.
Solo in una situazione di coda dovreste ancora prendere disposizioni per sostituire un vecchio ordine non eseguito relativo a un ordine con uno più recente. Altrimenti la coda potrebbe traboccare e gli ordini verrebbero inviati fuori dalla coda - obsoleti.
Grazie per l'associazione, ma non sembra equivalere alla logica commerciale. La questione sembra essere fondamentale e tocca principi completamente diversi della costruzione di TC.
Sono disposto ad ascoltare la vostra associazione. Sì, la domanda è fondamentale.
Non sono d'accordo. Una coda con esecuzione ritardata dei comandi dà già l'asincronia. Non stiamo guardando un nuovo ambiente nel ciclo di comando. Infatti, ci può essere solo un comando in coda per modificare un particolare ordine.
Richiedere un nuovo ambiente, in generale, richiede un minimo di tempo. La parte del leone la fa l'attesa di una risposta dal server.
Potete delegare l'esecuzione del comando a un altro (o anche a diversi altri) EA, ma sarà comunque un'esecuzione sequenziale del comando. Non credo che il risultato sarà diverso dal ciclo di ordini costruito.
Pronto ad ascoltare la vostra associazione. Sì, la domanda è fondamentale.
Non lo sarà, perché non è forte.
In primo luogo, il TS è scritto per il tester, dove le condizioni di trading sono ideali. Se tutto va bene, allora cercano di scrivere la versione live in modo tale che sia il più vicino possibile a quello che vedono nel tester. Qualsiasi altro approccio alla scrittura del TS è il colpo di fortuna, non l'algoritmizzazione dell'idea.
Quindi ecco la domanda fondamentale: qual è la situazione di combattimento più vicina a un tester? Io ho espresso la mia opinione (e dato un esempio), la tua è ascoltata.
In primo luogo, il TS è scritto per il tester, dove le condizioni di trading sono ideali. Se tutto va bene, allora cercano di scrivere la versione live in modo che nel mondo reale sia il più vicino possibile a quello che vedono nel tester. Qualsiasi altro approccio alla scrittura del TS è il colpo di fortuna, non l'algoritmizzazione dell'idea.
Quindi ecco la domanda fondamentale: qual è la situazione di combattimento più vicina a un tester? Ho espresso la mia opinione (e dato un esempio), ho sentito la tua.
Non ho ancora sentito perché, secondo te, quando si lavora con il primo ordine della lista, i risultati saranno più vicini al tester (stiamo ancora discutendo un sistema con più ordini).
Non ho ancora sentito perché pensi che i risultati saranno più vicini al tester quando si lavora con il primo ordine della lista (ancora discutendo un sistema multi-ordine).
E questo è quasi postulato piuttosto che provato, purtroppo. Come è la vostra opzione.
Sì, non c'è bisogno di stravolgere un po' il mio approccio, non si tratta del primo ordine, si tratta di riavviare l'intero TS dopo qualsiasi pausa.
E questo è quasi postulato piuttosto che provato, purtroppo. Nessuna delle due è la vostra opzione.
Sì, non c'è bisogno di stravolgere un po' il mio approccio, non si tratta del primo ordine, si tratta di riavviare l'intero TS dopo qualsiasi pausa.
Sono d'accordo, lavorare solo con il primo ordine funziona solo in certe circostanze.
Credo che la discussione si sia esaurita.
Credo che la discussione si sia esaurita.
Sì, grazie. Il modo in cui è stata condotta la discussione è stato molto diverso da quelli paralleli...
Richiedere un nuovo ambiente richiede generalmente un minimo di tempo. La parte del leone la fa l'attesa di una risposta dal server.
Puoi delegare l'esecuzione dei comandi a un altro (o anche a diversi altri) EA, ma sarà comunque un'esecuzione sequenziale dei comandi. Non credo che il risultato sarà diverso dal ciclo integrato sugli ordini.
Non si tratta di tempo, ma di logica (sul tempo - questo è in un altro thread ;-) ). La tua logica (e la mia logica, visto che sono d'accordo su tutto, compresa l'analogia delle auto) è di fare l'analisi ambientale "in un colpo solo e in un pezzo solo", piuttosto che in modo frammentario. L'elaborazione di eventuali effetti collaterali è rimandata alla prossima esecuzione, perché questi effetti saranno incorporati nel nuovo ambiente di trading.
Un altro EA è fuori questione. Tutto può essere fatto in uno solo. E naturalmente il risultato sarà equivalente a un ciclo. Solo allora il codice sarà logicamente più comprensibile e dimostrerà effettivamente la nostra logica.
Un altro EA è fuori questione. Tutto può essere fatto in uno solo. E, naturalmente, il risultato sarà equivalente a un ciclo. È solo che allora il codice sarà logicamente più chiaro e dimostrerà effettivamente la nostra logica.
Stiamo aspettando un esempio OOP. E lo vedo ancora sotto forma di loop. La logica non cambierà perché prima servirà per determinare cosa deve essere cambiato e poi per sulle decisioni che abbiamo già preso.