Molto interessante. Dov'è il punteggio, in quale colonna?
Se in quest'ultimo caso - non c'è bisogno di rispondere, vedo.
Una cosa che non capisco - come hanno fatto i TC con un drawdown così grande a prendere rispettivamente il 1° e il 2° posto?
Dopo tutto, il fornitore potrebbe essere stato un copista... Il prelievo del 100% è livantos.
Qui il drawdown massimo non è in percentuale, ma in centesimi. Corrispondentemente 32,3 e 47,8 centesimi per il 1° e 2° posto per indice. Sì, gli indici TC sono indicati nell'ultima colonna.
Cari partecipanti, potete guardare l'utile netto, la performance e le stime dell'indice del loro TS al 12-00 MSK, 11 07 17g. con la metodologia, che non impongo, ma, lo dirò in dettaglio, se qualcuno sarà interessato:
le ultime 10 pagine sono state fatte scorrere senza problemi, scusate... o più precisamente, basta con le stronzate, ragazzi.
la seconda nomination avrebbe potuto chiamarsi in qualsiasi modo, da "Turnip" a qualcosa come "Singularity", non importa, basta il nome. e cosa c'è dietro il nome è popolarmente mostrato nei suggerimenti pop-up sul sito di monitoraggio della concorrenza. leggere la "Composizione" sull'etichetta, come si dice. in ogni caso, tutte le decisioni sono state discusse molte volte e masticate fino al porridge, quindi non ha senso riscrivere le regole, per usare un eufemismo, ma a grandi linee - non si dovrebbe categoricamente. ci sarà sempre qualcuno a cui non piacciono le regole, quindi perché dovremmo accontentare tutti come una torta rossa?
Inoltre, chiarisco ancora una volta - il punteggio nella seconda nomina non è un indicatore assoluto, non dovrebbe essere assoluto, è un indicatore relativo, come lo stesso numero di serie nella tabella, ma questo numero è ottenuto non dal semplice conteggio dei partecipanti, ma dalla formula inerente al punteggio. è più chiaro?
Se incrociate un programmatore pedigrado (sapete, calvo con gli occhiali e con un vecchio ponticello a mano) e un commerciante (tipico commerciante, che sta su un'amaca tra due palme vicino al mare sotto il sole cocente con un portatile in grembo e un succo di frutta in mano, e sicuramente in cravatta e giacca nera), allora ottenete un utente medio di mql5.com, che è incline a non fidarsi del riferimento e fare 3 volte (per non glassare) NormalizeDouble sullo stesso numero...
ZS. più che sicuro **** è andato a controllare cosa succede se si applica NormalizeDouble a un numero tre volte... e almeno un'altra persona...
Tutto si riduce al tentativo di trovare una metodologia universale per valutare ogni ST utilizzando concetti già noti e consolidati come il Fattore di Recupero (RF), la Redditività (P) e la Qualità delle Transazioni (QT), il cui prodotto ha portato al concetto di Efficacia (E) del ST:
E = FV*QS*P, dove
PV = Profitto (perdita) netto / Prelievo massimo;
P = % transazioni di profitto / % transazioni di perdita;
VS = Profitto medio/Perdita media. A questo punto, in un commercio senza perdite il VS = 1, P = 1, a causa della loro incertezza, che è uguale a E = FV, e questi parametri non migliorano né riducono E, cioè questo stile di trading non è incoraggiato.
Il parametro E in sé probabilmente già caratterizza abbastanza oggettivamente le caratteristiche del TS, ma per rafforzare il ruolo del profitto netto, ho introdotto il concetto di Indice (I) del TS, che si ottiene moltiplicando E per il profitto (perdita) netto (NI), perché lo scopo finale del trading è il profitto netto:
I = E* PE
Penso che l'indice TS permetterà di valutare oggettivamente sia la redditività che l'affidabilità e la stabilità del TS, che permetterà al trader di riconoscere in tempo la correttezza o l'erroneità della strategia scelta. A tali concorsi riveleremo la validità o l'invalidità di queste dichiarazioni. Finora, penso che l'Indice abbia classificato i partecipanti in modo equo. Il tempo lo dirà. Ognuno può studiare il proprio indice e capire cosa lo ha reso più alto o più basso e a cosa esattamente dovrebbe prestare attenzione per aumentarlo.
Come potete vedere, 4 partecipanti, finora, hanno tirato avanti, e 4 partecipanti hanno urgente bisogno di agire per salvare il conto.
Tutto si riduce al tentativo di trovare una metodologia universale per valutare ogni ST utilizzando concetti già noti e consolidati come il Fattore di Recupero (RF), la Redditività (P) e la Qualità delle Transazioni (QT), il cui prodotto ha portato al concetto di Efficacia (E) del ST:
E = FV*QS*P, dove
PV = Profitto (perdita) netto / Prelievo massimo;
P = % transazioni di profitto / % transazioni di perdita;
VS = Profitto medio/Perdita media.
Il parametro E caratterizza probabilmente già abbastanza oggettivamente le caratteristiche del TS, ma per rafforzare il ruolo del profitto netto, ho introdotto il concetto di Indice (I) del TS, che si ottiene moltiplicando E per il Profitto (perdita) netto (NP), perché il fine ultimo del trading è il profitto netto:
I = E* PE
Penso che l'indice TS permetterà di valutare oggettivamente sia la redditività che l'affidabilità e la stabilità del TS, che permetterà al trader di riconoscere in tempo la correttezza o l'erroneità della strategia scelta. A tali concorsi riveleremo la validità o l'invalidità di queste dichiarazioni. Finora, penso che l'Indice abbia classificato i partecipanti in modo equo. Il tempo lo dirà. Tutti possono studiare l'indice e capire cosa l'ha fatto salire o scendere e a cosa esattamente si deve prestare attenzione per alzarlo.
Grazie. L'approccio è chiaro.
Vedo dal forum che siete stati a lungo perplessi sul problema dei parametri di sistema.
Come chiamereste il parametro = Profitto reale/Perdita potenziale
Vedo dal forum che siete stati a lungo perplessi sul problema dei parametri di sistema.
Come chiamereste il parametro = Profitto reale/Perdita potenziale
Questo è il FS o un parametro vicino ad esso. Ma, da solo, non caratterizza completamente la ST. Sto cercando un parametro che caratterizzi la stabilità della ST nel tempo, per completare l'indice.
Molto interessante. Dov'è il punteggio, in quale colonna?
Se in quest'ultimo caso - non c'è bisogno di rispondere, vedo.
Una cosa che non capisco - come hanno fatto i TC con un drawdown così grande a prendere rispettivamente il 1° e il 2° posto?
Dopo tutto, il fornitore potrebbe essere stato un copista... Il prelievo del 100% è livantos.
https://www.mql5.com/ru/charts/7327834/gbpusd-m-m5-roboforex-cy-ltd-shok-07
Accordi per il campionato
https://www.mql5.com/ru/charts/7327898/usdcad-m-m15-roboforex-cy-ltd
L'esilarante e a volte sorprendente canadese
Neozelandese
https://www.mql5.com/ru/charts/7327912/nzdusd-m-m5-roboforex-cy-ltd
Voglio visitare questo magnifico paese dove si mangiava carne umana
affidabile come una banca svizzera USDCHF
https://www.mql5.com/ru/charts/7327931/usdchf-m-m15-roboforex-cy-ltd
Cari partecipanti, potete guardare l'utile netto, la performance e le stime dell'indice del loro TS al 12-00 MSK, 11 07 17g. con la metodologia, che non impongo, ma, lo dirò in dettaglio, se qualcuno sarà interessato:
le ultime 10 pagine sono state fatte scorrere senza problemi, scusate... o più precisamente, basta con le stronzate, ragazzi.
la seconda nomination avrebbe potuto chiamarsi in qualsiasi modo, da "Turnip" a qualcosa come "Singularity", non importa, basta il nome. e cosa c'è dietro il nome è popolarmente mostrato nei suggerimenti pop-up sul sito di monitoraggio della concorrenza. leggere la "Composizione" sull'etichetta, come si dice. in ogni caso, tutte le decisioni sono state discusse molte volte e masticate fino al porridge, quindi non ha senso riscrivere le regole, per usare un eufemismo, ma a grandi linee - non si dovrebbe categoricamente. ci sarà sempre qualcuno a cui non piacciono le regole, quindi perché dovremmo accontentare tutti come una torta rossa?
Inoltre, chiarisco ancora una volta - il punteggio nella seconda nomina non è un indicatore assoluto, non dovrebbe essere assoluto, è un indicatore relativo, come lo stesso numero di serie nella tabella, ma questo numero è ottenuto non dal semplice conteggio dei partecipanti, ma dalla formula inerente al punteggio. è più chiaro?
Se incrociate un programmatore pedigrado (sapete, calvo con gli occhiali e con un vecchio ponticello a mano) e un commerciante (tipico commerciante, che sta su un'amaca tra due palme vicino al mare sotto il sole cocente con un portatile in grembo e un succo di frutta in mano, e sicuramente in cravatta e giacca nera), allora ottenete un utente medio di mql5.com, che è incline a non fidarsi del riferimento e fare 3 volte (per non glassare) NormalizeDouble sullo stesso numero...
ZS. più che sicuro **** è andato a controllare cosa succede se si applica NormalizeDouble a un numero tre volte... e almeno un'altra persona...
Sono interessato ai dettagli.
Tutto si riduce al tentativo di trovare una metodologia universale per valutare ogni ST utilizzando concetti già noti e consolidati come il Fattore di Recupero (RF), la Redditività (P) e la Qualità delle Transazioni (QT), il cui prodotto ha portato al concetto di Efficacia (E) del ST:
E = FV*QS*P, dove
PV = Profitto (perdita) netto / Prelievo massimo;
P = % transazioni di profitto / % transazioni di perdita;
VS = Profitto medio/Perdita media. A questo punto, in un commercio senza perdite il VS = 1, P = 1, a causa della loro incertezza, che è uguale a E = FV, e questi parametri non migliorano né riducono E, cioè questo stile di trading non è incoraggiato.
Il parametro E in sé probabilmente già caratterizza abbastanza oggettivamente le caratteristiche del TS, ma per rafforzare il ruolo del profitto netto, ho introdotto il concetto di Indice (I) del TS, che si ottiene moltiplicando E per il profitto (perdita) netto (NI), perché lo scopo finale del trading è il profitto netto:
I = E* PE
Penso che l'indice TS permetterà di valutare oggettivamente sia la redditività che l'affidabilità e la stabilità del TS, che permetterà al trader di riconoscere in tempo la correttezza o l'erroneità della strategia scelta. A tali concorsi riveleremo la validità o l'invalidità di queste dichiarazioni. Finora, penso che l'Indice abbia classificato i partecipanti in modo equo. Il tempo lo dirà. Ognuno può studiare il proprio indice e capire cosa lo ha reso più alto o più basso e a cosa esattamente dovrebbe prestare attenzione per aumentarlo.
Come potete vedere, 4 partecipanti, finora, hanno tirato avanti, e 4 partecipanti hanno urgente bisogno di agire per salvare il conto.
Tutto si riduce al tentativo di trovare una metodologia universale per valutare ogni ST utilizzando concetti già noti e consolidati come il Fattore di Recupero (RF), la Redditività (P) e la Qualità delle Transazioni (QT), il cui prodotto ha portato al concetto di Efficacia (E) del ST:
E = FV*QS*P, dove
PV = Profitto (perdita) netto / Prelievo massimo;
P = % transazioni di profitto / % transazioni di perdita;
VS = Profitto medio/Perdita media.
Il parametro E caratterizza probabilmente già abbastanza oggettivamente le caratteristiche del TS, ma per rafforzare il ruolo del profitto netto, ho introdotto il concetto di Indice (I) del TS, che si ottiene moltiplicando E per il Profitto (perdita) netto (NP), perché il fine ultimo del trading è il profitto netto:
I = E* PE
Penso che l'indice TS permetterà di valutare oggettivamente sia la redditività che l'affidabilità e la stabilità del TS, che permetterà al trader di riconoscere in tempo la correttezza o l'erroneità della strategia scelta. A tali concorsi riveleremo la validità o l'invalidità di queste dichiarazioni. Finora, penso che l'Indice abbia classificato i partecipanti in modo equo. Il tempo lo dirà. Tutti possono studiare l'indice e capire cosa l'ha fatto salire o scendere e a cosa esattamente si deve prestare attenzione per alzarlo.
Grazie. L'approccio è chiaro.
Vedo dal forum che siete stati a lungo perplessi sul problema dei parametri di sistema.
Come chiamereste il parametro = Profitto reale/Perdita potenziale
Grazie. L'approccio è comprensibile.
Vedo dal forum che siete stati a lungo perplessi sul problema dei parametri di sistema.
Come chiamereste il parametro = Profitto reale/Perdita potenziale