Il teorema di equità - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Una prova matematica non solo della possibilità ma anche della necessità di un'economia libertaria - il libero mercato.
Poiché il teorema è costruttivo, può essere usato come base matematica per teorie economiche libertarie che non contengono contraddizioni con le condizioni di necessità e sufficienza di uno scambio di mercato equo menzionate nel teorema.
Il teorema dimostra che non solo i valori materiali, ma anche quelli spirituali possono essere scambiati sul libero mercato. È anche possibile calcolare un prezzo equo per i beni spirituali, proprio come per i beni materiali, espressi in unità di misura materiali, come i metalli preziosi.
La versione attuale può essere vista QUI.
In breve - non un teorema.
Piuttosto - una modellizzazione del processo di gestione ottimale della ridistribuzione dei beni materiali in un'economia di mercato pianificata.
E anche se lo facessero, a cosa servirebbe alle metacitazioni rendere pubblico l'algoritmo? Non hanno già un server funzionante, che funge da interbancario per i broker di methaquot? Ho letto questa informazione da qualche parte. Probabilmente sul sito principale?
E chi ha detto che lo avrebbe reso "pubblico"? Avete bisogno di IDEE per questo fin dall'inizio. Per le idee, bisogna prima discutere, capire come stanno le cose. Ci sono solo una manciata di buoni algoritmi per la corrispondenza nel dominio pubblico.
Un buon algoritmo di stock-matching è un buon denaro. L'HFT fa soldi solo sulle carenze di questi algoritmi.
E un server per una dozzina di broker è una cosa, e per un sito aperto è un'altra, perché i trader predatori e gli "sciacalli" dell'arbitraggio vi salteranno addosso - non sarà sufficiente ......
Quindi ci siamo.
In breve - non un teorema.
Si tratta piuttosto di una modellizzazione della gestione ottimale della redistribuzione della ricchezza in un'economia di mercato pianificata.
L'economia di mercato pianificata stabilisce i propri prezzi, in base alle statistiche della domanda e dell'offerta, o ad altre considerazioni, per esempio, se qualcuno chiama dall'alto il Comitato Statale di Pianificazione.
Qui, ogni partecipante al mercato offre all'arbitro dei contratti (come gli ordini limite di scambio), dove lui specifica i suoi prezzi. L'arbitro non fissa i prezzi - non ha questa funzione. L'arbitro non può essere un arbitro, cioè un burocrate. Questo è il principio libertario, dove un superiore non ha il diritto di essere autocratico e prendere decisioni per gli altri, ma può solo risolvere i problemi di quelli sotto e solo con il loro consenso. Il principio libertario implica che un funzionario superiore può agire verso i suoi subordinati solo sulla base di obblighi contrattuali stipulati con i suoi subordinati. Se non rispetta i termini del contratto, i subordinati possono cacciare il capo e trovare qualcun altro.
Questo era all'incirca il principio dell'autogoverno a Veliky Novgorod, finché esisteva la Veche. Cioè, i principi lì erano nominali e, se necessario, venivano coscritti o spinti al collo. Tutti i rami del potere a Veliky Novgorod non furono mai trasferiti a una sola persona. Cioè il principe poteva occuparsi solo di questioni militari, il posadnik di questioni secolari, i papi di quelle ecclesiastiche, ecc. A Novgorod non c'era un capo di stato, o meglio un capo della repubblica, e quindi l'arbitrio ufficiale era ridotto al minimo.
Un'economia di mercato pianificata stabilisce i propri prezzi sulla base delle statistiche raccolte sulla domanda e sull'offerta o su altre considerazioni, per esempio, se qualcuno chiama dall'alto la commissione statale di pianificazione. Qui, ogni partecipante al mercato offre all'arbitro dei contratti (come gli ordini limite di scambio), dove stabilisce i suoi prezzi. L'arbitro non stabilisce i suoi prezzi - non ha questa funzione. Non può essere un arbitro, cioè non può essere un burocrate.
Beh, questa non è un'economia di mercato. Tutti i modelli di economia di mercato si basano sull'assenza di un arbitro. L'arbitro in un'economia di mercato è il mercato stesso.
Inoltre, nei modelli di economia di mercato non c'è un unico centro di raccolta delle informazioni - le informazioni sulla domanda e sull'offerta non sono immediatamente disponibili per tutti i partecipanti al mercato. Pertanto, la scelta di ogni partecipante non è sempre ottimale.
La definizione più accurata è modellare il processo di scambio con un Puppet. O un'unica stanza di compensazione di tipo commerciale (riceve profitti/commissioni dalle transazioni). È già una questione di terminologia.
Beh, questa non è un'economia di mercato. Tutti i modelli di economia di mercato si basano sull'assenza di un arbitro. L'arbitro in un'economia di mercato è il mercato stesso.
Questo è il problema - dichiaratamente il mercato, la cosiddetta "mano invisibile" di Adam Smith, sembra governare, ma in realtà otteniamo crisi sulle quali certi individui si arricchiscono, mentre il resto di noi stride con il malcontento.
La definizione più accurata è che si simula il processo del mercato azionario con Puppet.
Un'economia di mercato pianificata stabilisce i propri prezzi, in base alle statistiche raccolte sulla domanda e sull'offerta o ad altre considerazioni, ad esempio se qualcuno chiama dall'alto la Commissione Statale di Pianificazione.
Qui, ogni partecipante al mercato offre all'arbitro dei contratti (come gli ordini limite della borsa) in cui specificano i loro prezzi. L'arbitro non fissa i prezzi - non ha questa funzione. L'arbitro non può essere un arbitro, cioè non può essere un burocrate. Questo è il principio libertario, dove un superiore non ha il diritto di essere autocratico e prendere decisioni per gli altri, ma può solo risolvere i problemi di quelli sotto e solo con il loro consenso. Il principio libertario implica che un funzionario superiore può agire verso i suoi subordinati solo sulla base di obblighi contrattuali stipulati con i suoi subordinati. Se non rispetta i termini del contratto, i subordinati possono cacciare il superiore e trovarne un altro.
Tale era il principio dell'autogoverno a Veliky Novgorod, mentre esisteva Veche. Cioè i principi lì erano nominali e in caso di necessità venivano o coscritti o cacciati nel collo. Tutti i rami del potere a Veliky Novgorod non furono mai trasferiti a una sola persona. Cioè il principe poteva occuparsi solo degli affari militari, il posadnik degli affari secolari, il prete di quelli ecclesiastici, ecc. A Novgorod non c'era un capo di stato, o meglio un capo della repubblica, e quindi l'arbitrio burocratico era ridotto al minimo.
La stessa economia di mercato pianificata stabilisce i prezzi sulla base delle statistiche raccolte sulla domanda e sull'offerta o su qualsiasi altra considerazione, per esempio, se qualcuno chiama il GosPlan dall'alto.
Non è affatto così.
La pianificazione era fatta dal basso verso l'alto. Era basata sulla nozione di "capacità" di un'impresa. Era un indicatore così composito. Non mi addentrerò in esso, anche se è molto utile in un'economia di mercato. Lasciatemi spiegare in termini semplificati.
I produttori hanno presentato una bozza di piano, dalla quale si capiva quanto avrebbero prodotto e di cosa avevano bisogno per farlo. Inoltre, se un'azienda producesse 100 pantaloni, allora non potrebbe produrre 200 pantaloni in linea di principio: il numero di lavoratori (carenza) spazio, attrezzature..... Tutte queste applicazioni sono state accorpate e lì bilanciate, chiamate equilibrio intersettoriale. L'ideale era che si consumasse tutto ciò che si produceva, compresi i prodotti consumati da altre imprese (per esempio il carbone).
Questo ideale sarebbe sbilanciato se il governo (!) decidesse che non 100 pantaloni ma 200 devono essere prodotti. Per stabilire un nuovo equilibrio interprofessionale, i dipendenti venivano chiamati nei fine settimana, di notte, con il risultato che molto spesso le persone venivano sepolte morte sul posto di lavoro...
Piuttosto come questo:
E qui, ogni partecipante al mercato offre all'arbitro dei contratti (come gli ordini limite della borsa), dove dichiara i suoi prezzi.
Solo in un'economia pianificata, la pianificazione veniva fatta in natura (in pantaloni) e poi entrava il comitato statale dei prezzi per equilibrare i prezzi in modo che non rimanesse nulla sugli scaffali.
.............
A proposito, Reshetov, un uomo non pensa con la sua testa, ma con tutto il suo corpo, tutte le sue cellule. Il cervello (testa) controlla solo questo processo. Pertanto ...........
Il cervello (testa) pensa solo di controllare il processo.
Poiché molte persone non hanno capito il significato del teorema, e altri non potevano capirlo perché non sono competenti in matematica, abbiamo dovuto creare una seconda edizione, dove le conclusioni sono presentate in una forma comprensibile anche a coloro che non hanno familiarità con la matematica.
ConclusioniNel processo di scambio di benefici, sia materiali che spirituali (ad esempio la gratitudine), possono verificarsi tre diverse situazioni:
Altruismo, quando una parte dei partecipanti allo scambio di beni - altruisti accetta di dare più beni nello scambio che ricevere in cambio. In questo caso il valore della minimax è inferiore a 0.
Razionalismo quando una parte dei partecipanti allo scambio - i razionalisti - accettano di dare tanti beni quanti ne ottengono in cambio. In questo caso il valore della minimax è 0.
Egoismo, quando una parte dei partecipanti allo scambio di beni - egoisti si accorda per ricevere più beni che per dare in cambio. In questo caso, il valore del minimox è maggiore di 0.
Poiché, secondo il teorema, lo scambio di beni senza coercizione è possibile solo tra:
Altruisti e altruisti.
Altruisti e razionalisti
Razionalisti e razionalisti
e impossibile senza coercizione tra i partecipanti al mercato e gli egoisti.
Quindi, il razionalismo non ha niente a che vedere con l'egoismo, ma è semplicemente il confine tra l'altruismo e l'egoismo.
Alla luce di quanto sopra, al minimo, il razionalismo e, al massimo, l'altruismo sono condizioni necessarie e sufficienti per raggiungere il consenso della volontà delle parti senza coercizione in termini di soddisfazione dei bisogni di beni della società, cioè la libertà di esercitare la volontà dei membri della società. L'egoismo non è un attributo della libertà, perché in presenza di egoismo è impossibile soddisfare i bisogni di beni tra qualsiasi egoista individuale e qualsiasi altro membro della società senza coercizione. Per essere più precisi, è impossibile soddisfare le volontà di un singolo egoista senza violare forzatamente le volontà di qualsiasi altro individuo.
Di conseguenza, solo gli altruisti e i razionalisti rappresentano la parte libera e giusta, cioè libertaria, della società.
Inoltre, secondo il teorema della giustizia, più alto è il grado di altruismo (più basso è il valore del minimox nella matrice di pagamento delle volontà dei membri della società), più libere ed eque sono le possibilità di scambio di beni tra i membri della società. Perché in questo caso, i partecipanti allo scambio di beni possono ricevere collettivamente più di quanto sono disposti a dare.
In relazione a quanto detto sopra, la conclusione finale è che l'egoismo è la causa della coercizione nella società, mentre la coercizione contro la volontà di qualsiasi membro della società è la conseguenza della realizzazione della volontà degli egoisti, espressa in azione. Di conseguenza, perché la società diventi libera e giusta, è necessario e sufficiente: rivelare le volontà egoistiche degli individui separati (il teorema della giustizia dimostra che questo compito è risolvibile) e impedire qualsiasi azione da parte dei portatori di volontà egoistiche, poiché qualsiasi realizzazione di una volontà egoistica porterà necessariamente a una coercizione violenta contro le volontà degli altri membri della società.
Il testo della seconda edizione è nell'archivio allegato:
)))
C'è solo uno scambio naturale di beni sul mercato. Ci sono due venditori di scarpe. Uno di loro è molto affamato e accetta di scambiare un paio di scarpe per una pagnotta di pane. L'altro è pieno e accetta di scambiare un paio di scarpe con cinque pagnotte (il pane non è rilevante per lui in questo momento). C'è solo un venditore al mercato che accetta di scambiare una pagnotta di pane con un paio di scarpe.
Il secondo venditore di scarpe è "egoista"?
Il giorno dopo c'è solo un secondo venditore di scarpe con lo stesso prezzo e un venditore di pane che accetta di scambiare un paio di scarpe con cinque pagnotte di pane.
Il secondo venditore di scarpe è un "razionalista" anche se il suo prezzo non è cambiato?
Cioè, se una persona appartiene a una delle tre categorie non è una conseguenza del suo consenso o non consenso allo scambio, ma del consenso o non consenso della sua controparte allo scambio?
Questa non è una teoria economica, ma appartiene piuttosto alla filosofia
)))))))
Poiché la categorizzazione di qualsiasi individuo come "egoista" è una conseguenza della sua interazione con una controparte, non si dovrebbe impedire ogni interazione tra le controparti?
E poiché la società manca di un meccanismo razionale per determinare il valore oggettivo, comune e universale dei benefici e quindi ci saranno inevitabilmente conflitti egoisti-altruisti perché la valutazione dei benefici è soggettiva, l'Arbitro (Demiurgo) non dovrebbe considerare di abbattere un tale universo e ricominciare da capo?