Dimentica le citazioni casuali - pagina 17

 

faa1947: Священная корова данного форума - не перерисовывающиеся индикаторы. Под влиянием идей учета времени со своего первого знакомства с индикаторами я не видел ценности в не перерисовывающихся индикаторах. Индикатор - это некий взгляд на рынок. Естественно, что по приходу нового бара этот взгляд следует поменять. На рынке новый бар и это другой рынок и для него должна быть другая оценка, которая, возможно, не совпадет с предыдущей.

Bisogna tenere presente che una correzione e una modifica troppo frequente della valutazione di mercato indica che è inaffidabile e quindi il suo valore è discutibile. E se la valutazione richiede modifiche relativamente poco frequenti, non ha senso cancellarla perché è un'informazione utile.
 
Andrei01:
Bisogna tenere presente che correzioni e modifiche troppo frequenti alle valutazioni di mercato indicano che sono inaffidabili e quindi il loro valore è discutibile. E se la valutazione deve essere corretta relativamente raramente, non ha senso cancellarla perché è un'informazione utile.

Questa è una scusa per una vacca sacra. Il fatto che sia in eccesso o in difetto è secondario per il sistema di trading, è dove viene presa la decisione.

Ma tornando all'argomento, sto dimostrando che il mercato è molto più stabile di quanto possa sembrare a prima vista. Ne consegue che dobbiamo imparare a riconoscere questa stabilità e a scambiarla. Se il nostro TS fa tendenza, allora riconoscete le tendenze. Essere in grado di separare il rumore dalla componente deterministica.

A proposito, a parte il link all'inizio del thread, ho visto una storia in TV oggi che qualcuno negli Stati Uniti è stato multato di 6 miliardi per aver manipolato il mercato finanziario.

 
faa1947:

La questione del tempo è fondamentale per tutta la conoscenza oggi.

La nostra conoscenza si basa sulla nozione di identità: l'oggetto A è identicamente uguale a se stesso.

Ma questo non è del tutto vero. Questa formula morta non tiene conto del fatto che è passato del tempo da quando è stata scritta la formula d'identità e che l'oggetto A si è evoluto durante questo tempo e non è del tutto uguale a se stesso.

Questo mi è stato insegnato molto tempo fa e non lo dimentico per un minuto.

Il tempo deve essere sempre tenuto presente e se non lo prendiamo in considerazione come argomento, ci deve essere una buona ragione.

Caso emblematico.

La vacca sacra di questo forum sono gli indicatori di non ridisegno. Fin dalla mia prima conoscenza degli indicatori, non ho visto il valore degli indicatori non ridisegnati sotto l'influenza delle idee cronometriche. Un indicatore è una specie di visione del mercato. Naturalmente, quando arriva una nuova barra, questa visione deve essere cambiata. C'è una nuova barra nel mercato ed è un mercato diverso e ci dovrebbe essere una valutazione diversa per essa, che potrebbe non coincidere con quella precedente.

Le persone che ignorano il tempo hanno la schiuma alla bocca per difendere la loro vacca sacra. Coloro che ricordano che il mercato dipende sempre dal tempo e la dipendenza funzionale dal tempo è solo una questione di un modello particolare, preferiscono gli indicatori che tengono conto delle ultime informazioni, e che ridisegnino o meno è una questione secondaria e per niente importante. Ciò che è importante è l'essenza dell'indicatore e non il suo aspetto passato.

Quindi HideYourRichess haun'imprecisione metodologica, basata su un'incomprensione del ruolo del tempo stesso.

C'è un altro modo di vedere il problema. Ci sono sistemi di trading basati su livelli (frattali, rotture di zigzag ecc.) e non si preoccupano di quando e in quanto tempo questi livelli si sono formati e quando saranno rotti o ribaltati - in realtà sono statici e cambiano la loro condizione quando appaiono nuovi livelli, indipendentemente da quando si sono formati. Tali sistemi non dipendono dalla velocità e dalla direzione del movimento dei prezzi, cioè possiamo dire che sono indipendenti dal tempo.
 
faa1947:

Questa è una scusa per una vacca sacra. Il fatto che sia in eccesso o in difetto è secondario per il sistema di trading, è dove viene presa la decisione.

Questa non è una scusa ma una spiegazione della logica. La necessità di ridisegnare è uno svantaggio da tutti i lati - ed è più difficile scrivere codice e l'utilità è discutibile.
 
HideYourRichess:
Credo che lui scriva il contrario di quello che scrivo io. Non vorrei contrapporre l'impatto della "memoria" sul prezzo all'impatto del tempo sul prezzo.

Mi sembra che non stiamo mettendo lo stesso concetto nella parola 'memoria'. La memoria è inseparabile dalla freccia del tempo, se non altro perché ricordiamo ciò che è accaduto ieri e non possiamo ricordare ciò che accadrà domani. Qualsiasi processo capace di ricordare il suo stato passato, che sia il movimento dei prezzi o la vostra spesa di oggi, è predeterminato e dipendente dal tempo. Lei, invece, intende la "memoria" come qualcosa che non ha niente a che vedere con il tempo.
 
faa1947:

Questa è una scusa per una vacca sacra. Il fatto che sia in eccesso o in difetto è secondario per il sistema di trading, è dove viene presa la decisione.


faa1947, penso che tu fraintenda il concetto di "overpricing". Ridisegnare gli indicatori qui in questo forum significa guardare al futuro. Se al tempo t l'indicatore mostra il valore a1, e al tempo t+1 questo stesso indicatore mostra per il tempo t precedente il valore a2, allora è un indicatore di ridisegno, perché prende per il tempo t il valore a2 calcolato da t2, che al tempo t non è venuto e quindi non è conosciuto.
 
Andrei01:
Questa non è una scusa ma una spiegazione della logica. La necessità di ridisegnare è uno svantaggio da tutti i lati - ed è più difficile da scrivere il codice e discutibile nell'utilità.

Ancora una volta, il ridisegno non è né un vantaggio né uno svantaggio. E sicuramente non è una vacca sacra per me. Voglio ricordarvi che quando si presenta un nuovo indicatore la prima domanda è se si ripete. Non ho mai chiesto degli indicatori non ridisegnati - quanto è il loro ritardo.

Infine, voglio dire che ho i miei dubbi sull'utilità di qualsiasi indicatore, ma è solo per dire.

 
C-4:

faa1947, credo che tu abbia frainteso il concetto di ridisegnabilità. Ridisegnare gli indicatori qui in questo forum significa guardare al futuro. Se al tempo t l'indicatore mostra il valore a1, e al tempo t+1 questo stesso indicatore mostra per il tempo t precedente il valore a2, allora si tratta di un indicatore re-draw, perché prende per il tempo t il valore a2 calcolato da t2, che al tempo t non è venuto e quindi è sconosciuto.
Non ho mai capito "guardare nel futuro". ZZ è che tipo di indicatore?
 
FION:
C'è un altro modo di vedere il problema. Ci sono sistemi di trading basati su livelli (frattali, rotture di zigzag ecc.) e non si preoccupano di quando e in quanto tempo questi livelli si sono formati e quando saranno sfondati o rimbalzati da essi - in realtà sono statici e cambiano la loro condizione quando appaiono nuovi livelli, indipendentemente da quando si sono formati. Tali sistemi non dipendono dalla velocità e dalla direzione del movimento dei prezzi, cioè possiamo dire che sono indipendenti dal tempo.
Senza dubbio. L'AR(1) è ampiamente utilizzato quando solo il valore precedente è preso in considerazione, anche se la storia è necessaria per calcolare i parametri come nel caso di qualsiasi livello.
 
faa1947:


Quindi HideYourRichess haun'imprecisione metodologica basata sulla mancanza di comprensione del ruolo del tempo stesso.

Nessuna discussione, l'ipnosi è all'opera )

Un chukcha è seduto sulla riva e medita.

- Non scoreggerò, non scoreggerò, non scoreggerò.

OOPS

- Non sono stato io a scoreggiare, non sono stato io a scoreggiare, non sono stato io a scoreggiare...