Se si permette un prelievo, diciamo, del 20%, a cosa serve l'altro 80% del conto? In questo caso, aprite un conto con il 20% di tutti i fondi e lavorate su tutti. Fare trading con un drawdown massimo del 20% dell'importo totale disponibile e fare trading con un drawdown del 100% dell'importo totale è la stessa cosa.
Non ne parlo con nessuno, ma tutti girano la testa. Forse non capisco?
Si tratta del trader, lo stesso dell'investitore, investire il 100% dei fondi che si è pronti a perdere. cioè non 100 c.u. ad un drawdown promesso del 20%, ma 20, al 100% di drawdown.
Cosa c'è di così selvaggio?
Questo è corretto. Se un sistema funziona a lungo e stabilmente con un drawdown non superiore al 10% per esempio, sarebbe sciocco non aumentare il drawdown di diverse volte se i requisiti di margine lo permettono, perché il denaro dovrebbe essere speso o lavorare, e non appeso nella bilancia delle società di intermediazione per niente.
Proprio così. Se il sistema funziona a lungo e in modo stabile con un drawdown non superiore al 10% per esempio... allora non aumentare la dimensione del lotto più volte, se i vincoli di margine lo permettono, sarebbe sciocco, perché il denaro dovrebbe essere speso, o lavorare, non appeso in rifiuti sul bilancio della società di intermediazione.
Reciprocamente, tutto è corretto, tranne l'evidenziato... dopo di che, vi renderete conto che il lavoro precedente non stava effettivamente utilizzando tutti i vostri fondi di deposito.
sever32: Sì, ma l'investitore, ai fini di questa domanda, dovrebbe capire cosa ha ottenuto di più... Prendendo un rischio maggiore. La risposta di Leo non implica questo.
C'è una sfumatura qui: il gestore determina l'ammontare del massimo drawdown, e l'investitore può solo crederci e investire secondo la sua fede nel gestore. Cioè, se il manager dice circa il 20% del drawdown massimo e l'investitore è pronto a rischiare 200 dollari e si fida del manager, ha senso investire in PAMM 1000. L'investimento in questa PAMM 200 darà un profitto 5 volte inferiore, ma le perdite non arriveranno a 40 dollari. Che senso ha investire 200 dollari nel PAMM descritto sopra se l'investitore è pronto a rischiare 2 centinaia? Ma naturalmente, questo è se il manager non imbroglia.
1. Stavo percorrendo l'autostrada su un motorino a 60 km orari. La distanza da casa mia alla mia casa estiva era di 60 km. 2. Stavo viaggiando in autostrada su un motorino a 300 km orari. La distanza da casa mia alla mia casa estiva era di 12 km.
Riesci a vedere la differenza? No? Allora immaginate che ci sia un mattone sull'autostrada.
asever32: ripeto - calcola la probabilità di drenaggio per il tuo sistema in entrambi i casi. Il tuo sistema è molto probabilmente non lineare in termini di drawdown.
Proprio così. Se il sistema funziona a lungo e stabile con un drawdown non superiore a 10% per esempio ... poi non aumentare la dimensione del lotto più volte, se le restrizioni di margine lo permettono sarebbe sciocco, perché il denaro deve essere speso, o lavorare, ma non appendere invano sul saldo BC.
che è logico...:-))) si scopre che è come gli aerei militari - cinque volte il margine di sicurezza di tutti i sistemi dà fiducia in condizioni di combattimento nel mondo reale...
ma che cazzo è la necessità di tale fiducia nel forex ... non ti piace, non vuoi rischiare... la nicchia gratuita deve essere coperta dal tuo ordine...:-))
Il punto di limitare il prelievo a N% dell'importo del conto è quello di notare in tempo che il sistema è cattivo e di fermarsi per correggere le carenze.
Se un trader è disposto a rischiare una parte di una certa somma, allora cosa gli impedisce di tenere esattamente questa parte nel BC, e non di più?
Consenti l'uso dei cookie per accedere al sito MQL5.com.
Abilita le impostazioni necessarie nel browser, altrimenti non sarà possibile accedere.
Hai effettuato l'accesso. L'autenticazione a due fattori è stata disattivata. Configurala di nuovo e scansiona un nuovo codice QR, oppure continua con l'autenticazione a due fattori disattivata.
Se si permette un prelievo, diciamo, del 20%, a cosa serve l'altro 80% del conto? In questo caso, aprite un conto con il 20% di tutti i fondi e lavorate su tutti. Fare trading con un drawdown massimo del 20% dell'importo totale disponibile e fare trading con un drawdown del 100% dell'importo totale è la stessa cosa.
Non ne parlo con nessuno, ma tutti girano la testa. Forse non capisco?
Si tratta del trader, lo stesso dell'investitore, investire il 100% dei fondi che si è pronti a perdere. cioè non 100 c.u. ad un drawdown promesso del 20%, ma 20, al 100% di drawdown.
Cosa c'è di così selvaggio?
Questo è corretto. Se un sistema funziona a lungo e stabilmente con un drawdown non superiore al 10% per esempio, sarebbe sciocco non aumentare il drawdown di diverse volte se i requisiti di margine lo permettono, perché il denaro dovrebbe essere speso o lavorare, e non appeso nella bilancia delle società di intermediazione per niente.
Proprio così. Se il sistema funziona a lungo e in modo stabile con un drawdown non superiore al 10% per esempio... allora non aumentare la dimensione del lotto più volte, se i vincoli di margine lo permettono, sarebbe sciocco, perché il denaro dovrebbe essere speso, o lavorare, non appeso in rifiuti sul bilancio della società di intermediazione.
Sì, ma l'investitore, ai fini di questa domanda, dovrebbe capire cosa ha ottenuto di più... Prendendo un rischio maggiore. La risposta di Leo non implica questo.
Non capisco. Permettetemi di riformulare:
1. Stavo percorrendo l'autostrada su un motorino a 60 km orari. La distanza da casa mia alla mia casa estiva era di 60 km.
2. Stavo viaggiando in autostrada su un motorino a 300 km orari. La distanza da casa mia alla mia casa estiva era di 12 km.
Riesci a vedere la differenza? No? Allora immaginate che ci sia un mattone sull'autostrada.
asever32: ripeto - calcola la probabilità di drenaggio per il tuo sistema in entrambi i casi. Il tuo sistema è molto probabilmente non lineare in termini di drawdown.
jelizavettka:
Un errore strategico dei commercianti.
Si parla di profitti...
Ma oltre a numerosi ed enormi profitti, le perdite possono accadere accidentalmente.
1. Se come risultato di un trade si perde metà del conto (il drawdown è alto) - il sistema è cattivo.
2) Se come risultato di 200 trade si perde metà del conto (il drawdown è alto) - il sistema è cattivo.
L'essenza del limitare il prelievo di N% dell'importo del conto - è di notare tempestivamente che il sistema è cattivo e fermarsi per correggerlo.
Per quanto riguarda il conto in sé, non importa se c'è un milione o 100 sterline - è una questione personale.
È inutile spiegare se non si capisce che il trading 1 a 500 ha rischi sostanzialmente maggiori dell'1 a 1.....)))
Davvero?
Una tale domanda.....
Se ho 1/500 di leva. e, diciamo, quello di Vova è 1/1.....
Abbiamo la stessa quantità di denaro. ... facciamo trading sullo stesso sistema (per esempio) 0,1 lotti.
Chi di noi corre più rischi?
Chi sarà più vicino a zio Kolya?
La risposta è Vovan. perché Lisa legge ancora la favola del Margine Necessario.
Usare la leva libera meno del massimo possibile è stupido.
Nessuno ti obbliga a fare trading con il lotto massimo)))))
Proprio così. Se il sistema funziona a lungo e stabile con un drawdown non superiore a 10% per esempio ... poi non aumentare la dimensione del lotto più volte, se le restrizioni di margine lo permettono sarebbe sciocco, perché il denaro deve essere speso, o lavorare, ma non appendere invano sul saldo BC.
che è logico...:-))) si scopre che è come gli aerei militari - cinque volte il margine di sicurezza di tutti i sistemi dà fiducia in condizioni di combattimento nel mondo reale...
ma che cazzo è la necessità di tale fiducia nel forex ... non ti piace, non vuoi rischiare... la nicchia gratuita deve essere coperta dal tuo ordine...:-))
2. Stavo viaggiando in autostradasu un motorino a 300 km orari. La distanza da casa mia alla mia casa estiva è di 12 chilometri.
Il punto di limitare il prelievo a N% dell'importo del conto è quello di notare in tempo che il sistema è cattivo e di fermarsi per correggere le carenze.