MQL4 vs MQL5 - pagina 7
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ma è interessante quello che succede - supponiamo che le società di brokeraggio abbiano server MT4 e MT5 che dovrebbero essere messi in cortocircuito tra loro prima di connettersi al fornitore di liquidità. Allora non c'è nessun vantaggio per le società di intermediazione con una tale coppia, perché i parametri del server peggiore determinano tutto.
Dal momento in cui la richiesta arriva a dove va in mt5 al momento in cui va al "fornitore di liquidità". Non mi interessano i ritardi della rete, mi interessano i ritardi del server e la velocità di elaborazione.
microsecondi (meno di un millisecondo). Tutto quello che dovete fare è inserire l'oggetto nel database e rilasciare l'applicazione sul Provider.
Se state cercando di attaccare a questa nozione il modello di trattare con i DC che non mettono richieste sul mercato, allora capite che questo non ha niente a che fare con il lavoro della piattaforma in quanto tale. È all'interno del modello di business e sulla coscienza della società di intermediazione stessa.
La piattaforma stessa è assolutamente onesta e trasparente per un trader.
E voi chi siete, chi sono gli autori?
---------------------
Citazione di un broker
Ci sono due modelli di business tipici in cui operano le società di brokeraggio:
- Straight Through Processing (STP).
In questo modello, il brokeraggio è un intermediario tra il cliente e il fornitore di liquidità. Nel modello STP gli ordini dei clienti vengono passati automaticamente al fornitore di liquidità, per il quale il broker riceve una commissione e una parte dello spread. Qui il broker è interessato ad aumentare il volume degli scambi perché il suo profitto è direttamente collegato al numero di scambi effettuati dai clienti. Non c'è conflitto di interessi tra il broker STP e il cliente.
- Centro di negoziazione chiuso (DC)
In questo modello il cliente compra e vende attraverso il broker. Qui il broker è in realtà il forex-dealer, che agisce come controparte (seconda parte) per il cliente quando fa un affare. Se il cliente vince, il broker perde il suo profitto e viceversa. La maggior parte dei neofiti che iniziano il Forex trading sono inesperti e hanno il 95% di possibilità di perdere i loro fondi. Questo modello è simile a quello di un casinò ed è progettato per far perdere alla maggior parte dei clienti i loro depositi. In questo modello c'è un pregiudizio tra broker e clienti.
---------------------
Quindi, quando parliamo di provider, intendiamo il primo modello.
Quando parliamo di giocare contro il cliente, intendiamo il secondo modello
Quasi tutti i broker (compreso quello menzionato sopra) lavorano secondo uno schema combinato.
Per i piccoli ordini (fino a 0,1 lotti) o i clienti in costante perdita, lavorano con il secondo modello.
Per gli ordini superiori a 0,1 lotti o quelli redditizi - dal primo.
Nessuno sta cercando di mettere le mani in tasca, né per se stesso, né per voi. Ogni parte si assume i propri rischi.
Ma non dipende dalla piattaforma. Le borse e Dukascopy, esignal, ecc. altri che non usano MT lavorano anche su questi modelli.
Se vi ricordate il docu-film "wars of Wallstreet", lì nel primo episodio ha mostrato con successo il lavoro della borsa di New York, che in realtà per legge è obbligata a lavorare sotto il secondo schema quando non c'è liquidità nel mercato. cioè agisce come controparte degli ordini dei clienti.
microsecondi (meno di un millisecondo). Tutto quello che devi fare è inserire un oggetto nel database e rilasciare un ordine al Provider.
È quello che pensi o ci sono già state delle misurazioni reali? A proposito, c'è ancora un problema lì, momenti di offerte di massa, come funziona lì. Una volta si trattava di scalabilità ecc. - Mi chiedo come vada a finire.
In parole semplici, un fornitore di liquidità è una banca, è uno scambio, cioè è un'entità che soddisferà l'offerta del consumatore di liquidità per comprare/vendere un asset.
Se state cercando di attaccare a questa nozione il modello di funzionamento dei DC che non fanno cadere gli ordini sul mercato, allora capite che questo non ha nulla a che fare con il funzionamento della piattaforma in quanto tale. È all'interno del modello di business e sulla coscienza della società di intermediazione stessa.
La piattaforma stessa è assolutamente onesta e trasparente per un trader.
Quello che fa una banca e quello che fa una borsa sono cose diverse. Lei li ha molto arditamente raggruppati nella stessa categoria, mentre sono diversi. Al punto che personalmente non andrei in banca, ma andrò allo scambio.
Devo ripetermi - non mi interessa cosa c'è nella coscienza delle società di intermediazione, la questione è dove e come le offerte sono soddisfatte. E non ho bisogno di citazioni da Wikipedia.
utente terminale avanzato.
Bene, allora la tua opinione non conta.
Quindi, quando parliamo di provider, intendiamo il primo modello.
Quando parliamo di giocare contro il cliente, intendiamo il secondo modello
Quasi tutti i broker (compreso quello menzionato sopra) lavorano secondo uno schema combinato.
Per piccoli ordini (fino a 0,1 lotti) o clienti in costante perdita, lavorano con il secondo modello.
Per gli ordini superiori a 0,1 lotti o quelli redditizi - dal primo.
Nessuno sta cercando di mettere le mani nelle loro tasche, né voi né voi stessi. Ogni parte si assume i propri rischi.
Ma non dipende dalla piattaforma. Questo è il modello utilizzato dalle borse, Dukascopy, esignal, ecc.
Se ricordate il docfilm "wars of Wallstreet", lì nel primo episodio mostra giustamente il funzionamento della Borsa di New York, che in effetti è legalmente obbligata ad operare secondo il secondo schema quando non c'è liquidità nel mercato. Cioè, agisce come controparte delle offerte dei clienti.
Stiamo parlando del lavoro di un cosiddetto specialista del NYSE. Spremere il suo lavoro nel "secondo schema" (paragonandoli ai DT) è una grande distorsione, non è così che funziona lì.
Allora la tua opinione non conta.
Grazie per la lezione, ma non c'è bisogno di dirlo.Bene, la mia missione era di mostrarvi che la piattaforma non è malvagia con le scogliere sottomarine verso il commerciante, e funziona in modo pulito.
Spero di aver compiuto la mia missione.
Amico, la tua sfera di cristallo è rotta, le diagnosi su internet sono sbagliate.
Perché mi state dando spiegazioni sull'archiviazione e il trasferimento di applicazioni, è già noto. Mi chiedevo quali fossero i ritardi in questa fase.
Il secondo punto, chi può agire come "fornitore di liquidità"?
Se il "fornitore di liquidità" è un'unità separata nel server mt5, va bene, ho solo bisogno di saperlo per pianificare il grado del mio interesse nella piattaforma.
Se il "fornitore di liquidità" è un vecchio server deathesch su mt4 - una situazione comprensibile.
Se il "fornitore di liquidità" è il server della banca XYZ24, che è impegnata in operazioni di cambio valuta - anche questa è una cosa comprensibile.
Se il "fornitore di liquidità" è un server di scambio, questa è la cosa interessante. Ma le assicurazioni che "così e così può lavorare nello scambio", da parte di estranei allo scambio, non sono interessanti. È interessante vedere che lì funziona davvero. ZS. zybot non offre.
E come persona prudente, voglio delle prove. O almeno una comprensione di chi sta contro di me dall'altra parte del monitor. Se sono offerte reali di altri commercianti - bene. Se si tratta di market maker - va bene. Se si tratta di un server del centro dealing che ritira qualcosa in aggregato - mi dispiace, c'è un conflitto di interessi, personalmente non sono interessato.
Se si capisce una cosa semplice, le quotazioni, anche sotto forma di tazza, si può facilmente e coercitivamente spingere quasi ovunque, chiamando orgogliosamente i dati dello scambio. La domanda è chi e dove mette insieme le offerte.