[Cosa intendi con la parola graal] Graal. - pagina 22

[fozi]

Nel frattempo...

[Vladimir Paukas]

moskitman:
Che diavolo di proprietario di graal sei se un investitore scappa da te a causa del drawdown?

Non è stato l'investitore.

[moskitman]

paukas:
Non era un investitore.

ma chi? forse non è stato un pareggio? o un Graal?

[Дмитрий]

moskitman:
Chi è?

vigliacco e traditore

[moskitman]

Demi:

vigliacco e traditore

:D

[Vladimir Paukas]

moskitman:
Chi? Forse non era un crollo? E non era un Graal?

Cosa ne pensi del prelievo del 5%?

[moskitman]

paukas:
Pensateci: il 5% è un drawdown?

Zio Vova, stiamo parlando del Graal qui! Che diavolo di drawdown? Quale 5%? E tu hai detto: "Sono un fottuto proprietario del Graal.

La tua soluzione del 5% del Graal non rientra in nessuna delle "definizioni" date qui, anche se erano più che altro limiti di sogno, non definizioni.

non puoi farlo. la cosa principale è che la gente comincerà a chiedere "apodeliska", e questo (grail) non solo costa 100$ per ogni parola, ma è anche una soluzione al 5%.

Io avrei detto: "So come fare trading con profitto" - chi lo contesta?

[Vladimir Paukas]

moskitman:

Zio Vova, stiamo parlando del Graal qui! Che diavolo di drawdown? Quale 5%? E tu hai detto: "Sono un fottuto proprietario del Graal.

La tua soluzione del 5% di graal non rientra in nessuna delle definizioni date qui, anche se era più un sogno che una definizione.

il ragazzo è un possessore del Graal, ma non solo vale 100 dollari per ogni parola, ma è anche una soluzione al 5% del Graal.

Lei direbbe: "So come fare trading con profitto" - chi lo contesta?

Non esiste un sistema senza salvataggi.

E chi ha dato quella definizione è solo un pazzo, come quell'"investitore", quindi non ha senso riferirsi a lui.

[sv_]

Se tocchiamo l'argomento del graal MM "applicato" (un normale TS di lavoro, che porta costantemente %, sfruttando un modello/proprietà trovato del mercato).
C'è un'opinione secondo la quale non si dovrebbe usare più del 2-3% del deposito per scambio. Tuttavia, c'è una doppia situazione. Da un lato, la dimensione del lotto può essere calcolata in base al rischio e allo stop di un certo TS, ma dall'altro, il lotto di lavoro e il rischio sono determinati e basati su quella dimensione di stop calcolata.
Mi piacerebbe ascoltare le opinioni sul rischio di lavoro ottimale.
E se non è un problema, controlla la funzione se l'ho rifatta correttamente.

double StopSize( double LotRisk, double Lot  ) //возвращает размер стопа в пунктах исходя из риска и лота
{       
  double  lotcost  = MarketInfo( Symbol(), MODE_TICKVALUE );       
  double  Stop;
  
  Stop = (AccountBalance()*LotRisk*Point) / (100*Lot*lotcost);              
               
  return( Stop );
}

[moskitman]

paukas:

Non esiste un sistema senza salvataggi.

E chi ha dato questa definizione è un pazzo, quindi non ha senso farvi riferimento.

Posso avere la mia definizione del Graal?