Spero che lo renderemo redditizio insieme, e considereremo il compito di questo ramo compiuto). L'Expert Advisor dovrebbe piuttosto essere un po' più intelligente e adatto ai nostri obiettivi (ci dovrebbe essere qualcosa da ottimizzare/allenare).
Gerasimm: Quindi questa è la domanda... Ho tracciato le statistiche per molti simboli (circa 50) e diversi timeframe. Sono abbastanza uniformi. Di conseguenza è possibile indagare la regolarità dei tempi "buoni" nelle correlazioni tra strumenti. La mia ipotesi è che se qualche meccanismo lo fa, avviene secondo un certo algoritmo). L'analisi è morta! Lunga vita all'analisi!
Intendevo esattamente quanto segue: se una combinazione di due candele causa un'inversione e la stessa combinazione di due candele causa una continuazione, quali combinazioni hanno preceduto l'inversione e la continuazione? Cosa è successo alle altre coppie? Stavo conducendo un esperimento - stavo tirando pips (avversari, non ridete) ad ogni, anche il più piccolo, pullback e ho ottenuto un cluster di pips, che il 99% delle volte sono raggiunti dal prezzo. Mi chiedo quali situazioni precedano le combinazioni di candele di cui sopra. È abbastanza possibile che il rapporto 50/50 si sposti in qualche misura analizzando il passato più prossimo che precede queste combinazioni.
Ho qualcosa nella mia esperienza - in più del 90% dei casi l'Expert Advisor entra ed esce correttamente, ma quello che non abbiamo ancora risolto è la deludente deviazione dal suo sistema che porta al drawdown quando il prezzo manca il target calcolato.
La variante di cui ho scritto (misurare ogni pullback e impostare gli obiettivi in base ai livelli calcolati) è troppo impegnativa in termini di risorse ed è improbabile che funzioni in un EA. Ma sarebbe interessante analizzare alcune combinazioni di candele e identificare l'overshoot.
Spero che insieme lo renderemo redditizio, e considereremo il compito di questo ramo compiuto). Piuttosto, l'EA dovrebbe essere solo un po' più intelligente e adatto ai nostri obiettivi (ci dovrebbe essere qualcosa da ottimizzare/allenare).
Ok. Un modello semplice.
5 candelabri. Se l'ultimo è più grande dei 4 precedenti, allora sopra il suo massimo è un acquisto, sotto il suo minimo - una vendita.
Quello che intendevo specificamente: se una combinazione di due candele risulta in un'inversione e la stessa combinazione di due candele risulta in una continuazione, quali combinazioni hanno preceduto l'inversione e la continuazione?
I 2 sequel sono così ugualmente probabili? Calcoliamo la probabilità di una variante e dell'altra e ci sediamo sulla barricata o apriamo per quella più probabile, se questo delta è significativo per il valore di cui abbiamo bisogno. Possiamo anche aumentare la profondità della descrizione della situazione, la cosa principale è raccogliere le statistiche che sono significative per essa.
artmedia70:
Ho qualcosa nella mia esperienza - in più del 90% dei casi l'Expert Advisor entra ed esce correttamente, ma quello che non abbiamo ancora risolto è la fastidiosa deviazione dal suo sistema che porta al drawdown, quando il prezzo scende sotto il target calcolato.
Questa è la cosa peggiore) Per molto tempo ho cercato di risolvere questo problema. Quando l'Expert Advisor colpisce - il mercato ha un corso "logico" (naturale, prevedibile), quando non lo fa - "illogico" (imprevedibile, atipico). Il problema secondario è che il 10% di comportamento illogico del mercato è associato a periodi di maggiore volatilità, che può mangiare i profitti del 90% delle azioni di successo dell'Expert Advisor. Vero, i miei numeri erano un po' diversi (70-80% per 20-30%)
Intendevo esattamente quanto segue: se una combinazione di due candele causa un'inversione e la stessa combinazione di due candele causa una continuazione, quali combinazioni hanno preceduto l'inversione e la continuazione? Cosa è successo alle altre coppie? Stavo conducendo un esperimento - stavo tirando pips (avversari, non ridete) ad ogni, anche il più piccolo, pullback e ho ottenuto un cluster di pips, che il 99% delle volte sono raggiunti dal prezzo. Mi chiedo quali situazioni precedano le combinazioni di candele di cui sopra. È abbastanza possibile che il rapporto 50/50 si sposti in qualche misura analizzando il passato più prossimo che precede queste combinazioni.
Ho qualcosa nella mia esperienza - in più del 90% dei casi l'Expert Advisor entra ed esce correttamente, ma quello che non abbiamo ancora risolto è la sfortunata deviazione dal suo sistema che porta al drawdown quando il prezzo manca il target calcolato.
La variante di cui ho scritto (misurare ogni pullback e impostare gli obiettivi in base ai livelli calcolati) è troppo impegnativa in termini di risorse ed è improbabile che funzioni in un EA. Ma sarebbe interessante analizzare alcune combinazioni di candele e identificare l'overshoot.
Considererei questa domanda da un piano completamente diverso: il fitting è solo il fitting. Vale a dire, trovare il sistema secondo il quale l'asimmetria si verifica nei lati negativi e positivi, e si può automaticamente dimenticare il lungo processo di analisi delle espansioni (sui fib) e dei modelli precedenti.
Per sistema intendo l'accoppiamento di matrici di dati ottenuti da più strumenti in un arco di tempo, molto probabilmente si tratta di neuroni...
Le due estensioni sono così ugualmente probabili? Calcoliamo la probabilità di un'opzione e l'altra e ci sediamo sulla barricata o apriamo verso quella più probabile, se questo delta è significativo del valore di cui abbiamo bisogno.
Questa è la cosa peggiore) Ho lottato a lungo con la soluzione di questo problema. Quando l'Expert Advisor colpisce - il mercato ha un corso "logico" (naturale, prevedibile), quando non lo fa - uno "illogico" (imprevedibile, atipico). Il problema secondario è che il 10% di comportamento illogico del mercato è associato a periodi di maggiore volatilità, che può mangiare i profitti del 90% delle azioni di successo dell'Expert Advisor. I miei numeri sono un po' diversi però (70-80%20-30%)
Ma penso che questo sia un po' fuori tema.
Sì, sono d'accordo, l'argomento non riguarda questo. Tuttavia, l'Expert Advisor guadagna fino al 100% al mese, ma non c'è molto da pagare - funziona sulla base di valori calcolati. E quell'8-10% di azioni errate dell'Expert Advisor sono causate da movimenti di mercato improvvisi e inaspettati. È un bene che in questo momento la maggior parte delle posizioni siano state parzialmente chiuse e che ci sia un piccolo drawdown. È possibile chiuderli senza problemi, ma vorrei trovare il modo di reagire alle situazioni "anormali".
Per quanto riguarda l'uguale probabilità - se prendiamo lo studio condotto di questi modelli di candele come un assioma, è 50/50 con una piccola deviazione, che può essere ignorata. Ma se facciamo una o due o tre analisi in più delle combinazioni che precedono quelle studiate, probabilmente troveremo un bordo che può essere preso in considerazione.
Redditizio o cosa?
Spero che lo renderemo redditizio insieme, e considereremo il compito di questo ramo compiuto). L'Expert Advisor dovrebbe piuttosto essere un po' più intelligente e adatto ai nostri obiettivi (ci dovrebbe essere qualcosa da ottimizzare/allenare).
Quindi questa è la domanda... Ho tracciato le statistiche per molti simboli (circa 50) e diversi timeframe. Sono abbastanza uniformi. Di conseguenza è possibile indagare la regolarità dei tempi "buoni" nelle correlazioni tra strumenti. La mia ipotesi è che se qualche meccanismo lo fa, avviene secondo un certo algoritmo). L'analisi è morta! Lunga vita all'analisi!
Intendevo esattamente quanto segue: se una combinazione di due candele causa un'inversione e la stessa combinazione di due candele causa una continuazione, quali combinazioni hanno preceduto l'inversione e la continuazione? Cosa è successo alle altre coppie? Stavo conducendo un esperimento - stavo tirando pips (avversari, non ridete) ad ogni, anche il più piccolo, pullback e ho ottenuto un cluster di pips, che il 99% delle volte sono raggiunti dal prezzo. Mi chiedo quali situazioni precedano le combinazioni di candele di cui sopra. È abbastanza possibile che il rapporto 50/50 si sposti in qualche misura analizzando il passato più prossimo che precede queste combinazioni.
Ho qualcosa nella mia esperienza - in più del 90% dei casi l'Expert Advisor entra ed esce correttamente, ma quello che non abbiamo ancora risolto è la deludente deviazione dal suo sistema che porta al drawdown quando il prezzo manca il target calcolato.
La variante di cui ho scritto (misurare ogni pullback e impostare gli obiettivi in base ai livelli calcolati) è troppo impegnativa in termini di risorse ed è improbabile che funzioni in un EA. Ma sarebbe interessante analizzare alcune combinazioni di candele e identificare l'overshoot.
Spero che insieme lo renderemo redditizio, e considereremo il compito di questo ramo compiuto). Piuttosto, l'EA dovrebbe essere solo un po' più intelligente e adatto ai nostri obiettivi (ci dovrebbe essere qualcosa da ottimizzare/allenare).
Ok. Un modello semplice.
5 candelabri. Se l'ultimo è più grande dei 4 precedenti, allora sopra il suo massimo è un acquisto, sotto il suo minimo - una vendita.
Tutto a posto.
5 candele. Se l'ultimo è più grande dei 4 precedenti, allora sopra il suo massimo è comprare, sotto il suo minimo è vendere.
-primo tipo.
E per il secondo?
-il primo tipo.
E per il secondo?
È quello sui mashcats?
Prendete un mashka diciamo 100. e un mashka diciamo 20.
E al di sopra di un 100 mash, compra un rimbalzo da un 20 mash.
Quello che intendevo specificamente: se una combinazione di due candele risulta in un'inversione e la stessa combinazione di due candele risulta in una continuazione, quali combinazioni hanno preceduto l'inversione e la continuazione?
I 2 sequel sono così ugualmente probabili? Calcoliamo la probabilità di una variante e dell'altra e ci sediamo sulla barricata o apriamo per quella più probabile, se questo delta è significativo per il valore di cui abbiamo bisogno. Possiamo anche aumentare la profondità della descrizione della situazione, la cosa principale è raccogliere le statistiche che sono significative per essa.
Ho qualcosa nella mia esperienza - in più del 90% dei casi l'Expert Advisor entra ed esce correttamente, ma quello che non abbiamo ancora risolto è la fastidiosa deviazione dal suo sistema che porta al drawdown, quando il prezzo scende sotto il target calcolato.
Questa è la cosa peggiore) Per molto tempo ho cercato di risolvere questo problema. Quando l'Expert Advisor colpisce - il mercato ha un corso "logico" (naturale, prevedibile), quando non lo fa - "illogico" (imprevedibile, atipico). Il problema secondario è che il 10% di comportamento illogico del mercato è associato a periodi di maggiore volatilità, che può mangiare i profitti del 90% delle azioni di successo dell'Expert Advisor. Vero, i miei numeri erano un po' diversi (70-80% per 20-30%)
Ma penso che questo sia un po' fuori tema.
Intendevo esattamente quanto segue: se una combinazione di due candele causa un'inversione e la stessa combinazione di due candele causa una continuazione, quali combinazioni hanno preceduto l'inversione e la continuazione? Cosa è successo alle altre coppie? Stavo conducendo un esperimento - stavo tirando pips (avversari, non ridete) ad ogni, anche il più piccolo, pullback e ho ottenuto un cluster di pips, che il 99% delle volte sono raggiunti dal prezzo. Mi chiedo quali situazioni precedano le combinazioni di candele di cui sopra. È abbastanza possibile che il rapporto 50/50 si sposti in qualche misura analizzando il passato più prossimo che precede queste combinazioni.
Ho qualcosa nella mia esperienza - in più del 90% dei casi l'Expert Advisor entra ed esce correttamente, ma quello che non abbiamo ancora risolto è la sfortunata deviazione dal suo sistema che porta al drawdown quando il prezzo manca il target calcolato.
La variante di cui ho scritto (misurare ogni pullback e impostare gli obiettivi in base ai livelli calcolati) è troppo impegnativa in termini di risorse ed è improbabile che funzioni in un EA. Ma sarebbe interessante analizzare alcune combinazioni di candele e identificare l'overshoot.
Considererei questa domanda da un piano completamente diverso: il fitting è solo il fitting. Vale a dire, trovare il sistema secondo il quale l'asimmetria si verifica nei lati negativi e positivi, e si può automaticamente dimenticare il lungo processo di analisi delle espansioni (sui fib) e dei modelli precedenti.
Per sistema intendo l'accoppiamento di matrici di dati ottenuti da più strumenti in un arco di tempo, molto probabilmente si tratta di neuroni...
È quello sui mashcani?
Prendete un mashka diciamo 100. e un mashka diciamo 20.
E al di sopra di un mash 100, compra un rimbalzo da un mash 20.
-il primo tipo.
Le due estensioni sono così ugualmente probabili? Calcoliamo la probabilità di un'opzione e l'altra e ci sediamo sulla barricata o apriamo verso quella più probabile, se questo delta è significativo del valore di cui abbiamo bisogno.
Questa è la cosa peggiore) Ho lottato a lungo con la soluzione di questo problema. Quando l'Expert Advisor colpisce - il mercato ha un corso "logico" (naturale, prevedibile), quando non lo fa - uno "illogico" (imprevedibile, atipico). Il problema secondario è che il 10% di comportamento illogico del mercato è associato a periodi di maggiore volatilità, che può mangiare i profitti del 90% delle azioni di successo dell'Expert Advisor. I miei numeri sono un po' diversi però (70-80%20-30%)
Ma penso che questo sia un po' fuori tema.
Sì, sono d'accordo, l'argomento non riguarda questo. Tuttavia, l'Expert Advisor guadagna fino al 100% al mese, ma non c'è molto da pagare - funziona sulla base di valori calcolati. E quell'8-10% di azioni errate dell'Expert Advisor sono causate da movimenti di mercato improvvisi e inaspettati. È un bene che in questo momento la maggior parte delle posizioni siano state parzialmente chiuse e che ci sia un piccolo drawdown. È possibile chiuderli senza problemi, ma vorrei trovare il modo di reagire alle situazioni "anormali".
Per quanto riguarda l'uguale probabilità - se prendiamo lo studio condotto di questi modelli di candele come un assioma, è 50/50 con una piccola deviazione, che può essere ignorata. Ma se facciamo una o due o tre analisi in più delle combinazioni che precedono quelle studiate, probabilmente troveremo un bordo che può essere preso in considerazione.