C'è bisogno di un assistente tecnico? - pagina 26
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non capisco bene come vengano contati quelli chiusi. I conti sembrano essere aggiornati ogni 4 ore, non ci dovrebbe essere alcuna differenza - forzata o no, ma i minus in pip non sono ovviamente tutti dedotti. O non sempre. Forse non per scioccare gli investitori :)
A volte non si aggiornano per giorni, a volte ogni 4 ore :)
Sì, ci sono voluti fino a cento per una corsa dimostrativa.
Pensavo di aver spiegato. La scala sull'asse delle ordinate è in dollari. Quindi il raddoppio iniziale in dollari è molto più piccolo che per importi maggiori.
)))))grazie per aver spiegato la scala! Hai fatto da 1000 a 1200 in 1 anno e 8 mesi (circa), +20%. Poi dal 08.2009 al 01.2010 da circa 100 a 300, +200%. Poi trading attivo da 01 a 06 mesi. In che anno? Quale trading aggressivo?
a volte non si aggiornano per giorni, a volte davvero ogni quattro ore :)
Qual è il tuo calo? Ritiro o perdita?
)))))grazie per la spiegazione della scala! Sei passato da 1000 a 1200 in 1 anno e 8 mesi (circa), +20%. Poi dal 08.2009 al 01.2010 da circa 100 a 300, +200%. Poi trading attivo da 01 a 06 mesi. In che anno? Che tipo di trading aggressivo?
Il +200% è basso o non aggressivo? :) È una questione di statistiche e dell'entità dei rischi. Se hai fatto un deposito e hai aumentato il tuo deposito 10 volte per un affare è una cosa. In questo caso il MM era abbastanza normale e l'aumento del deposito era dovuto a un gran numero di scambi. Non capisco.
Proprio non capisco, cosa vuoi? Lei stesso ha scritto:
È un grande monitor! Se solo fosse stato per almeno mezzo anno - non ne varrebbe la pena IMHO.
Qual è il tuo calo? Ritiro o perdita?
Ho detto ritiro.
Il +200% è basso o non aggressivo? :) È una questione di statistiche e dell'entità dei rischi. Se hai fatto un deposito e hai aumentato il tuo deposito 10 volte per un affare è una cosa. In questo caso il MM era abbastanza normale e l'aumento del deposito era dovuto a un gran numero di scambi. Non capisco.
Proprio non capisco, cosa vuoi?
Sha! Non voglio niente! Ho capito tutto! C'era il presupposto che fosse solo fortuna in tre o quattro mesi. Mi pento. Ma continuo a non credere nell'AT.
Perché hai smesso di fare trading? E se è un sistema?
Da 100 a 9.000 in meno di un anno! 90 volte. E altri 10 mesi? 810.000 sterline! E tra altri 10 mesi?
Sha! Non ho bisogno di niente! Ho preso tutto! C'era il presupposto che fosse solo fortuna in tre o quattro mesi. Mi pento. Ma continuo a non credere nell'AT.
Perché ha smesso di fare trading? E se fosse un sistema?
Da 100 a 9.000 in meno di un anno! 90 volte. E altri 10 mesi? 810.000 sterline! E tra altri 10 mesi?
Non si è fermato. E allo stesso tempo facevo trading su altri conti (in modo meno aggressivo perché le somme erano più grandi). Gli scandali di quella società di intermediazione erano fastidiosi, e hanno cominciato a lavorare peggio.
Non si tratta del mio stato, ma del principio. Guardate i leader del rating - ci sono quelli che hanno un lungo tempo e un gran numero di accordi, senza scoperti e con un buon MM. È impossibile avere la stessa fortuna con statistiche misurate in migliaia di scambi. Naturalmente, non esclude che prima o poi le leggi alla base di questi sistemi smetteranno di funzionare. Ma non può essere spiegato dalla fortuna (di nuovo, con valori statistici significativi di accordi e osservanza della MM).
questo è certamente buono, ma potete spiegarmi l'altra cosa - guardate questi leader nelle classifiche e non capite due cose:
1. come mai con una tale redditività non sono ancora diventati le persone più ricche del mondo?
2. Come hanno fatto le società di intermediazione, le buone vecchie società di intermediazione locali, a fargli guadagnare così tanto denaro per soldi veri? Li hanno pagati di tasca loro? O hanno pagato i loro lotti di 100-200-300-----1500 dollari ai market maker?
Spiegamelo per favore
questo è certamente buono, ma potete spiegarmi l'altra cosa - guardate questi leader nelle classifiche e non capite due cose:
1. com'è che con una tale redditività non sono ancora diventati le persone più ricche del mondo?
perché:
Questo naturalmente non esclude che prima o poi i modelli alla base di questi sistemi smettano di funzionare.
e con grandi quantità di denaro poche persone scambieranno/rischieranno in modo così aggressivo.
2. come hanno fatto le vecchie, buone, case di intermediazione nazionali a fargli guadagnare così tanto sul reale? Li hanno pagati di tasca loro? O hanno pagato i loro lotti di 100-200-300-----1500 dollari ai market maker?
Se i loro margini di profitto sono piccoli e le società di intermediazione sono grandi e si prendono cura della loro reputazione, possono anche tollerarlo. E non esattamente dalla loro: dalle tasche di altri clienti. Ma in linea di principio sono quasi i loro soldi :)