Compiti di allenamento del cervello legati al trading in un modo o nell'altro. Teorico, teoria dei giochi, ecc. - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Prima di tutto, nessuno vi obbliga a farlo. In secondo luogo, l'ho postato per coloro che sono interessati. In terzo luogo, il robot per cosa? Abbiamo messo il Consiglio e se volete slegarvi le mani. VUOI!!! :)
Bene, allora create un thread separato e mettete le disinformazioni dei libri sul casinò e altri software.
Perché entrare nei thread degli altri e cagare dalla cima?
Sciacquati gli occhi con il succo e leggi attentamente il titolo del thread: dice "Compiti per l'allenamento del cervello...", non sciocchezze per il lavaggio del cervello.
Bene, allora create il vostro thread separato e postate lì le disinformazioni tratte dai libri sui casinò e altri software.
Perché entrare nei thread degli altri e cagare dalla cima?
Sciacquati gli occhi con la composta, e leggi attentamente il titolo del thread: c'è scritto: "Compiti per l'allenamento del cervello...", non un sacco di merda per il lavaggio del cervello.
Qualcuno ti ha pestato i piedi oggi? O il calcolo delle probabilità non è più un problema oggi? O "Roulette" ti ha fatto perdere la testa? Quindi che differenza fa quale modello viene usato, purché si dichiari completo? In effetti, giustifica la tua indignazione, vuoi?
Qualcuno ti ha pestato i piedi oggi? O i calcoli di probabilità non sono più il compito? O la roulette è andata fuori strada? Quindi, che differenza fa quale modello viene usato, purché si dichiari completo? In effetti, giustifica la tua indignazione, vuoi?
I tuoi post sono completamente privi di calcoli di probabilità, e le cifre fornite non corrispondono a dati statistici - disinformazione deliberata. Ecco perché siete invitati a creare un thread separato in cui coloro che desiderano discutere le informazioni che avete postato.
In questo caso nessuno pesta i piedi a nessuno - tutti sono felici, tutti ridono.
Forse dal tuo punto di vista l'oggetto in questione è visto diversamente che dal mio. E al contrario, è possibile che dalla mia posizione io non veda quello che vede lei. Lasciamo le cose come stanno, va bene?
Allo stesso modo
Ok, abbiamo affrontato il caso speciale. Ora il secondo problema, cioè la formulazione generalizzata:
Sistemi di scommesse con aspettativa non negativa
Che ci siano due eventi A e B che si escludono a vicenda con probabilità corrispondenti: p(A) = 1 - p(B).Le regole del gioco: se un giocatore scommette su un evento e questo evento cade, la sua vincita è uguale alla scommessa. Se l'evento non cade, la sua perdita è uguale alla sua scommessa.
Il nostro giocatore scommette utilizzando il seguente sistema:
La prima o qualsiasi altra scommessa dispari è sempre sull'evento A. Tutte le scommesse dispari sono sempre di dimensioni uguali, ad esempio 1 rublo.
La seconda o qualsiasi altra scommessa strana:
- Se la precedente scommessa dispari è vinta, la prossima scommessa pari viene aumentata di x volte, dove x è maggiore della scommessa dispari, e piazzata sull'evento A
- Se la precedente scommessa dispari è persa, la prossima scommessa pari aumenta y = f(x) volte, e viene piazzata sull'evento B
Problema: Trova una funzione per y = f(x) tale che l'aspettativa per qualsiasi p(A) nell'intervallo accettabile da p(A) = 0 a p(A) = 1 sia non negativa e la condizione che l'aspettativa per p(A) = x sia uguale all'aspettativa per p(A) = 1 - x sia soddisfatta.
Non ci sono volontari? Allora ti do la risposta: y = x + 2
Se questo vale anche per il MO di profitto per trade per il TS a lotto costante, allora ricorderò il tuo suggerimento per ogni evenienza :). Anche se molto probabilmente sarà quasi impossibile provare una cosa del genere, indipendentemente dai risultati dei test.
Provare una cosa del genere sarà necessario, proprio perché la prova e anche il reale non significano nulla.
Andate su un server di ricerca di lavoro borghese e cercate le aperture per i candidati agli hedge fund: il requisito minimo è un dottorato. Questo è il tipo di persone con cui bisogna avere a che fare.
Resterò qui e continuerò a fare commenti eruditi sulle tue sciocchezze da analfabeta, per evitare che qualcuno ti prenda sul serio.
Timbo, tu sei come minimo (cancellato su richiesta del moderatore), strafottente nei tuoi commenti eruditi.
Ho semplicemente dimostrato una cosa elementare, cioè che se ci sono due eventi A e B mutuamente esclusivi e non "di memoria" (dove le probabilità p(A) = 1 - p(B) = Const), allora la probabilità totale di due combinazioni consecutive di questi eventi AB + BA non può in nessun caso essere più di 1/2, cioè non può superare 0,5, ma può scendere a 0. Mentre la probabilità totale delle due combinazioni rimanenti, cioè AA e BB può essere nell'intervallo da 1/2 a 1. Cioè, se puntiamo proprio su queste combinazioni, possiamo considerare che le combinazioni AB e BA hanno un limite di probabilità massimo a sella dall'alto, mentre le combinazioni AA e BB hanno un limite minimo a sella dal basso.
0 <= p(AB) + p(BA) <= 0,5
0,5 <= p(AA) + p(BB) <= 1
Non sto vendendo o svendendo niente a nessuno, e certamente non mi sto nemmeno offrendo di usarlo da qualche parte per scopi egoistici o disinteressati. Chiunque capisca qual è il punto, che lo faccia.
Ho semplicemente dimostrato una cosa elementare, cioè che se ci sono due eventi A e B mutuamente esclusivi e non "di memoria" (dove le probabilità p(A) = 1 - p(B) = Const), allora la probabilità totale di due combinazioni consecutive di questi eventi AB + BA non può in nessun caso essere più di 1/2, cioè non può superare 0,5, ma può scendere a 0. Mentre la probabilità totale delle due combinazioni rimanenti, cioè AA e BB può essere nell'intervallo da 1/2 a 1. Cioè, se scommettiamo proprio su queste combinazioni, possiamo considerare che le combinazioni AB e BA hanno un limite di probabilità massimo di sella dall'alto, mentre le combinazioni AA e BB hanno un limite minimo di sella dal basso.
0 <= p(AB) + p(BA) <= 0,5
0,5 <= p(AA) + p(BB) <= 1
Non sto cercando di vendere o vendere qualcosa, e non sto nemmeno offrendo di usarlo per scopi egoistici o disinteressati. Chi sa cosa c'è dentro, che lo faccia.
Avete dimostrato una cosa elementare, cioè che se l'evento A ha una probabilità maggiore, allora ha una probabilità maggiore. Questo è tutto. Tale è la tautologia.
Naturalmente, se A ha una probabilità p>0,5, allora la probabilità dell'evento AA è più alta di qualsiasi altro evento. Vi dirò di più, vi dirò una conoscenza segreta: se p>0,71, allora la probabilità dell'evento AA è superiore alla somma di tutti gli altri eventi messi insieme.
E non suggerite di usarlo perché non può essere usato da nessuna parte. Continua a "sorprendere"...
Avete dimostrato una cosa elementare, cioè che se l'evento A ha una probabilità maggiore, allora ha una probabilità maggiore. Questo è tutto. Tale è la tautologia.
Naturalmente, se A ha una probabilità p>0,5, allora la probabilità dell'evento AA è maggiore di qualsiasi altro evento. Vi dirò di più, vi dirò una conoscenza segreta: se p>0,71, allora la probabilità dell'evento AA è superiore alla somma di tutti gli altri eventi messi insieme.
E non suggerite di usarlo perché non può essere usato da nessuna parte. Continua a "sorprendere"...
Beh, è comprensibile che tu stia solo cercando di prendere per il culo il tuo avversario.
In realtà non ho provato quello che state cercando di attribuirmi.
Ho dimostrato la disuguaglianza, cioè che:
p(AA) + p(BB) >= p(AB) + p(BA)
non importa quale sia il valore di p(A), cioè maggiore di 0,5, minore o uguale a questo stesso 0,5.