[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 607
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Cosa direbbe l'altra persona se gli chiedessi " un abitante della città ha un televisore a colori"?
L'altro è un bugiardo se lo chiediamo a un bugiardo, e un bugiardo se lo chiediamo a una persona sincera.
Analizzare:
Se ci troviamo di fronte a un narratore della verità e a un telegiornale, la risposta è NO.
Se abbiamo davanti un bugiardo e una televisione, allora lui passa la risposta a chi dice la verità e la distorce. NO.
Se la persona di fronte a noi è sincera e la TV no, allora il bugiardo risponderebbe SI. Allora sì.
Se abbiamo davanti un bugiardo e un telev e, trasmette la risposta di chi dice la verità, che è NO, e la perverte. SÌ.
Mi sembra giusto. Ma la nozione stessa di "altro" dovrà essere definita nella domanda.
La mia versione:
(sei un bugiardo E hai un televisore) XOR (sei un bugiardo E non hai un televisore). È corretto?
Forse è un po' più complicato. Ma l'analisi è più semplice:
Sia X la verità del giudizio "Hai un televisore". Allora il valore del giudizio completo è:
(Sei un bugiardo E X) XOR (Sei vero E non X).
Per un bugiardo, la prima parentesi è FALSO, la seconda parentesi è non-X, cioè risponderà (FALSO XOR non-X) = non-X.
Per un bugiardo, la prima parentesi è X, la seconda parentesi è FALSO. Quindi il valore del giudizio è (X XOR FALSO) = X. E lui risponderà non-X.
Sarebbe un'ottima soluzione, tranne che per un "ma". Il problema afferma che a parità di probabilità i soldi andranno al mega-cervello avversario, il che significa che ha un'aspettativa matematica negativa in quel caso. Non puoi aspettarti che l'avversario faccia almeno un errore e scelga un dado con un valore medio più basso - l'avversario non è un idiota.
Non "alla pari", ma a "con numeri uguali che cadono".
Non speculare, non stiamo parlando di un solo avversario, stiamo parlando di giocare "tutto il giorno con tutti".
Alexei, mostrami un esempio di come risolvere un problema con un muto.
Per esempio, una persona stupida, senza braccia e destrorsa ad una forchetta può dire "woo" e "yoo", ma non si sa cosa significhino questi suoni, bisogna scoprirlo nel modo giusto.
Alexei, mostrami un esempio di come risolvere il problema del muto.
Per esempio, un muto e senza braccia che dice la verità a una forchetta può dire "yyyy" e "yoo", bisogna conoscere il modo giusto.
è risolto nello stesso modo di
(Sei un bugiardo E X) XOR (Sei un bugiardo E non X).
cioè diverse condizioni sono date via AND. dall'algebra booleana.
Cosa direbbe l'altro se gli chiedessi " un abitante della città ha un televisore a colori"?
L'altro è un bugiardo se lo chiediamo a un bugiardo, e un bugiardo se lo chiediamo a una persona sincera.
La soluzione sarebbe corretta rispetto al problema di Carol Alice, dove doveva chiedere il modo giusto a due soli manichini, uno dei quali diceva sempre la verità e l'altro sempre una bugia. Questo problema è leggermente diverso. Le sue condizioni dicono che ci sia l'insieme A (la città) ugualmente (ipotesi) composto da bugiardi e da cittadini che dicono la verità. Significa che "l'altro" può essere un bugiardo così come un veritiero e quindi restituire ugualmente "Sì" o "No".
Non è "allapari", è "a "con numeri uguali che cadono".
Non speculare, il problema non riguarda un solo avversario, ma il fatto di giocare "tutto il giorno con tutti".
È la stessa cosa. Con probabilità uguali, entrambi i giocatori hanno la stessa possibilità di vincere e perdere. Di conseguenza, se uno di loro, in questo caso l'avversario del megabrain, è favorito sull'altro, con risultati uguali. No, il metodo proposto non funziona.