La teanalisi classica non funziona più. Cosa funziona, forse il quantum? - pagina 13
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
- In Giappone, puoi ordinare una bambola del tuo capo e dire al capo (bambola) tutto quello che vuoi e anche dargli un pugno in faccia a casa.I commercianti hanno anche bisogno di uno sbocco psicoterapeutico. No, non picchiano nessuno e non danno pugni in faccia a nessuno (anche se mi piacerebbe.) Hanno inventato dei forum per questo scopo, dove parlano male dell'AT. E se, mentre lo fanno, fanno riferimento a un paio di premi Nobel ...... molto divertente!)
Non hai dato una risposta su quali dati sono stati utilizzati. Lei ha scritto che non erano i prezzi e che non erano i volumi delle zecche. Vi ho informato che non c'è semplicemente nient'altro sul mercato. Perciò i suoi risultati sono discutibili.
Ripeto. Segnali e loro risultati. Per esempio, i segnali (acquisto / vendita) sono generati su un sistema. Studiamo questi segnali e i loro risultati (profitto / perdita). Per l'analisi l'intero mercato è diviso in N quanti, nel mio caso 512, ma può essercene un numero qualsiasi - sta al ricercatore decidere. Poi, per ogni quantum studierò i canali commerciali (nel mio caso 25-2000). L'indagine non è ancora finita, poiché ci vogliono circa 16 ore per calcolare un quantum su i7 965. Ma possiamo già dire in anticipo che per ogni quantum c'è un canale di trading dove facciamo profitto.
Quello che non mi piace dell'analisi quantistica è il tempo dell'analisi stessa. Sicuramente si può creare qualcosa di più veloce. Ma cosa?
Ripetere. Segnali e loro risultati. Per esempio, alcuni sistemi generano segnali (acquisto / vendita). Questi segnali e i loro risultati (profitto // perdita) sono studiati. Per l'analisi l'intero mercato è diviso in N quanti, nel mio caso 512, ma può essercene un numero qualsiasi - sta al ricercatore decidere. Poi, per ogni quantum studierò i canali commerciali (nel mio caso 25-2000). L'indagine non è ancora finita, poiché ci vogliono circa 16 ore per calcolare un quantum su i7 965. Ma possiamo già dire in anticipo che per ogni quantum c'è un canale di trading dove facciamo profitto.
Quello che non mi piace dell'analisi quantistica è il tempo dell'analisi stessa. Sicuramente si può creare qualcosa di più veloce. Ma cosa?
Da dove vengono i segnali, viene dallo spazio? Non capite? Quali dati state usando? Che tipo di mercato, dopo tutto?
Quindi...? "Se il compagno maresciallo dice che i coccodrilli volano, allora volano, ma solo a bassa quota". Quindi l'AT non funziona per i matematici, ma lo fa per i non matematici?
Non ho guardato le sue dichiarazioni dei redditi, ma da quello che ho sentito Black aveva il suo hedge fund, con un certo successo. Qui c'è una storia degli alti e bassi del suo compagno Scholz - qui - non è affatto un compagno di trading infantile.
Il post originale di Swinosaurs parlava di "subalterni e mitrofili" che negano l'AT, ho dato una lista di membri. O piuttosto solo l'inizio di una lista molto lunga.
Aggiornamento: Black era un partner di Goldman Sachs, un'organizzazione non nota per gli sviluppi teorici.
Goldman Sachs, si sentiva benissimo senza Black e penso che continuerà a sentirsi. Il punto è che il matematico Black non è un pilastro e la base del successo di GS. La spina dorsale di GS sono i commercianti. Naturalmente non si tratta di commercianti più intelligenti o in qualche modo più fighi dei matematici. È solo che questi matematici sono totalmente distaccati dalla realtà del mercato, ecco perché i premi Nobel non sono indicatori di qualità.
Allora Scholtes, e allora? Ma il compagno Markovec e i suoi risultati cosa sono?
Certo, Taleb non ha scritto di lui, ma confrontiamo i fatti:
Il mio punto era che né Black né Scholz erano solo teorici, come HidingHisWelfare ha cercato di ritrarre. E chi lo ha invitato dove e per cosa - non so, forse era l'oro mancante del CPSU.
A proposito, non stavo nemmeno cercando di dire che l'AT non funziona - Dio mi salvi da queste guerre di religione degli ottusi con le teste a punta. Ho dato una lista di coloro che hanno negato l'AT e tuttavia non possono essere chiamati in alcun modo miti.
Allora Scholtes, e allora? Ma il compagno Markovec e i suoi risultati cosa sono?
Com'è cosa? Anche Markowitz si è unito freddamente?
Wikipedia afferma che ora è un consulente del fondo hedge Riverview Alternative Investment Advisors, LLC. Il che sarebbe logico aspettarsi in base al suo interesse a costruire un portafoglio ottimale. È anche consigliere di diverse altre società d'investimento. Cioè, non è nemmeno un teorico puro.
Il mio punto era che né Black né Scholz erano solo teorici, come HidingHisWelfare ha cercato di ritrarre. E non so chi l'abbia invitato dove e per cosa, forse era l'oro mancante del CPSU.
A proposito, non stavo nemmeno cercando di dire che l'AT non funziona - Dio mi salvi da queste guerre di religione degli ottusi con le teste a punta. Ho dato una lista di coloro che hanno negato l'AT e che non possono in alcun modo essere descritti come miti.
HidingHisGoodness non è la traduzione corretta.
Il mio punto è che i matematici che cercano di discutere sul mercato e hanno premi Nobel non sono autorità in materia di metodi classici. Loro stessi non sono nessuno nel commercio e non hanno un nome.
E Black e Scholz rientrano bene nel margine statistico di fortuna.
Cosa c'è? Anche Markowitz è un grande fallimento?
Wikipedia afferma che ora è un consulente del fondo hedge Riverview Alternative Investment Advisors, LLC. Il che sarebbe logico aspettarsi, in base al suo interesse a costruire un portafoglio ottimale. È anche consigliere di diverse altre società d'investimento. Cioè, non è nemmeno un teorico puro.
Non si può nemmeno chiamarlo praticante. Faresti meglio a fare qualche ricerca sull'applicazione pratica della sua teoria e su quanto sia meglio del semplice lancio di freccette.
Inizia la lista di coloro che pensano che l'AT non funzioni: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz - tutti premi Nobel, Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama e French. E questi sono solo i classici fondatori di fama mondiale che hanno un enorme numero di seguaci. Vorrei potermi unire al club, ma non sono ancora abbastanza grande.
Hanno scritto tutti che l'AT non funziona? Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz hanno tutti scritto che l'AT non funziona?
Nascondere la tua ricchezza non è la traduzione giusta.
Il mio punto è che i matematici che cercano di discutere sul mercato e hanno premi Nobel non sono autorità in materia di metodi classici. Loro stessi non sono nessuno nel commercio e non hanno un nome.
E Black e Scholz rientrano perfettamente nel margine statistico di fortuna.
"Traduzione sbagliata" - "non" è in maiuscolo.
Von e Markowitz sembrano cadere nella corsia fortunata. Se iniziate a controllare, penso che ci siano molte persone fortunate là fuori. Ma la questione non riguarda loro, sono solo l'inizio della lista, sono seguiti da coloro che usano le loro idee nella pratica e il numero è legione.
A proposito, volevo chiederlo da molto tempo ma ero troppo timido per farlo: cosa sono i metodi classici dell'AT? E se sono così classici, sicuramente possono essere controllati con metodi statistici.