AMD o Intel così come la marca di memoria - pagina 39
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
CPU: Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), cache 2x512 KB L2 (Socket 939) RAM: 4*512MB PC3200
Script test 90 sec, ottimizzazione 318 sec, tick 1:09:06
Se metto il terminale nella RAM, i risultati saranno leggermente diversi)
Script test 86s, ottimizzazione 297s, ticks 49:01Divertente :)
Scarica l'ultimo InfInstaller per i chipset Intel 9xx,3,4 e assicurati (ma dovrai scavare nei file inf), non è chiaro con quale ponte nord saranno compatibili e quale sarà il nome delle pietre stesse (i3/i4). (Così rimuoveranno il ponte nord dalla pietra, lo faranno...)
Esattamente, sorrise, specialmente l'ultima frase. Non solo non rimuoveranno nulla, ma aggiungeranno anche la grafica integrata.
Perché inventare quando le "fughe di notizie" che si verificano regolarmente delineano molto chiaramente tutte le prospettive di sviluppo di Nehalem?
E perché spiare gli inf-file? Non c'è nulla di "criminale" nel rilascio di Nehalem LGA775. Le dichiarazioni non sono infondate - le ho scaricate e controllate. Se improvvisamente pensate che la presenza del file NehalMEX.inf dica di un presunto prossimo rilascio di Nehalem LGA775 - questo è un ovvio malinteso.
O meglio ancora, ditemi esattamente quali file (o anche linee in essi) vi hanno fatto venire idee così fantastiche - lasciate che faccia sorridere più di me.
2 Tutti - scusate l'off-topic. Non sono un esperto di trading o di matematica, ma sono bravo con la scatola di fiammiferi. E le dichiarazioni tecnicamente analfabete, e ancor più la finzione come quella portano a una certa perdita di autocontrollo...
Inseriti i risultati di TorBar e Imp120 nella tabella.
Come possiamo fare in modo che un link ai test e al modulo dei rapporti sia sempre visualizzato? È difficile per coloro che desiderano partecipare al test cacciare tutto il ramo. E i requisiti/spiegazioni per il test sono stati aggiunti. Forse su people.ru per fare una pagina? O semplicemente caricare un archivio con test e descrizione su file sharing?
Qualche suggerimento?
Mathemat, aggiungi anche il mio:
sceneggiatura:
Ottimizzazione 2:54.
Il mio processore:
Memoria:
Ha dato un'occhiata più da vicino al tavolo. Ci sono effettivamente alcune stranezze. E non solo con four2one, ma anche con begemot61.
Entrambi sono risultati abbastanza prevedibili quando si esegue uno script - P4 è molto indietro rispetto a qualsiasi CPU moderna in efficienza, Opteron è al livello del Core 2, Xeon è leggermente migliore del Core 2.
Ma quando si ottimizza, iniziano i "miracoli" - Athlon 64 X2 5050e è 2,3 volte più veloce di Athlon 64 X2 3800+ con una differenza di frequenza di solo 1,3 volte. Il Pentium 4 670 diventa anche uno dei processori più veloci. L'Opteron 2439 SE batte il Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, di frequenza molto più elevata, e lo Xeon esce addirittura dai 100 secondi...
Immagino che ci sia un errore metodologico da qualche parte. La differenza fondamentale tra lo script e l'Expert Advisor è che quest'ultimo dipende non solo dalla storia delle quotazioni ma anche dalle proprietà del conto di trading. Pertanto, al fine di verificare la correttezza dei risultati delle misure di velocità è altamente raccomandato di rivedere i risultati della corsa del tester (a parametri arbitrariamente selezionati dell'Expert Advisor) - scheda "report". E confrontarlo con sistemi più "lenti".
Una descrizione del test di ottimizzazione.
Prendiamo il Moving Average Expert Advisor dalla consegna standard di MT. Salva la storia esistente di EURUSD1 esportandola. Incrementa la cronologia dei minuti. Assicuratevi che la storia copra il periodo dei test! Assicuratevi che non ci siano file nella cartella tester \tester\history. Se ci sono - cancellali! Poi si impostano questi parametri nel tester:
I parametri nella finestra sottostante possono essere caricati dal file t.set o impostati manualmente.
Rimuovere la bandiera dell'algoritmo genetico!!! È chiaro il perché.
Questo è tutto. Il rapporto sarà la prima schermata con il tempo di ottimizzazione.
Descrizione del test sullo script.
Tutto è semplice - basta eseguire lo script e fare uno screenshot della finestra di allarme.
Informazioni necessarie sul computer.
Due schermate delle schede dell'utilità CPU-Z: CPU e RAM.
Anche il rapporto sull'Everest è benvenuto. Naturalmente, come file allegato.
Contenuto dell'archivio: file di setup di ottimizzazione t.set, file di script, file di descrizione del test, ultima versione di CPU-Z. Ho incorporato l'archivio a questo indirizzo http://files.mail.ru/Z5PWGJ. Ora puoi semplicemente dare un link ad esso.
OK, non puoi modificare la tabella a pagina 28 ora, sono passati tre giorni. Ok, lo sposto qui, aggiungendo i risultati di Docent:
joo
Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), cache 2x512 KB L2
DDR2 PC-5360 2GB
82.07*2(?)=164.14
310*2=620
Mathemat
Core 2 Duo E7200@2.53, cache 3 MB L2
4GB RAM PC-6400
46.27*2.53=117.06
213*2.53=538.89
Svinozavr
Celeron 900 @ 2.20 GHz, cache 1 MB L2
DDR2 PC-6400 2GB
52.18*2.2=114.8
206*2.2=453.2
benik
Celeron 325 @ 2.53 GHz, cache 256 K L2
DDR2 PC-6400 1GB
103.3*2.53=261.35
438*2.53=1108.14
begemot61
Pentium 4 670 @ 3.8 GHz, cache 2 MB L2
DDR2 PC-4266 2GB
78.57*3.8=298.57
169*3.8=642.2
SCATOLA_NERA
Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz, cache 2x512 KB L2
DDR1 PC-3200 (?) 3 GB
77.84*2.2=171.25
forex-k
Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz, cache 2x2 MB L2
RAM 4 GB PC-6400
46.84*2.33=109.14
189*2.33=440.37
Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz, cache 3x512 KB L2 + 6 MB L3
four2one
Athlon 64 X2 5050e @ 2.6 GHz, cache 2x512 KB L2
RAM 4 (8) GB PC-5970
60*2.6=156.0
134*2.6=348.4
begemot61
6-Core Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz, cache 6x512 KB L2 + 6 MB L3
DDR2 4 GB PC-5333
42.33*2.8=118.52
95*2.8=266
begemot61
Xeon W5590 @ 3.47 GHz, cache 4x256 KB L2 + 8 MB L3
DDR3 PC-10670 12GB
27,53*3,47=95.53
62*3.47=215.14
Dmido
Pentium 4 @ 3 GHz, cache 512 KB L2
DDR1 PC-3200 1.15 GB
64.49*3=193.47
315*3 = 945
TorBar
Intel Celeron 331 @ 2.66 GHz, cache 256 KB L2
DDR1 (PC-3200) 1.5GB
105.49*2.66=280.60
386*2.66=1026.76
imp120
Athlon 64 X2 3800+ @ 2 GHz, cache 2x512 KB L2
DDR1(?) PC-3200 2 GB
90*2.0=180
318*2.0=636
Docente
Core 2 Duo E6550 @ 3 GHz, cache 4 MB L2
DDR2 PC-6864 2 GB
40.35*3.0=121.05
174*3.0=522
imp120
Mobile Core 2 Duo P8600 @ 2.4 GHz, cache 3 MB L2
DDR2 4GB PC-6400
44.99*2.4=107.98
201*2.4=482.4
Vinin
Core 2 Duo E8400 @ 3.00 GHz, cache 6 MB L2
DDR2 4GB PC-6400
36.99*3.0=110.97
152*3.0=456
OK, non puoi modificare la tabella a pagina 28 ora, sono passati tre giorni. OK, spostalo qui, aggiungendo i risultati di Docent:
Avete un errore nel vostro tempo di ottimizzazione di 213*2.53=538.89.
Il tuo tempo di corsa era di 2:49, cioè 169 sec, non 213. Da dove viene il 213?
Mathemat, aggiungi anche il mio:
sceneggiatura:
Ottimizzazione 2:54.
Il mio processore:
Memoria:
Ha dato un'occhiata più da vicino al tavolo. Ci sono effettivamente alcune stranezze. E non solo con four2one, ma anche con begemot61.
Entrambi sono risultati abbastanza prevedibili quando si esegue uno script - P4 è molto indietro rispetto a qualsiasi CPU moderna in efficienza, Opteron è al livello del Core 2, Xeon è leggermente migliore del Core 2.
Ma quando si ottimizza, iniziano i "miracoli" - Athlon 64 X2 5050e è 2,3 volte più veloce di Athlon 64 X2 3800+ con una differenza di frequenza di solo 1,3 volte. Il Pentium 4 670 diventa anche uno dei processori più veloci. L'Opteron 2439 SE batte il Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, di frequenza molto più elevata, e lo Xeon esce addirittura dai 100 secondi...
Immagino che ci sia un errore metodologico da qualche parte. La differenza fondamentale tra lo script e l'Expert Advisor è che quest'ultimo dipende non solo dalla storia delle quotazioni ma anche dalle proprietà del conto di trading. Pertanto, al fine di verificare la correttezza dei risultati della misurazione della velocità, si consiglia vivamente di rivedere i risultati dell'esecuzione del tester (a parametri arbitrariamente selezionati dell'Expert Advisor) - scheda "report". E confrontarlo con sistemi più "lenti".
Anch'io avevo i miei dubbi. Con lo script, tutto sembra essere corretto. E l'EA? Forse dovremmo eseguirlo una volta con le impostazioni predefinite prima dell'ottimizzazione. All'inizio degli scambi sarà chiaro che la storia è corretta. Bene, secondo il tempo di perdita o il numero di affari, funzionerà correttamente e la cronologia delle quotazioni è adeguata.
Anch'io avevo i miei dubbi. Con lo script, tutto sembra essere corretto. E l'EA? Forse dovremmo eseguirlo una volta con le impostazioni predefinite prima dell'ottimizzazione. All'inizio degli scambi sarà chiaro che la storia è corretta. Bene, secondo il tempo di affondamento o la quantità di scambi, il robot di trading funziona correttamente e la cronologia delle quotazioni è adeguata.
Le quotazioni possono essere abbastanza adeguate, mentre le proprietà di un conto di trading possono essere diverse a tal punto da influenzare le transazioni. Quindi sarebbe auspicabile guardare (in modo arbitrario, ma pubblicato da voi impostazioni) sulla scheda "report" del tester, in modalità test, ma non l'ottimizzazione.