Numeri casuali del Forex - Prima o poi la "morte" arriverà. La legge della natura è questa!!! - pagina 4

Nuovo commento
 
E se avete delle griglie costruite "qualitativamente", e c'è un prezzo che si trova ora tra le 2 linee di quella griglia, quale aspettarsi di toccare in primo luogo?

È ragionevole supporre che se il prezzo ha attraversato la prima linea della griglia, raggiungerà la seconda. Le linee del 38,2%b 50% ecc. agiranno quindi come linee di supporto/resistenza.

Sono sicuro che lei lo sa bene come chiunque altro qui.

Il problema è proprio nella costruzione della griglia. Finora è stato molto difficile con questo, anche nella versione manuale...

 
kch писал (а): E se avete una griglia costruita "di qualità", e c'è un prezzo che si trova ora tra le 2 linee di quella griglia, quale dovreste aspettarvi di toccare in primo luogo?

kch, un sacco di chiacchiere per niente. Se siete seriamente interessati, prendetelo e scrivetelo. Uno schema breve, come lo vedo io, è qualcosa del genere:

- prendere una TF funzionante (diciamo H4),

- Si costruisce una fase su di esso (uno standard o qualsiasi altro),

- costruire una serie di oscillazioni di quella zona,

- Tra queste oscillazioni si selezionano solo quelle che influenzano il futuro (descritte nel libro di R. Miner "Dynamic Trading"). Il libro di Miner "Dynamic Trading", nella sezione sulle proiezioni temporali),

- costruire una griglia Fibo su ciascuna di queste oscillazioni (di solito non ci sono più di 10 oscillazioni, anche se è teoricamente possibile che ce ne siano di più),

- Si assegna un peso ad ogni livello su tutti quelli ottenuti (è molto soggettivo, ma deve essere fatto, perché diversi livelli hanno ovviamente un valore diverso).

Ora ripetete la stessa procedura per diversi altri TF (ad esempio, H1 e D1). Come risultato, otteniamo una griglia densa di livelli (una griglia completa può contenere diverse centinaia di livelli) con diversi pesi. E poi si raggruppa tutta questa magnificenza e si determinano i livelli di supporto/resistenza più probabili.

Ci sono molte sfumature in questo schema, che non sto a spiegare. Ma il sistema non funzionerà senza la loro ragionevole soluzione. L'implementazione del sistema nel codice con le attuali capacità di MQL4, che non permette di creare nuovi tipi di dati, è un'impresa (non ci sono ancora riuscito). Ma a giudicare da vari frammenti di voci, l'impresa potrebbe essere ripagata.

E parlare di Fibs con una griglia costruita solo su una o due o tre oscillazioni del TF attuale è semplicemente inutile. È un costrutto eccezionalmente sottile e non molto stabile che può riorganizzarsi molto senza troppi cambiamenti nella storia.

 
DrShumiloff:
E se avete delle griglie costruite "qualitativamente", e c'è un prezzo che si trova ora tra 2 linee di questa griglia, su quale di esse aspettare un tocco in primo luogo?

È ragionevole supporre che se il prezzo ha attraversato la prima linea della griglia, raggiungerà la seconda. Le linee del 38,2%b 50% ecc. agiranno quindi come linee di supporto/resistenza.

Sono sicuro che lei lo sa bene come chiunque altro qui.

Il problema è nella costruzione della griglia. Finora è molto complicato, anche nella versione manuale...

La domanda era: quale linea (supporto o resistenza) il prezzo raggiungerà più velocemente.

In altre parole, il problema non riguarda la costruzione di linee, ma qualcosa di completamente diverso.

 
Mathemat:

kch, queste sono chiacchiere su niente.

Anche le chiacchiere sull'importanza dei livelli di Fibo sono noiose...

E mettere dei pesi su qualche centinaio di livelli della storia - secondo me, è come adattare qualcosa alla storia, per dirla con un eufemismo, non è del tutto corretto (esperienza passata).

 

No, non è una misura. La significatività del livello (nel mio schema) è determinata da tre fattori:

- la lunghezza dell'oscillazione che genera il livello,

- il numero del livello Fibo stesso all'interno della griglia allegata allo swing,

- lontananza dell'altalena stessa nel tempo dal momento presente.

Nessuna ottimizzazione, Dio non voglia. E non è realistico con questi calcoli.

 
Mathemat:

E parlare di Fibs con una griglia costruita su uno o due o tre swing solo sul TF corrente è semplicemente inutile. È una struttura estremamente sottile e non molto stabile, che può essere notevolmente riorganizzata senza troppi cambiamenti nella storia.

Secondo me, tre sono appena sufficienti.

 
Beh, se questo punto di vista è già stabilito, allora perché fare domande?
 
Mathemat:

No, non è una misura. La significatività del livello (nel mio schema) è determinata da tre fattori:

- la lunghezza dell'oscillazione che genera il livello,

- il numero del livello Fibo stesso all'interno della griglia allegata allo swing,

- lontananza dell'altalena stessa nel tempo dal momento presente.

Nessuna ottimizzazione, Dio non voglia. E non è realistico con questi calcoli.

Mi dispiace se mi sono espresso male...

Il problema è che ora non conosciamo la memoria della folla (cioè quale dei livelli è ancora significativo per essa e quale non lo è più).

Non possiamo vedere i livelli di accumulazione degli ordini in MT, abbiamo solo congetture sui possibili luoghi di accumulazione e niente di più...

 
Mathemat:
Beh, se questo punto di vista è già stabilito, allora perché fare domande?

questa è una risposta.

Grazie.

 

Torniamo al primo post di questo thread. Non sono assolutamente d'accordo, faccio trading sul forex da 7 anni e questo è il mio unico e principale reddito, gestisco i conti degli investitori.

Io uso il mio sistema di trading, il punto di partenza è la Rete Neurale -> ulteriori input e output secondo l'analisi tecnica. Non uso affatto l'analisi fondamentale. Sto sviluppando questo sistema dal 2000 usando Easy di TradeStation e ora ho iniziato a portarlo su MT, ma è troppo lento nel calcolo dei seni e coseni del movimento dei neuroni, quindi finalmente lo sto portando su C++ DLL e lo sto costruendo ora.

12345678
Nuovo commento