Articolo: Previsione dei prezzi con reti neurali - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Forse dovremmo prendere la nozione di processo di Intelligence a pezzi, e poi discutere cosa è possibile e cosa non è possibile implementare programmaticamente.
Non quanti neuroni ci sono nella testa e quanti ne servono.
C'è un termine per il ragionamento. È il termine più possibile per l'implementazione del software.
Tuttavia, il termine Coscienza è più ampio e comprende l'intelletto, che è uno strumento per la coscienza.
Bene, bene, bene, signor filosofo. Questo è il riduzionismo nella sua forma estrema. Controesempio? Per favore: una molecola di gas. In linea di principio e anche in embrione non possiede temperatura e pressione, perché questi sono concetti applicabili solo a grandi sistemi statistici. E un gas di tali molecole (è un sistema!) ha entrambe le proprietà - T e P. Ma questo è un semplice esempio di fisica, cosa dire dei sistemi biologici o sociali...
A proposito, la legge filosofica della transizione dei cambiamenti quantitativi a quelli qualitativi smentisce la tua citazione, Vladimir11.
Bene, bene, bene, signor filosofo. Questo è il riduzionismo nella sua forma estrema. Controesempio? Per favore: una molecola di gas. In linea di principio e anche in embrione non possiede temperatura e pressione, perché questi sono concetti applicabili solo a grandi sistemi statistici. E un gas di tali molecole (è un sistema!) ha entrambe le proprietà - T e P. Ma questo è un semplice esempio di fisica, cosa dire dei sistemi biologici o sociali...
A proposito, la legge filosofica della transizione dei cambiamenti quantitativi in quelli qualitativi smentisce la tua citazione, Vladimir11.
Perché no?
Anche se c'è una molecola nel vuoto, questo "gas" avrà sia pressione che volume e temperatura.
Cos'è la pressione è una nozione vaga - è il numero di molecole che colpiscono una parete, quindi si ottiene la pressione.
La temperatura è un concetto generalizzato - fuzzy.
Le molecole che colpiscono le molecole nel "muro" accelerano le vibrazioni delle molecole nel muro - riscaldamento.
=========================================================================
La quantità va alla qualità. Perché? Perché l'effetto di qualche unità standard è piccolo e statisticamente invisibile. Man mano che la quantità aumenta, l'effetto cresce, diventa evidente. O per esempio, raggiunge un valore di soglia e diventa evidente.
Per esempio 10 fotoni sono invisibili all'occhio, ma 100, per esempio, sono già visibili.
Sarebbe più convincente?
Nello spazio ci sono sia pressione che temperatura.
E le statistiche possono essere tenute su un singolo oggetto.
Nello spazio ci sono sia pressione che temperatura.
E le statistiche possono anche essere tenute su un singolo oggetto.
Vladimir11, grazie. Sufficiente, ma poco convincente. A questo livello non posso continuare la discussione. Forse è meglio tornare al tema del ramo.
P.S. Formalmente, sì, è possibile tenere statistiche su una singola molecola, tracciando il cambiamento della sua velocità con il tempo e usando il teorema di ergodicità. Ma il cambiamento della sua velocità assoluta è causato da cause esterne (per esempio da collisioni con altre molecole) e non deriva dalle sue stesse proprietà. Di conseguenza, la nozione di temperatura può essere applicata a questa molecola solo perché è nel sistema (in un gas con le stesse molecole).
Non credo che dovresti esprimerti con uno spirito così palesemente aggressivo. Credimi, Mathemat, come matematico, sembri molto poco convincente quando prendi posizione sulla fisica.
Temperatura e pressione sono concetti fisici formulati dall'uomo, non fenomeni oggettivi della natura. I fenomeni naturali sono la presenza di energia cinetica di ogni molecola e la collisione delle molecole con le pareti del recipiente. Poiché la temperatura del gas è associata all'energia cinetica media delle molecole del sistema, si può calcolare la temperatura di una molecola come 2*2. La situazione è la stessa con la pressione. Questi concetti fisici, nonostante l'affermazione di Vladimir11, sono perfettamente chiari, non sono minimamente offuscati. Ma per il resto ha assolutamente ragione, il tuo esempio è infelice.
E qui, riguardo alla transizione dei cambiamenti quantitativi in qualitativi, o più precisamente riguardo alla natura dialettica dell'essere, sono completamente d'accordo. Questo argomento da solo mostra già la debolezza dell'argomentodi Vladimir11. Infatti, poiché l'uomo possiede sia la percezione che la coscienza e il pensiero, ecc., allora, secondo la sua logica, tutto ciò di cui l'uomo è "fatto" deve possedere questo. Cioè molecole, atomi e persino particelle elementari. Forse un'affermazione troppo forte per essere vera. :-)
A suo tempo, Bertrand Russell ha formulato un pensiero essenziale: "Non esiste un argomento costruttivo con cui si possa provare o confutare l'esistenza di Dio". Infatti, qualsiasi fenomeno della natura e tutto ciò che è dato all'uomo nella sua percezione può essere spiegato sia nel quadro della visione del mondo materialista che idealista.
A mio avviso, i tentativi di dimostrare l'esistenza di Dio o la sua mancanza sono molto simili ai tentativi di Hilbert di dimostrare l'inconsistenza della matematica per mezzo della matematica stessa. Tuttavia, dopo la comparsa del teorema di Gödel, nessuno cerca più di farlo, vero? Allo stesso modo l'affermazione di Russell è stata accettata da tempo dalle persone pensanti e le lotte tra credenti e atei, almeno a livello di filosofia, sono già nel passato.
Vladimir11, come probabilmente hai già capito, non sono ateo. Tuttavia, non sto cercando di dimostrare a nessuno i limiti di una visione materialista del mondo. E vi consiglio di lasciarvi alle spalle questi tentativi, è una perdita di tempo. La questione dell'esistenza di Dio è aperta. Sta e starà in piedi finché si vive, davanti all'uomo e all'umanità, ma ognuno lo risolverà separatamente e solo per se stesso.
Ora, tornando all'INS, possiamo formulare una certa risposta alla domanda principale dell'argomento. Mi è abbastanza chiaro che la coscienza con tutte le sue possibilità e funzioni non è una proprietà di una materia altamente organizzata, come si affermava durante le lezioni di filosofia ai tempi dell'Unione Sovietica. Ne consegue che qualsiasi realizzazione del NS, anche molto complessa, non è altro che un algoritmo di risposta piuttosto complesso, ma predeterminato. Possibilmente avendo la proprietà di cambiare se stesso entro limiti noti - che si chiama formazione NS. Tuttavia, non cambia né la natura di NS, né la sua predeterminazione, per cui non è un apprendimento nel modo in cui un essere umano è capace di imparare. Cioè, raggiungere un diverso livello di comprensione dei fenomeni, comprendere l'essere ed espandere la propria coscienza. NS è piuttosto come un meccanismo di reazioni fisiologiche, ma in nessun modo come un meccanismo di comprensione.
Ma per il materialista per il quale la coscienza è una proprietà della materia, c'è un compito assolutamente diverso: creare un oggetto (computer+software+periferia) di complessità sufficiente a renderlo capace di pensare da solo (ho quasi scritto - come un uomo :-)). Poiché non contraddice la sua visione del mondo, non ci sono ostacoli (almeno visibili) per essa. Va bene! I materialisti vanno avanti!!!
Temperatura e pressione sono concetti fisici formulati dall'uomo, non fenomeni oggettivi della natura. I fenomeni naturali riguardano ogni molecola che ha energia cinetica e le molecole che si scontrano con le pareti del recipiente. Poiché la temperatura del gas è associata all'energia cinetica media delle molecole del sistema, si può calcolare la temperatura di una molecola come 2*2. La situazione è la stessa con la pressione. Questi concetti fisici, nonostante l'affermazione di Vladimir11, sono perfettamente chiari, non sono minimamente offuscati. Ma per il resto ha assolutamente ragione, il tuo esempio è infelice.
Yurixx, ricordo ancora come la temperatura di un gas è legata all'energia cinetica media di una molecola - e ricordo anche cos'è la distribuzione di Maxwell. Ma per quanto mi riguarda, non capisco come si possa calcolare la temperatura o la pressione di una singola molecola , isolata da tutto e da tutti. E questo è esattamente quello che stavo cercando di dire a Vladimir. La parola chiave qui è media. Non hai studiato anche tu fisica statistica?
P.S. Non sono un matematico, è solo il mio nickname...
Non credo che dovresti esprimerti con uno spirito così palesemente aggressivo. Credimi, Mathemat, come matematico, sembri molto poco convincente quando prendi posizione sulla fisica.
Temperatura e pressione sono concetti fisici formulati dall'uomo, non fenomeni oggettivi della natura. I fenomeni naturali sono la presenza di energia cinetica di ogni molecola e la collisione delle molecole con le pareti del recipiente. Poiché la temperatura del gas è associata all'energia cinetica media delle molecole del sistema, si può calcolare la temperatura di una molecola come 2*2. La situazione è la stessa con la pressione. Questi concetti fisici, nonostante l'affermazione di Vladimir11, sono perfettamente chiari, non sono minimamente offuscati. Ma per il resto ha assolutamente ragione, il tuo esempio è infelice.
E qui, riguardo alla transizione dei cambiamenti quantitativi in qualitativi, o più precisamente riguardo alla natura dialettica dell'essere, sono completamente d'accordo. Questo argomento da solo mostra già la debolezza dell'argomentodi Vladimir11. Infatti, poiché l'uomo possiede sia la percezione che la coscienza e il pensiero, ecc., allora, secondo la sua logica, tutto ciò di cui l'uomo è "fatto" deve possedere questo. Cioè molecole, atomi e persino particelle elementari. Forse un'affermazione troppo forte per essere vera. :-)
A suo tempo, Bertrand Russell ha formulato un pensiero essenziale: "Non esiste un argomento costruttivo con cui si possa provare o confutare l'esistenza di Dio". Infatti, qualsiasi fenomeno della natura e tutto ciò che è dato all'uomo nella sua percezione può essere spiegato sia nel quadro della visione del mondo materialista che idealista.
A mio avviso, i tentativi di dimostrare l'esistenza di Dio o la sua mancanza sono molto simili ai tentativi di Hilbert di dimostrare l'inconsistenza della matematica per mezzo della matematica stessa. Tuttavia, dopo la comparsa del teorema di Gödel, nessuno cerca più di farlo, vero? Allo stesso modo l'affermazione di Russell è stata accettata da tempo dalle persone pensanti e le lotte tra credenti e atei, almeno a livello di filosofia, sono già nel passato.
Vladimir11, come probabilmente hai già capito, non sono ateo. Tuttavia, non sto cercando di dimostrare a nessuno i limiti di una visione materialista del mondo. E vi consiglio di lasciarvi alle spalle questi tentativi, è una perdita di tempo. La questione dell'esistenza di Dio è aperta. Sta e starà in piedi finché si vive, davanti all'uomo e all'umanità, ma ognuno lo risolverà separatamente e solo per se stesso.
Ora, tornando all'INS, possiamo formulare una certa risposta alla domanda principale dell'argomento. Mi è abbastanza chiaro che la coscienza con tutte le sue possibilità e funzioni non è una proprietà di una materia altamente organizzata, come si affermava durante le lezioni di filosofia ai tempi dell'Unione Sovietica. Ne consegue che qualsiasi realizzazione del NS, anche molto complessa, non è altro che un algoritmo di risposta piuttosto complesso, ma predeterminato. Possibilmente avendo la proprietà di cambiare se stesso entro limiti noti - che si chiama formazione NS. Tuttavia, non cambia né la natura del NS, né la sua predeterminazione, quindi non è una formazione, nel senso di ciò che una persona è capace di imparare. Cioè, raggiungere un diverso livello di comprensione dei fenomeni, comprendere l'essere ed espandere la propria coscienza. NS è piuttosto come un meccanismo di reazioni fisiologiche, ma in nessun modo come un meccanismo di comprensione.
Ma per il materialista per il quale la coscienza è una proprietà della materia, c'è un compito assolutamente diverso: creare un oggetto (computer+software+periferia) di complessità sufficiente a renderlo capace di pensare da solo (ho quasi scritto - come un uomo :-)). Poiché non contraddice la sua visione del mondo, non ci sono ostacoli (almeno visibili) per essa. Va bene! I materialisti vanno avanti!!!
Beh, è stato bello da leggere :).
La temperatura come concetto fisico. Che la sua definizione sia chiara, matematica. Ma è una sorta di generalizzazione.
Se potessimo osservare ogni molecola, ogni interazione e le sue conseguenze, il concetto di temperatura non apparirebbe. Non ce ne sarebbe bisogno.
Dopo tutto, è sostituito da una conoscenza più chiara, di ogni impatto. Ma siccome non abbiamo informazioni precise su di essa, ci inventiamo una generalizzazione aggettivale: la temperatura. Ma non esiste in natura, è questo che intendo per vaghezza.
Per esempio, prendiamo un caso ideale, il gas ha 10000 molecole, volume, velocità-temperatura e nessuna perdita di energia. Il volume è costante.
Il numero di shock verso il mondo esterno, sarà approssimativamente lo stesso, ma non costante. Che corrisponde a diverse temperature. Quindi la temperatura non è una realtà fisica.
======================================================================================================================
*** Questo argomento da solo mostra già la debolezza dell'argomentazionedi Vladimir11. Infatti, poiché l'uomo possiede sia la percezione che la coscienza e il pensiero, ecc., allora, secondo la sua logica, tutto ciò di cui l'uomo è "fatto" deve possederlo. Cioè, molecole, atomi e persino particelle elementari. Forse un'affermazione troppo forte per essere vera. :-)
***
Beh, qui ti sei sbagliato. Dimostra solo che la natura della Percezione non è generata da qualcosa di materiale-scientifico.
Non si può avere percezione se i suoi costituenti non hanno alcuna percezione. Ma lo fa.
Conclusione, la percezione non è generata dalla natura algoritmica della materia.
O la materia sente effettivamente un po' qualcosa - questo è ciò che credono gli yogi - ma non è scientifico.
O c'è una natura diversa, algoritmico-scientifica, una natura diversa da quella di un robot, un programma.
================================================================================
Purtroppo, l'esistenza di Dio non è ancora provata.
Rifiuta l'ateismo come infondato. E indica che esiste qualcos'altro, probabilmente è tutto :).
Temperatura e pressione sono concetti fisici formulati dall'uomo, non fenomeni oggettivi della natura. I fenomeni naturali riguardano ogni molecola che ha energia cinetica e le molecole che si scontrano con le pareti del recipiente. Poiché la temperatura del gas è associata all'energia cinetica media delle molecole del sistema, si può calcolare la temperatura di una molecola come 2*2. La situazione è la stessa con la pressione. Questi concetti fisici, nonostante l'affermazione di Vladimir11, sono perfettamente chiari, non sono minimamente offuscati. Ma per il resto ha assolutamente ragione, il tuo esempio è infelice.
Yurixx, ricordo ancora come la temperatura di un gas è legata all'energia cinetica media di una molecola - e ricordo anche cos'è la distribuzione di Maxwell. Ma per quanto mi riguarda, non capisco come si possa calcolare la temperatura o la pressione di una singola molecola , isolata da tutto e da tutti. E questo è esattamente quello che stavo cercando di dire a Vladimir. La parola chiave qui è media. Non hai studiato anche tu fisica statistica?
P.S. Non sono un matematico, è solo il mio nickname...
È molto semplice. Gonfiare il palloncino con una molecola e basta :).
E pressione e temperatura e volume. Se facciamo il volume piccolo, sarà caldo :) Come sta facendo lì, saltando in giro!