Controllo dello stop minimo negli EA pubblicati sul mercato. - pagina 14
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Grazie a tutti per il vostro aiuto. finora il problema non è stato risolto, ma cercherò delle opportunità.
Problema risolto. Se lo stopper è 0, allora prendete lo spread moltiplicato per il coefficiente specificato dall'utente. Se dopo la prima impostazione di SL e TP otteniamo l'errore 130 senza requotes, allora aumentiamo il coefficiente di 1 e così via fino a quando l'errore scompare. E dite a chi controlla nel Mercato di impostare il valore corretto del moltiplicatore di spread. Solo in questo caso l'Expert Advisor funzionerà senza ricevere un solo errore 130.
Problema risolto. Se lo stopper è 0, allora prendete lo spread moltiplicato per il coefficiente specificato dall'utente. Se dopo la prima impostazione di SL e TP otteniamo l'errore 130 senza requotes, allora aumentiamo il coefficiente di 1 e così via fino a quando l'errore scompare. E dite a chi controlla nel Mercato di impostare il valore corretto del moltiplicatore di spread. Solo in questo caso l'Expert Advisor funzionerà senza ricevere un solo errore 130.
Tutto questo è buono, ma c'è una cosa. Che è l'argomento della nostra discussione:
l'errore 130 non dovrebbe apparire affatto, nemmeno una volta in nessun modo.
La tua soluzione è solo per l'utente, ma nel mercato una tale soluzione non funzionerà. perché c'è l'errore 130!
Tutto questo va bene, ma c'è una cosa. Che è l'oggetto della discussione:
l'errore 130 non dovrebbe apparire affatto, nemmeno una volta in nessun modo.
La tua soluzione è solo per l'utente, ma non funzionerà nel mercato. perché c'è un errore 130!
C'è una soluzione anche per questo (contenuta in un post precedente):
E dite alla persona che controlla nel mercato di impostare il valore corretto per il fattore di moltiplicazione dello spread.
C'è una soluzione anche per questo punto (contenuta nel post precedente):
E dite a chi controlla nel mercato di impostare il moltiplicatore di spread al valore corretto.
No, non lo fanno. La risposta è una sola: "Non ci devono essere errori" e basta...
Quando gli indicatori sono accettati per la moderazione, fanno una cosa divertente: cancellano fisicamente la cronologia dalla cartella del terminale ed eseguono l'indicatore: se si verifica un errore al di fuori dell'array - fate una passeggiata... Ma nessun utente comune inizia gli indicatori in questo modo , giusto? Ma, ahimè, i moderatori sono probabilmente in competizione tra loro per vedere chi può rompere il prodotto più sofisticato. Ma non si può tenere d'occhio tutti i loro trucchi. Di conseguenza, il codice è gonfiato molte volte e tutto è senza alcuna utilità pratica - ci limitiamo a tappare i buchi inventati dai moderatori.
La tua soluzione è solo per l'utente, ma non funzionerà nel mercato. perché c'è un errore 130!
Anche l'utente non ne ha bisogno).
Te lo dico io, fallo funzionare bene per davvero e collegalo per verificare sul mercato.
Quando accettano gli indicatori per la moderazione, fanno qualcosa di divertente: cancellano fisicamente la cronologia dalla cartella del terminale ed eseguono l'indicatore: se c'è un errore quando l'array lascia l'array - fate una passeggiata... Ma nessun utente comune inizia gli indicatori in questo modo , giusto? Ma, ahimè, i moderatori sono probabilmente in competizione tra loro per vedere chi può rompere il prodotto più sofisticato. Ma non si può tenere d'occhio tutti i loro trucchi. Alla fine, il codice è gonfiato molte volte, e tutto senza alcuna utilità pratica - noi riempiamo solo i buchi inventati dai moderatori.
Non sono d'accordo, il lancio dell'indicatore sul grafico senza storia è possibile e succede abbastanza spesso - quando in un nuovo terminale l'utente trascina un simbolo sul grafico con un indicatore in esecuzione (o semplicemente cambia il TF in quello che non si è ancora aperto).
Non dovrebbero esserci questi errori.
No, non lo fanno. La risposta è: "Non dovrebbero esserci errori" e basta...
Quando accettano gli indicatori per la moderazione, lo fanno in un modo divertente: cancellare fisicamente la storia dalla cartella del terminale ed eseguire l'indicatore: se c'è un errore quando si lascia l'array - fare una passeggiata... Ma nessun utente comune inizia gli indicatori in questo modo , giusto? Ma, ahimè, i moderatori sono probabilmente in competizione tra loro per vedere chi può rompere il prodotto più sofisticato. Ma non si può tenere d'occhio tutti i loro trucchi. Di conseguenza, il codice è gonfiato molte volte e tutto è senza alcuna utilità pratica - ci limitiamo a tappare i buchi inventati dai moderatori.
Inoltre, se trovi un piccolo errore che può essere corretto in un paio di minuti, devi aspettare ancora diversi giorni per la seconda moderazione. :)
No, non lo fanno. La risposta è: "Non dovrebbero esserci errori" e basta...
Quando accettano gli indicatori per la moderazione, lo fanno in un modo divertente: cancellano fisicamente la cronologia dalla cartella del terminale ed eseguono l'indicatore: se c'è un errore fuori dalla matrice - fate una passeggiata... Ma nessun utente comune inizia gli indicatori in questo modo , giusto? Ma, ahimè, i moderatori sono probabilmente in competizione tra loro per vedere chi può rompere il prodotto più sofisticato. Ma non si può tenere d'occhio tutti i loro trucchi. Di conseguenza, il codice è gonfiato molte volte e tutto è senza alcuna utilità pratica - ci limitiamo a tappare i buchi inventati dai moderatori.