Proposta agli organizzatori del campionato - pagina 3

Nuovo commento
 
A proposito, visto che gli sviluppatori del terminale e gli organizzatori del campionato sono quasi le stesse persone, mi piacerebbe molto vedere nel tester 6 coppie in più che sono ammesse nel campionato
 
lazarev-d-m: A proposito, visto che gli sviluppatori del terminale e gli organizzatori del campionato sono quasi le stesse persone, mi piacerebbe molto vedere nel tester 6 coppie in più che sono ammesse nel campionato
Cosa vuoi dire? Quali coppie mancano nel tester?
 

E se il chirurgo non avesse rivelato di avere un MACD regolare? Come sarebbe stata trattata allora la sua vittoria?

Ci sarà sempre una parte di vincitori per pura fortuna. L'altra domanda è: "Come possiamo capire se abbiamo davanti una scimmia o un robot cervellone?". E non si tratta di nervi, in generale, ma della tecnologia utilizzata, che permette di "annusare" veramente il mercato.

E le regole possono essere cambiate molto semplicemente per eliminare le scimmie. Per esempio, la condizione di un numero minimo di trade per giorno di trading, diciamo 5. Allora i "ricchi long-liver su timeframe alti che moriranno ricchi" saranno eliminati. Saranno eliminati.

Naturalmente, i robot che fanno trading molto spesso, più spesso della maggior parte, sono meno propensi ad essere considerati come scimmie. E così via, con tali e simili criteri per vagliare i leader daranno quei robot molto, molto intelligenti.

Se qualcuno che guarda i campionati degli anni precedenti, e si mette la mano sul cuore, dirà - sì, la maggior parte dei vincitori sono solo scimmie....

 
Yedelkin:
Cosa vuoi dire? Quali coppie mancano nel tester?

Forse ho configurato male qualcosa, ma il mio tester ha solo

Maggiore: EURUSD, GBPUSD, AUDUSD, USDCHF, USDCAD, USDJPY

Croci3:AUDNZD

Croci:AUDCAD,AUDCHF,AUDJPY

Ma EURAUD, EURCHF, EURJPY, GBPJPY, GBPCHF, EURGBP non

 
lazarev-d-m: Forse ho qualcosa configurato male...

Sì, non è colpa degli sviluppatori di terminali e degli organizzatori di campionati. È una "configurazione storta" dal lato dell'utente. :) Guarda la sezione dei test nel manuale.

...Pensateci: se almeno uno dei simboli ammessi nel campionato non funzionasse nel tester, come potrebbero i partecipanti testare i loro programmi con tale simbolo? :)

 
Mathemat:

Le regole dovranno cambiare se si vuole rendere popolare il robot trading. Sono stufo di guardare variazioni insignificanti del MACD, che sono utili solo per il periodo del campionato. Nel frattempo, è meglio non metterli sul mercato reale, perché molte persone sanno molto bene qual è il loro valore reale.

Sono favorevole ad avere meno scimmie. Abbiamo bisogno di EA umani intelligenti, non di simia Bernoulli ("scimmia Bernoulli" è il mio termine: è un robot che fa trade a caso e in media perde uno spread per trade - per una scimmia!)

Voglio che ATS abbia intelligenza e voglio che ATS diventi davvero interessante. Ne ricordo uno (2007) in cui ha vinto il consigliere neuro Better. Non importa cosa gli è successo dopo. L'importante era che fosse un lavoro di pensiero, non un muto montaggio del MACD senza alcuna fiducia nel risultato. E la gente si è chiesta seriamente - può essere che i neurosets valgano davvero la pena?

Nessuno degli altri ATC (forse escludendo gli "ATS pipsetters", cioè l'ATC 2008) ha causato una tale ondata di ottimismo.

Bisognerà inventare dei meccanismi che facciano pensare la gente, invece di clonare stupidamente idee conosciute senza rischiare nulla.(E cosa c'entra questo con gli stili di disegno (vedi il tooltip del testo verde)?)

Non si può semplicemente dire: "Gente, pensateci, e i consiglieri stupidi saranno esclusi. Dovremo trovare regole più sofisticate che escludano in anticipo tali consiglieri e che rendano il campionato più interessante come risultato.

In breve, ATC dovrebbe diventare un fornitore di gestori di denaro per i potenziali investitori, piuttosto che un gruppo di scimmie, con le buone o con le cattive, desiderose di una fetta del premio centomila. Questo aumenterà il profilo sia dell'ATS stesso che della piattaforma MT5.

Non credo che Xupypr sia capace di qualcosa di diverso dal MACD!

P.S. Mi scuso per essere stato duro, se ho esagerato.

E io vedo il problema come qualcosa di completamente diverso. Nelle condizioni della competizione, naturalmente.

Il problema è nel caricare il codice sul server degli organizzatori.

Supponiamo che un manager si sia interessato e abbia deciso di caricare un portafoglio di strategie formattato come un robot. Ma non lo farebbe, perché è possibile costruire un business redditizio su questo robot. E qui possono decompilarlo o usarlo per i loro scopi.

Secondo me, dovremmo scendere sulla terra e permettere la partecipazione da terminali remoti.

Allora i 100500 problemi e le questioni associate al pre-test morirebbero. Perché, se posso permettermi un server Z IBM, non importa quale ottimizzazione il robot esegue su ogni tick, basta che mostri dei risultati.

Per me dare il mio robot a qualcuno è come fornire fondi per controllare senza vedere l'articolo e senza conoscere il conduttore del robot.

Di conseguenza, è molto più facile usare 20 strategie basate su 2 MA con parametri diversi per il trading di uno di loro, e 19 solo virtualmente considerato segnali e dopo ogni commercio per scegliere il migliore di 20. Ma questa è la strada verso il nulla. Anche se su 400 scimmie almeno 10 mostreranno casualmente un risultato decente.

 
St.Vitaliy:


Per me, dovremmo scendere sulla terra e permettere la partecipazione da terminali remoti.

Poi sarebbe una competizione regolare che tutti i broker eseguono.

 
joo: E se il chirurgo non avesse rivelato di avere un MACD regolare? Come si sarebbero sentiti se avesse vinto allora?

Sarebbe stato lo stesso. L'abbassamento da 73 a 20, dopo il quale è salito - ora in modo permanente - rovina molto l'impressione del robot.

 
aytugan:

Poi sarebbe una competizione regolare gestita da tutti i broker.

E perché ci sono migliaia di partecipanti al LCI, tutti gli sforzi dei broker finiscono con un centinaio e tutti sono estremamente poco stimolanti?

Forse gli sviluppatori + gli sponsor hanno molta più motivazione e possibilità di fare uno spettacolo appariscente che il singolo?

 
Mathemat:

È tutto uguale. Il drawdown da 73 a 20, dopo il quale è salito improvvisamente - questa volta per sempre - rovina fortemente l'impressione del robot.

Ecco di cosa sto parlando. Vincere qui è pura fortuna. Prima di tutto, il piccolo numero di scambi lo dimostra.

Una delle condizioni, insieme al limite sul numero minimo di operazioni, può essere un limite sul drawdown massimo. Altrimenti, si può vincere con solo 1-2 scambi durante tutto il campionato.

In generale ora con le regole attuali non è redditizio fare trading spesso, in quanto riduce drasticamente la probabilità di vincere puramente statisticamente.

123456789
Nuovo commento