Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
quasi 25 cm, imho.
________________________
A --> BAB
B --> ABA
ABA ABA --> B
ABA --> A
quasi 25 cm, imho.
Assolutamente no!).
Quante pietre ci sono nell'urna del 2011?
Si scopre che la palla ha restituito tutta l'energia al mattone ed è rimasta lì, mentre il mattone è volato via.
Sono sorpreso che tu abbia ignorato la risposta di Manov - sono quasi 2 metri :)
Supponendo che le masse siano uguali, da dove viene l'energia per il ritorno del korpik e il sollevamento della palla?
Non si parla di massa nel problema.
Diciamo che le masse sono uguali, da dove viene l'energia per restituire il mattone e sollevare la palla?
L'energia viene dal "quasi".
La palla in questo caso è molto più leggera di un mattone, perché la parola quasi in russo è solitamente interpretata come "un bel po'". :)
Non si parla di massa nel problema.
Supponiamo che le masse siano uguali............
Non è il mio ragionamento.
Consideriamo la palla nel momento di massima compressione (quando il mattone passa il suo punto di equilibrio dopo l'atterraggio sulla palla).
A questo punto, la palla spinge fuori dal terreno e dal mattone con la stessa forza.
In assenza di peso, li spingerebbe via con la stessa forza in direzioni diverse, e continuerebbe a rimanere strettamente tra loro nei momenti successivi (mentre loro volano via in direzioni diverse).
Quindi la mia risposta è "quasi 50".
La molla si raddrizza dopo la compressione più della sua lunghezza originale (per inerzia). Ma qui c'è ancora un mattone sulla molla. L'energia si trasferisce completamente alla palla ed è proporzionale alla massa del mattone. Il mattone viene tirato giù anche in proporzione alla massa del mattone.
Pertanto, ho ottenuto "quasi 0 cm". Forse non ho tenuto conto di qualcosa.